Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/3959/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано судом: 18.12.2024. Зареєстровано: 19.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2024.
Дата набрання законної сили: 18.12.2024
Номер судового провадження: 16373/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 грудня 2024 р.Справа № 585/3959/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді: Бегунца А.О.,
		Суддів: Мельнікової Л.В. , Мінаєвої О.М. ,
		за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Євлах О.О., вул. Соборна, 12, м. Ромни, Роменський, Сумська, 42000, повний текст складено 31.10.24 року по справі № 585/3959/24
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Державної служби України з безпеки на транспорті 
		про визнання протиправними та скасування постанов,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просви суд:
		- скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 30.08.2024 серії АА№00022119, від 02.09.2024 серії АА№00022189, від 27.08.2024 серії АА№00021970, від 30.08.2024 серії АА№ 00022128, від 03.09.2024 серії АА№00022244, від 05.09.2024 серії АА№00022366.
		Позивач вважає, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки Укртрансбезпекою умисно приховано у постановах відомості про напівпричіп-контейнеровоз, а отже такі постанови не відповідають вимогам Інструкції №512; Укртрансбезпека не повідомляла МВС про будь-які невідповідності щодо типу причепу-контейнеровоза, а отже остання визнала повну відповідність з реєстраційними даними МВС щодо приналежності вказаних причепів до типу "контейнеровоз". Зазначає, що Укртрансбезпека умисно неправомірно застосувала вагову норму як до звичайної вантажівки- 40 тонн, а повинна була застосувати збільшену вагову норму 42 тонн як до спеціалізованого трьохвісного контейнеровозу Отже, за умови врахування правильного нормативного показника 42 тонни, відсутні жодні перевищення 5-ти відсоткової шкали, при досягненні якої передбачено застосування штрафів, а вага вантажівки становила відповідно 42480 тонни, 42210 тонни, 42885 тонни. 42120 тонни, 42480 тонни, 42120 тонни, що становить 101,1%, 100,5%, 102,1%, 100,3%, 101,1%, 100,3%, тобто загальна вага не перевищує 5% межі, при якій передбачено застосування штрафних санкцій.
		Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2024 позовні вимоги задоволено.
		Скасовано постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 30.08.2024 серії АА №00022119, від 02.09.2024 серії АА №00022189, від 27.08.2024 серії АА №00021970, від 30.08.2024 серії АА №00022128, від 03.09.2024 серії АА №00022244, від 05.09.2024 серії АА №00022366- винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП України.
		Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 3633 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
		Не погодившись з вказаним висновком суду першої інстанції, відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2024 скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
		В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що п. 22.5 ПДР передбачає збільшені вагові норми щодо загальної маси транспортного засобу для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) виключно у разі перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Тобто, визначальною обставиною для застосування збільшених вагових нормативів є саме сукупність факторів: здійснення перевезення контейнеровозом; одного або більше контейнерів або змінних кузовів; загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Звертає увагу, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом, тому максимально допустиме навантаження для транспортного засобу позивача відповідно до п.22.5 ПДР України є 40 т. Зазначає, що вказані у постановах сідельний тягач з напівпричепом перевозили предмет з ознаками контейнеру (який не містив маркування та промбування), до конструкцій якого внесено зміни - додано тентований верх. Таким чином, позивачем не доведено наявності підстав для застосування у даному випадку для даного транспортного засобу збільшених вагових параметрів загальної маси, а тому застосуванню підлягають нормативні вагові параметри для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом - максимальна фактична маса 40 т.
		Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначив, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також здійснення такого контролю. Отже, Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності чи повноти маркування, надання оцінок щодо типу транспортного засобу. Також зазначає, що у спірних постановах транспортні засоби здійснювали вантажні перевезення з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом, то в даному випадку слід керуватись вимогами п. 22.5 ПДР в частині того, що рух на дорогах дозволено з підвищеною ваговою нормою, а не вимогами до маркування контейнера чи змінного кузова, оскільки п. 2.5 ПДР встановлені параметри саме для автомобіля з напівпричепом контейнеровозом, а не для контейнера чи змінного кузова.
		В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
		Враховуючи особиливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема передбаченої ч. 5 ст. 286 КАС України, колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Матеріалами справи підтверджено, що постановою від 30.08.2024 серії АА №00022119 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 23.08.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,200% (2,480 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
		Постановою від 02.09.2024 серії АА №00022189 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 27.08.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525% (2,210 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
		Постановою від 27.08.2024 серії АА №00021970 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 17.08.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб DAF FT95 XF430 д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,213% (2,885 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. 
		Постановою від 30.08.2024 серії АА №00022128 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 24.08.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,300% (2,120 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. 
		Постановою від 03.09.2024 серії АА №00022244 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до постанови 29.08.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,200% (2,480 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
		Постановою від 05.09.2024 серії АА №00022366 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. Відповідно до цієї постанови 03.09.2024, за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-74 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,300% (2,120 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
		Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - абтомобілі НОМЕР_4 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 зареєстровані за ОСОБА_1 .
		Згідно протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00971-00963-24, №00971-01253-24 та № 00971-00182-24 транспотний засіб ВМ2976XF, ВМ3142XF та НОМЕР_6 є спеціалізованим напівпричіпом-контейноровозом з вантажністю відповідно 29,91 тонн, 30,8 тонн. 34,88 тонн.
		Відповідно до сертифікатів перевірки типу засобу вимірювальної техніки: приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM40(у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю "WAGA 2.0") виданого 29.12.2021, чинний до 28.12.2031, та сертифікати відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM40 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю "WAGA 2.0") виданого 13.12.2022. 
		Також, матеріали справи містять копії технічних паспортів на контейнер до напівпричепа-контейнеровоза SPITZER S2400K д.н.з. НОМЕР_7 ; на контейнер до напівпричепа-контейнеровоза KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_8 ; на контейнер до напівпричепа-контейнеровоза SCHMITZSPR 24 д.н.з. НОМЕР_9 ; копії договорів на контейнерне перевезення до постанов Укртрансбезпеки та описи вантажу до них.
		Не погодившись з вказаними постановами, позивач оскаржив їх до суду.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови прийняті на підставі не підтверджених висновків щодо порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України в частині перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу.
		Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Порядок дорожнього руху на території України регламентується Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353 та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
		Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
		Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
		Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.
		Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.
		Статтею 132-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
		Дія частини другої цієї статті передбачає відповідальність за правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, у вигляді штрафу у розмірах, зокрема, п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.
		Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених упункті 22.5 Правил дорожнього руху.
		Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
		Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі"Правила дорожнього руху").
		Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
		Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.
		Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
		Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
		Згідно роз`яснень, які містяться у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
		Згідно Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Додатка 1 до цієї Інструкції.
		Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
		Так, у спірних постановах зазначено, що ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,2 % (2,48 тон), 5,525 % (2,21 тон), 7,213 % (2,885 тон), 5,3% (2.12 тон), 6,2% (2,48 тон), 5,3 % (2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
		Відповідно до пп. "б" п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
		Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
		Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
		У відповідності до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила №30), якими встановлені єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
		Таким чином, якщо автомобільне перевезення здійснюється із допомогою напівпричепа-контейнеровоза (про що повинно бути вказано у свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) загальна фактична маса не повинна перевищувати:
		- 42840 кг (42 т контейнеровоз + 2%) для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра;
		- 44880 кг (44 т контейнеровоз + 2%) для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.
		Отже, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.
		Однак, судом першої інстанції не враховано, що вагові параметри до контейнеровозів можуть бути застосовані лише за наявності двох умов, а саме максимальної довжини транспортного засобу та перевезення контейнеру.
		Постановою від 30.08.2024 серії АА №00022119 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,4 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), "weight-full" (фактична маса) складає 47200 кг.
		Постановою від 02.09.2024 серії АА №00022189 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,376 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), "weight-full" (фактична маса) складає 46900 кг.
		Постановою від 27.08.2024 серії АА №00021970 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,175 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), "weight-full" (фактична маса) складає 47650 кг.
		Постановою від 30.08.2024 серії АА №00022128 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,791 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), "weight-full" (фактична маса) складає 46800 кг.
		Постановою від 03.09.2024 серії АА №00022244 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,718 м, що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м),"weight-full" (фактична маса) складає 47200 кг.
		Постановою від 05.09.2024 серії АА №00022366 зафіксовано, що загальна довжина транспортного засобу на момент фіксації порушення становила 15,457 м., що перевищує гранично-допустиму довжину, встановлену для перевезення вантажу контейнеровозом (13,716 м), "weight-full" (фактична маса) складає 46800 кг.
		З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказане перевезення в контексті спірних правовідносин не можна кваліфікувати, як контейнерне перевезення, що у свою чергу виключає можливість перевезення вантажу вагою до 42 тон.
		Натомість, факт порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР України підтверджується інформаційною карткою габаритно-вагового контролю згідно з якою показник зважування "weight-full" (фактична маса) завищений, що свідчить про недотримання позивачем вимог, встановлених п. 22.5 ПДР, зокрема щодо допустимої фактичної ваги - 40 тон.
		При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).
		Як зазначив відповідач, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: 
		- (47200-40000-(10%х47200)/40000)х100=6,2%
		- (46900-40000-(10%х46900)/40000)х100=5,525%
		- (47650-40000-(10%х47650)/40000)х100=7,213%
		- (46800-40000-(10%х46800)/40000)х100=5,3%
		- (47200-40000-(10%х47200)/40000)х100=6,2%
		- (46800-40000-(10%х46800)/40000)х100=5,3%
		Зазначені показники зроблені з урахуванням похибки пристрою та відповідають тим, що містить оскаржувана постанова.
		Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірній постанові.
		Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів, дійшла висновку, що спірні постанови винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстав для її скасування немає.
		Натомість, суд першої інстанції неповно дослідив матеріали справи, невірно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
		Щодо посилань сторін на висновки апеляційних адміністративних судів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
		Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
		Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
		Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2024 по справі № 585/3959/24 скасувати.
		Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Головуючий суддя А.О. БегунцСудді   Л.В. Мельнікова   О.М. Мінаєва   Повний текст постанови складено 18.12.2024 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...