Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/538 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 14.10.2010                                                                                           № 17/538
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Андрієнка В.В.
		суддів:           
		при секретарі:           
		За участю представників:
		від позивача -не з’явився;
		від відповідача -1-Долгополов В.Ю. (дов. № 06-34/28322 від 09.10.2009 р.);
		від відповідача-2-не з’явився;
		від третьої особи - не з’явився;
		від державного виконавця - не з’явився; 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 
		на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.05.2010 
		у справі № 17/538 ( .....) 
		за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Шулявка" 
		до                                                   Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 
		                                                  Київської міської ради 
		третя особа позивача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Рінко" 
		третя особа відповідача           
		про                                                   визнання права власності та спонукання до вчинення дій
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010 р. у даній справі у задоволенні заяв Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення подальшого порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. відмовлено; встановлено наступний порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2008 р. у справі № 17/538: відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва № 17/538 від 04.02.2008 р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язане видати та зареєструвати державний акт, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Шулявка” на земельну ділянку площею 0,3110 га з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва, незалежно від настання чи ненастання будь-яких обставин; питання про права та обов’язки Київського міського голови як особи, яка не брала участі у справі № 17/538, не може бути предметом встановлення способу виконання судового рішення.
		          Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову про задоволення заяв державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення подальшого порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р.
		Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.
		Відповідач-1 зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяв державного виконавця. 
		Так, судом при винесенні ухвали не вирішено питання відносно можливості видачі та реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів акту на право власності на земельну ділянку без його погодження та підписання Київським міським головою. 
		Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. № 449 „Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою” затверджена форма державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно якої державний акт на право власності на земельну ділянку підписується головою (керівником) органу місцевого самоврядування.
		Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки підписуються Київським міським головою та завіряються печаткою Київської міської ради.
		Представники позивача, відповідача-2, третьої особи та органу виконання рішень не надали відзиви на апеляційну скаргу, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленні належним чином, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від30.09.2010 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження з відміткою про відправку документа, та зворотніми повідомленнями про вручення повісток, причин неявки представників у судове засідання не надано. Неявка представників не перешкоджає подальшому розгляду апеляційної скарги, подальше відкладення розгляду апеляційної скарги призведе до затягування її розгляду. До того ж представник відповідача-1 наполягає на подальшому розгляді вказаної скарги.
		 Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, апеляційний господарський суд встановив наступне.
		 У грудні 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Шулявка” звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про визнання права власності та спонукання до вчинення дій.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. у справі № 17/538 даний позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Шулявка” право власності на земельну ділянку площею 0,3110 га з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва, а зазначену земельну ділянку визнано такою, що передана з моменту набрання чинності судовим рішенням; зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати, видати та зареєструвати державний акт, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Шулявка” на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. у справі № 17/538 залишено без змін.
		Постановою Вищого Господарського суду України від 24.07.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. у справі № 17/538 залишено без змін.
		Ухвалою Верховного Суду України від 20.08.2009 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження про перегляд постанови Вищого Господарського суду України від 24.07.2008 р.
		          11.12.2009 р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2008 р. у справі № 17/538 за нововиявленими обставинами в частині зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати, видати та зареєструвати державний акт.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2009 р. у справі 17/538 у задоволенні заяви Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2008 р. у справі № 17/538 за нововиявленими обставинами відмовлено.
		До суду надійшли заяви державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення подальшого порядку виконання рішення, на виконання якого Господарським судом м. Києва видано наказ від 14.02.2008 р.
		          Державний виконавець в заявах зазначає, що фактичне виконання рішення суду ускладнюється тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку не підписаний та у встановленому порядку не погоджений Київським міським головою, тільки після здійснення відповідних дій зі сторони Київського міського голови відповідач-1 зможе зареєструвати та видати позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку.
		 Дослідивши всі матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали господарського суду першої інстанції виходячи з наступного.
		 Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
		Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
		За змістом ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
		Відповідно до п. 1.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
		В заявах державного виконавця зазначено, що Київський міський голова повинен погодити та підписати державний акт на право власності на земельну ділянку.
		Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суд не уповноважений на вирішення питання про права та обов’язки суб’єкта права, який не є учасником судового процесу.
		Враховуючи те, що Київський міський голова не приймав участі у даній справі, суд не вправі визначати його права та обов’язки, а тому судом першої інстанції, було обґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду в цій частині. 
		Вбачається, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
		Апеляційний господарський суд підтримує позицію суду першої інстанції в тому, що посилання у заявах державного виконавця на п. 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю є необґрунтованим, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2010 р. вказаний пункт Інструкції визнано протиправним та скасовано. 
		Оскільки відповідач-1 не надав достатніх та переконливих доказів неможливості виконання зазначеного рішення суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову про задоволенні зазначених заяв.
		Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, правових підстав для її скасування немає.
		Керуючись ст.ст. 99, 102, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд–
		 ПОСТАНОВИВ:
		1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2010 р. у справі № 17/538 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
		2. Справу № 17/538 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 Головуючий суддя                                                                       
		 Судді                                                                                          
		 
			 19.10.10 (відправлено)

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...