Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/4789/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 19.12.2024. Зареєстровано: 20.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2024.
Дата набрання законної сили: 31.12.2024
Номер судового провадження: 3/559/2563/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/4789/24 
		Провадження № 3/559/2563/2024 
		 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.12.2024     м. Дубно
		Суддя ДубенськогоміськрайонногосудуРівненської областіМакеєвС.В.,розглянувшиматеріали,якінадійшливід ДубенськогоРВП ГУНПв Рівненськійобласті пропритягненнядоадміністративної відповідальностізаст.173КУпАП ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС в Рівненській області, 05.11.2001, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , настоятеля храму с.Копани, до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України,- 
		в с т а н о в и в:
		у протоколі серії ВАД №159476 від 14.12.2024 зазначено, що 08.12.2024 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: на паркані св. Вознесенського храму здійснив надпис балоном із чорною фарбою «колаборанти росія», а також демонтував Державний прапор України, який висів над ворітьми, тобто вчинив дії, що порушують людську гідність, громадську мораль та передбачені ст.173 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що він військовий капелан, перебував в зоні бойових дій, тому вважає, що церкві московського патріархату в Україні не місце. Даний вчинок зумовлений побаченим на війні та пережитим емоційно-психологічним станом. Державний прапор демонтував, тому що він не повинен знаходитися поблизу установи, яка служить москві. Надалі прапор віддав українським військовим. Пообіцяв надалі утриматись від таких дій.
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ВАД№159476 від 14.12.2024, заяву потерпілого ОСОБА_2 та письмові пояснення учасників події, роблю висновок, що складу адміністративного правопорушення у виді дрібного хуліганства - в цій ситуації немає. 
		Санкція ст.173КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
		Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
		Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
		Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
		Натомість, як пояснив ОСОБА_1 , відповідні дії він вчинив з мотивів любові і поваги до України та української армії. Він вважає, що ОСОБА_3 православна церква має зв`язок із росією, та не може діяти в Україні під час війни. Як військовий капелан і доброволець ОСОБА_1 має загострене почуття справедливості, і тому не зміг себе стримати, однак суд не може розцінювати його дії як неповагу до суспільства.
		Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності. 
		Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.
		Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись, п.1 ст. 247 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-
		п о с т а н о в и в :
		закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.
		Суддя                                        Макеєв С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...