Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/22406/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Надіслано судом: 19.12.2024. Зареєстровано: 20.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2024.

Номер судового провадження: 3/753/7814/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		справа № 753/22406/24
		провадження № 3/753/7814/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   "17" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Яковенка А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		встановив:
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №162808, 31 жовтня 2024 року о 00.11 годині в м. Києві, вул. Набережно Дніпровська, 12 водій керував «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 із задніми покажчиками поворотів червоного кольору, які не відповідають вимогам п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, а саме колір має бути «автожовтий», чим порушив п. 31.4.3а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 
		 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
		 
		 
		 
		В судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину не визнав, вказав, що автомобіль придбаний офіційно, поставлений на облік, має технічний паспорт. Це заводська комплектація автомобіля, яку він не перероблював.
		Захисник Яковенко А.О. просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 пройшов процедуру державної реєстрації транспортного засобу, яка полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і за необхідністю, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та номерних знаків, що свідчить про відповідність даного транспортного засобу всім діючим нормам та стандартам. Жодних доказів того, що автомобіль був переобладнаний після державної реєстрації не надано, а тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
		Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до вимог п. 31.43 а Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
		Відповідно до вимог ДСТУ 3649:2010, а саме п. 6.1.5, задній покажчик повороту повинен бути жовтим для всіх категорій колісних транспортних засобів.
		Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
		Так, підставою первісної державної реєстрації імпортованих транспортних засоби є отримання сертифікату відповідності транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації.
		В даному випадку, суду не надано доказів того, що зазначений у протоколі автомобіль був переобладнаний, а тому є всі підстави вважати, що покажчики повороту червоного кольору були встановлені саме заводом виробником.
		При цьому, враховуючи, що зазначений у матеріалах транспортний засіб отримав реєстрацію в Україні та є сертифікованим, то є підстави стверджувати про те, що він пройшов державну перевірку та офіційно визнаний придатним до використання на автомобільних шляхах держави.
		За таких обставин, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.
		Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з  ОСОБА_1 . 
		Керуючись ст. 121, 247, 284-285 КУпАП, суддя
		 
		постановив:
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Вилучене посвідчення водія повернути власнику.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
		 
		Суддя                                            П.І. Заруба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...