Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/4300/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 20.12.2024. Зареєстровано: 21.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/243/314/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62021050010000705

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 243/4300/23
		                                 Провадження номер 1-кп/243/314/2024
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		   20 грудня 2024 року                                м. Слов`янськ
		 
		Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючий суддя                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
		прокурора             ОСОБА_3 , 
		представника потерпілого ОСОБА_4 ,
		захисника             ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62021050010000705 від 28 грудня 2021 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт.Нью-Йорк Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого Святогірським міським головою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		За результатами голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року постановою № 94 від 14.11.2020 визнано обраним Святогірського міського голову ОСОБА_6 .
		Рішенням від 26.11.2020 № 2-1-8 Святогірської міської ради Про визнання повноважень Святогірського міського голови, відповідно до ст.25, ч.1 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визнано повноваження Святогірського міського голови ОСОБА_6 .
		Відповідно до ст.12 Закону України Про місцеве самоврядування № 280/97-ВР від 21.05.1997 міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
		Відповідно до підпунктів 1, 2, 3, 7, 9, 13, 14, 16 частини 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки міського голови:
		- забезпечував здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
		- організовував в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
		- підписував рішення ради та її виконавчого комітету;
		- забезпечував підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднював затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;
		- був розпорядником бюджетних коштів, використовував їх лише за призначенням, визначеним радою;
		- представляв територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
		- укладав від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавав їх на затвердження відповідної ради. 
		Згідно з частиною 5 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
		Таким чином, ОСОБА_6 у період з 26.11.2020, обіймаючи посаду голови Святогірської міської ради, здійснював функції представника органу місцевого самоврядування та обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно, був службовою особою.
		За результатами проведення відкритих торгів в мережі Інтернет на електронній системі Prozorro 27.08.2020 Святогірською міською радою в особі в.о. міського голови Святогірської міської ради, секретаря міської ради ОСОБА_7 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю БУДРЕСУРС (ідентифікаційний код юридичної особи 32087902 (далі - підрядник), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 68 (далі Договір) щодо виконання робіт по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 у м. Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за кодом CPV за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція, та додаткові угоди: № 1-04.09.2020, № 2-08.09.2020, № 3-23.09.2020, № 4-26.11.2020. 
		Відповідно до умов вищезазначеного договору підрядник бере на себе зобов`язання за завданням Замовника, виконати роботи по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 Ластівка за адресою: пров. Лісовий, 14 в м. Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за кодом CPVза ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (п. 1.1 Договору). Строки виконання робіт за цим Договором визначені календарним графіком виконання робіт (Додаток 2), що є невід`ємною частиною цього Договору та встановлюється до 27 серпня 2021 року (п. 2.1. Договору). Підрядник зобов`язаний виконувати всі роботи, обумовлені Договором, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами правилами та забезпечити завершення робіт передачу згідно акту (п. 8.3.1. Договору).
		Датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником, що засвідчується підписанням акта прийому-передачі робіт (п. 2.2. Договору). 
		Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною і складає 31393220,84 грн. (тридцять один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті двадцять гривень 84 копійок), у тому числі ПДВ  5232203,47 грн. (п. 3 Договору). Джерелом фінансування проведених робіт є кошти державного та місцевого бюджету (1.3. Договору).
		За цим договором Замовник зобов`язаний прийняти в порядку, установленому Договором, виконані роботи, здійснювати будь-який час, не втручаючись господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва в порядку, встановленому законодавством та договором, та за умови належного виконання робіт, підписувати Учаснику акти виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 7-ми (семи) робочих днів (п. п 8.1.1., 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5. 8.2.1. Договору).
		Порядок приймання-передачі робіт закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому Загальними умовами, укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 іншими нормативними актами та договором підряду. (п.6.1. Договору) та оформлюється остаточним актом прийняття виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін (п.6.3. Договору), дата підписання якого є датою початку гарантійної експлуатації (п.6.2. Договору).
		Якщо при здачі-прийманні виконаних робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці роботи не приймаються і оплата неякісно виконаних робіт затримується до виправлення виявлених порушень (п. 6.4. Договору).
		За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України (п. 9.2. Договору).
		У подальшому, до договору №68 від 27.08.2020 року вже між Святогірським міським головою, в особі міського голови ОСОБА_6 та директором ТОВ БУДРЕСУРС, ОСОБА_8 укладено додаткові угоди №5-02.06.2021, №6 від 28.08.2021, згідно яких у зв`язку з уповільненням темпів робіт через коригування проекту сторони дійшли згоди згідно п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі продовжити строк виконання робіт до 31 грудня 2021 року.
		Задля здійснення технічного нагляду виконання робіт по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 Ластівка, 18.09.2020 між Святогірською міською радою (далі - Замовник) в особі в.о. міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_7 ТОВ Донбудперспектива (далі - Виконавець), в особі директора ОСОБА_9 укладено договір 176/20ТН про Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт за об`єктом: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 Ластівка за адресою: пров. Лісовий, 14 м. Святогірськ Донецької області. 
		Згідно з положеннями п. 3.2 цього Договору, крім інших зобов`язань, Виконавець зобов`язаний здійснювати технічний нагляд на об`єкті будівництва у присутності уповноваженої особи Замовника.
		В період часу по грудень 2021 працівниками ТОВ БУДРЕСУРС проводилися роботи з реконструкції по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14, у м.Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за кодом СРV за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція згідно договору № 68 від 27.08.2020, в ході яких складались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які підписувались ОСОБА_6 , а на підставі зазначених актів проводилась оплата за виконані роботи на рахунок ТОВ БУДРЕСУРС.
		Так, за результатами виконання вищевказаного договору, Святогірський міський голова ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи за місцезнаходженням міської ради, за адресою: вул. Героїв Сталінграду, буд. 8, м. Святогірськ, Донецької області, у період з грудня 2020 по грудень 2021, в робочий час: з 08.00 год. до 17.00 год. (точний час та дати не встановлено), через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування, п. п 8.1.3, 8.1.5., 8.2.1. Договору не прийняв в порядку установленому Договором виконані роботи та не здійснив контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, відповідно не перевірив необхідну договірну, кошторисну та іншу документацію, необхідну для здійснення належної та якісної перевірки виконанняумов вищевказаного договору, незважаючи на надану йому можливість вільного доступу в робочий час на об`єкт і здійснення контролю за ходом виконання робіт, не проконтролював відповідність виконаних обсягів та якості виконаних робіт підрядником та засвідчив шляхом підписання та нанесення відбитків гербової печатки Святогірської міської ради, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а саме: акт № 1 за грудень 2020, на загальну суму 3 659 262,36 грн., акт № 2 за грудень 2020, на загальну суму 1 919 396,38 грн., акт № 3 за грудень 2020, на загальну суму 957 684,77 грн., акт № 7 за жовтень 2021, на загальну суму 916 275,38 грн., акт № 8 за жовтень 2021, на загальну суму 395 181,19 грн., акт № 9 за жовтень 2021, на загальну суму 503 837,81 грн., акт № 10 за листопад 2021, на загальну суму 2 855 212,93 грн., акт № 11 за листопад 2021, на загальну суму 812,17 грн., акт № 12 за листопад 2021, на загальну суму 2 373 145,18 грн., акт № 13 за листопад 2021, на загальну суму 700 731,01 грн., акт № 14 за грудень 2021, на загальну суму 4 243 108,20 грн., акт № 15 за грудень 2021, на загальну суму 29 328,92 грн., акт № 16 за грудень 2021, на загальну суму 12 361,07 грн., акт № 17 за грудень 2021, на загальну суму 1 107 774,95 грн., акт № 18 за грудень 2021, на загальну суму 5 504 493,37 грн., акт № 19 за грудень 2021, на загальну суму 748 800,86 грн., акт № 20 за грудень 2021, на загальну суму 494 838,30 грн., акт № 21 за грудень 2021, на загальну суму 391 921,66 грн., акт № 22 за грудень 2021, на загальну суму 23 959,18 грн., що стало підставою для перерахування підряднику надмірної суми коштів та спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі Святогірської міської ради на суму 6 829 635,07 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. 
		Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
		Ухвалою Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 26.03.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК Українивизначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого.
		Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_6 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 18 серпня 2023.
		Під час судового провадження стороною обвинувачення були надані, а судом досліджені наступні докази.
		Так, представник потерпілого - Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області  ОСОБА_4  суду пояснив, що з вересня 2022 він обіймає посаду начальника юридичного відділу Святогірської міської ради, з ОСОБА_6 знайомий ніколи не був. На час вчинення злочинів в Святогірській міській раді він не працював, щодо обставин злочинів йому нічого не відомо.
		Свідок  ОСОБА_10  суду пояснив, що з квітня 2014 по 2020 рік працював на різних посадах у Святогірській міській раді, в тому числі був головою тендерного комітету. У квітні 2020 був оголошений тендер на реконструкцію об`єкту  дитячий садок Ластівка, який розміщений про пров. Лісовому, 14 у м. Святогірськ. Це був працюючий дитячий садок. Реконструкція включала проведення робіт по проекту за 2017 рік у виді добудови декількох груп, збільшення приміщення садка, добудови сучасної котельної, закупівлі нових меблів. Тендер проводився тричі, щоразу участь приймало ТОВ Будресурс. Результати першого тендеру були скасовані за скаргою до Антимонопольного комітету. В другому тендері участь прийняла лише одна компанія - ТОВ Будресурс, саме ця компанія і стала переможцем у тендері, який проводився втретє у серпні 2020 року. Договір підряду був підписаний у строки, передбачені вимогами закону щодо тендерних закупівель. Він особисто складав його текст, бо він мав узгоджуватись з вимогами тендерної закупівлі. Тривалий час, близько трьох місяців, зайняло отримання забудовником декларації про початок будівництва. Вартість проєкту складала приблизно 31 млн грн, які мали бути виплачені протягом двох років. В перший рік було виплачено 6 млн грн, 2 млн грн з яких склав аванс. Особою, відповідальної за хід і виконання робіт на об`єкті був заступник голови  ОСОБА_11 . Він особисто контролював проведення робіт і доповідав результати голові. Крім того, на об`єкті здійснювався постійний авторський та технічний нагляд. Особа, яка проводила авторський нагляд була визначена за переговорною процедурою, це був представник автора проєкту реконструкції. Авторський нагляд забезпечував суворе дотримання вимог проєкту при проведенні реконструкції. Компанія з технічного нагляду була визначена шляхом проведення тендеру. Акти виконаних робіт підписувались замовником робіт  Святогірською радою в особі голови, який в свою чергу здійснював контроль у формі укладення договорів з технічним і авторським наглядом, поклав обов`язки з контролю за роботами на об`єкті на відповідного заступника, підписував бухгалтерську документацію, яка слугувала підставою для проведення виплат казначейством.
		Допитана в судовому засіданні свідок   ОСОБА_7 суду пояснила, що працює заступником начальника Святогірської ВЦА з 05.09.2022. ОСОБА_6 був міським головою в період з 2020. На цей момент вона приймала участь у тендерних закупівлях. У 2016-2020 вона була в.о. міського голови. Вона виконувала обов`язки міського голови, за цей час бур розроблений проєкт реконструкції дитсадка Ластівка та були проведені тендерні закупівлі. Замовником був УКС Слов`янської районної ради. Були проведені тендерні закупівлі декілька разів. Вона підписувала договір з переможцем у тендері, це було ТОВ Будресурс. Був складений графік робіт, та міською радою було сплачено 30% авансу на придбання будівельних матеріалів. У жовтні 2020 були місцеві вибори, переміг ОСОБА_6 . Акти прийому-передачі виконаних робіт вона не підписувала, оскільки за її каденції ніякі роботи виконані ще не були. З 26.11.2020 під час першої сесії нового скликання вона була звільнена.
		Згідно проєкту реконструкції було передбачено будівництво двох добудов. Це мали бути кімнати для дітей, оскільки на той час на території м.Святогірська була багато внутрішньо переміщених осіб, а дитячий садочок Ластівка № 18 був один та не мав змоги прийняти всіх дітей, які прагнули його відвідувати. Також планувалось будівництво спортивного залу та реконструкція їдальні, котельної. Проєкт був розрахований на 36 млн. грн. Грошові кошти виділялись державним фондом регіонального розвитку громад, а 10 % грошових коштів - з місцевого бюджету. Було 2 черги будівництва, здійснювались виплати згідно графіку виконання робіт. Були 2 додаткові угоди про внесення змін до графіку виконання будівельних робіт, оскільки проведення робіт уповільнилось отриманням дозволів на виконання робіт. Тендером вона не займалася, ним займалася комісія, яку очолював ОСОБА_10 , а вона підписала договір з переможцем тендеру. 
		Технічний нагляд здійснювала особа, яка перемогла на тендері. Контроль за реконструкцією та будівельними роботами згідно розподілу посадових обов`язків між заступниками міського голови здійснював інший заступник міського голови, це було коли вона виконувала обов`язки міського голови, він також був звільнений після призначення ОСОБА_6 . До березня 2022, коли вона виїхала з м.Святогірська, візуально реконструкція дитячого садку не була завершена, покрівля була частково укладена, вікон у добудовах не було. Про розподіл грошових коштів після жовтня 2020 нічого не може пояснити. На сесіях міської ради вносились зміни до проєкту, був новий проєкт, залучались додаткові кошти. Це їй відомо, як депутату міської ради, оскільки вона приймала участь у сесіях міської ради. 
		Місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час їй невідомо.
		Зі свого досвіду може зазначити, що є технагляд, є авторський нагляд та є посадова особа, яка здійснює контроль за будівництвом - або заступник, або визначена міським головою інша особа. Акти прийняття виконаних робіт підрядником підписує безпосередньо міський голова, який є головним розпорядником бюджетних коштів. Яким саме чином ОСОБА_6 організовував свою роботу - чи він особисто приймав виконані будівельні роботи, чи уповноважував на це іншу особу, їй невідомо, вона з ОСОБА_6 не працювала. За період її роботи на посаді в.о. міського голови цей підрядник не встиг нічого виконати згідно вказаного договору, за іншими об`єктами відповідальним за виконані роботи був заступник міського голови згідно розподілу обов`язків між заступниками міського голови.
		Свідок  ОСОБА_12  пояснила, що вона працювала першим заступником міського голови Святогірської міської ради у період з 07.06.2021 до 15.11.2022 року, міським головою був у цей період ОСОБА_6 . Щодо будівельних робіт у дитячому садочку Ластівка зазначила, що вона була закріплена за іншими сферами  фінансовий відділ, бухоблік, економічний розвиток, адміністративні послуги. Житлово-комунальною сферою керував інший заступник - ОСОБА_13 , але обсяг його повноважень їй не відомий. Про це будівництво їй нічого не відомо. Ні нагляд, ні супровід вона там не здійснювала. Яку суму і звідки перераховували на дитячий садок вона не знає, акти для перерахування були передані до відділу казначейства. Її підпис ніде не ставився. На фінансових документах вона могла взагалі ставити підпис лише за відсутності міського голови. Таких випадків на цьому будівництві не було. Ні акти, ні форми вона ніколи навіть не передивлялась. Щодо нарад, де обговорювались питання реконструкції садочку, то не пам`ятає, щоб приймала в них участь. Слідчому документи з підписами ОСОБА_6 не пам`ятає, щоб надавала. Можливо в межах даного кримінального провадження вона передавала під розписку слідчому Домбровському акт приймання-передачі гуманітарної допомоги, але він був не підписаний. Нагляд за будівництвом ОСОБА_6 здійснював особисто, чи це робили інші уповноважені особи - їй не відомо. З огляду на його посаду, як міський голова ОСОБА_6 не міг щодня здійснювати технагляд або контроль за ходом робіт.
		З протоколу огляду від 04.01.2022 та додатків до нього, вбачається, що в ході огляду Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (spending.gov.ua) під час пошуку за критеріями Платник 04053001 (ідентифікаційний код Святогірської міської ради), Одержувач 32087902 (ідентифікаційний код ТОВ Будресурс) за період з 27.08.2020 по 31.12.2021 встановлені наступні транзакції перерахування бюджетних коштів із призначенням платежу За реконструкцію будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка; договір № 68 від 27.08.2020:
		- транзакція № 180056624 від 09.09.2020 (дата валютування 11.09.2020) на суму 4 523 341,86 грн;
		- транзакція № 180115052 від 09.09.2020 (дата валютування 11.09.2020) на суму 502 593,54 грн;
		- транзакція № 192542975 від 28.12.2020 (дата валютування 29.12.2020) на суму 861 916,29 грн;
		- транзакція № 192542974 від 28.12.2020 (дата валютування 29.12.2020) на суму 782 774,00 грн;
		- транзакція № 192346515 від 28.12.2020 (дата валютування 29.12.2020) на суму 95 768,48 грн;
		- транзакція № 192542978 від 28.12.2020 (дата валютування 29.12.2020) на суму 94 317,48 грн;
		- транзакція № 192346514 від 28.12.2020 (дата валютування 29.12.2020) на суму 86 974,90 грн;
		- транзакція № 192346511 від 28.12.2020 (дата валютування 29.12.2020) на суму 10 479,72 грн;
		- транзакція № 204510496 від 04.06.2021 (дата валютування 07.06.2021) на суму 6 597 464,73 грн;
		- транзакція № 204592762 від 04.06.2021 (дата валютування 07.06.2021) на суму 733 051,64 грн;
		- транзакція № 223438858 від 20.12.2021 (дата валютування 21.12.2021) на суму 4 360 204,48 грн;
		- транзакція № 219124684 від 11.11.2021 (дата валютування 17.11.2021) на суму 1 938 100,72 грн;
		- транзакція № 222190160 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 1 706 692,77 грн;
		- транзакція № 221120700 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 1 620 070,36 грн;
		- транзакція № 223438861 від 20.12.2021 (дата валютування 21.12.2021) на суму 1 358 319,69 грн;
		- транзакція № 217304613 від 20.10.2021 (дата валютування 21.10.2021) на суму 824 647,84 грн;
		- транзакція № 221120698 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 624 334,28 грн;
		- транзакція № 223394621 від 20.12.2021 (дата валютування 21.12.2021) на суму 484 467,16 грн;
		- транзакція № 217304614 від 20.12.2021 (дата валютування 21.12.2021) на суму 453 454,03 грн;
		- транзакція № 222190159 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 359 985,59 грн;
		- транзакція № 217304615 від 20.10.2021 (дата валютування 21.10.2021) на суму 355 663,07 грн;
		- транзакція № 224341459 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 352 729,49 грн;
		- транзакція № 224341463 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 345 133,69 грн;
		- транзакція № 222152117 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 340 556,94 грн;
		- транзакція № 218637184 від 11.11.2021 (дата валютування 12.11.2021) на суму 215 344,52 грн;
		- транзакція № 221120699 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 207 360,00 грн;
		- транзакція № 223438860 від 20.12.2021 (дата валютування 21.12.2021) на суму 139 971,65 грн;
		- транзакція № 216310310 від 20.10.2021 (дата валютування 21.10.2021) на суму 91 627,54 грн;
		- транзакція № 221120697 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 75 402,18 грн;
		- транзакція № 221221180 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 69 370,47 грн;
		- транзакція № 224249252 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 67 833,39 грн;
		- транзакція № 216310312 від 20.10.2021 (дата валютування 21.10.2021) на суму 50 383,78 грн;
		- транзакція № 222152119 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 39 998,40 грн;
		- транзакція № 216310311 від 20.10.2021 (дата валютування 21.10.2021) на суму 39 518,12 грн;
		- транзакція № 224249254 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 39 192,17 грн;
		- транзакція № 224249253 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 38 348,19 грн;
		- транзакція № 222190161 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 26 396,03 грн;
		- транзакція № 221221179 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 23 040,00 грн;
		- транзакція № 224341462 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 21 563,26 грн;
		- транзакція № 223394622 від 20.12.2021 (дата валютування 21.12.2021) на суму 15 552,41 грн;
		- транзакція № 222190163 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 11 124,96 грн;
		- транзакція № 221221178 від 02.12.2021 (дата валютування 03.12.2021) на суму 8 378,02 грн;
		- транзакція № 222152118 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 2 932,89 грн;
		- транзакція № 224249255 від 23.12.2021 (дата валютування 24.12.2021) на суму 2 395,92 грн;
		- транзакція № 222190162 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 1 616,16 грн;
		- транзакція № 222152116 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 1 236,11 грн;
		- транзакція № 219124683 від 11.11.2021 (дата валютування 17.11.2021) на суму 730,95 грн;
		- транзакція № 222152115 від 10.12.2021 (дата валютування 13.12.2021) на суму 179,57 грн;
		- транзакція № 218637185 від 11.11.2021 (дата валютування 12.11.2021) на суму 81,22 грн.
		Загальна сума коштів, вказаних у транзакціях, складає 31 393 128,95 грн.
		З протоколу огляду місця події від 06.01.2022, проведеного за участю представника Святогірської міської ради, що є власником будівлі Святогірського дитячого садку № 18 Ластівка, розташованого за адресою: м.Святогірськ, пров.Лісовий, 14, на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2022 з застосуванням відеозапису, вбачається, що будівля дитячого садку перебуває в стадії реконструкції, що здійснюється ТОВ Будресурс на підставі укладеного зі Святогірською міською радою договору підряду № 68 від 27.08.2020, строк дії якого сплинув 31.12.2021. В ході огляду встановлено, що по периметру будівлі змонтовані вікна з пластикового профілю та склопакетів, відливи під вікнами відсутні, біля пандусу міститься дверний отвір без дверей. У внутрішній частині будівлі на другому поверсі віконні укоси не облаштовані, встановлені радіатори опалення, на підлозі в деяких кімнатах облаштовано чернову стяжку, частково змонтовано електропроводку, наявні дверні отвори без дверей, стіни в кімнатах не оштукатурені, на стелі маються вентиляційні отвори. В деяких кімнатах відсутні радіатори опалення, не змонтована електропроводка, стяжка на підлозі відсутня. Змонтовано каркас даху, по всій площі відсутнє покриття з металочерепиці. В ході огляду відеозапису вказаної слідчої дії, що був безпосередньо досліджений судом, встановлено, що відомості, викладені за змістом протоколу, відповідають фактичним обставинам, зафіксованим відеозаписом.
		За відомостями управління Державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області від 17.01.2022, наданими у відповідності до положень ст.93 КПК України, договором підряду № 68 від 27.08.2020, укладеним між Святогірською міською радою та ТОВ Будресурс по об`єкту Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14, м.Святогірськ в Донецькій області передбачено два джерела фінансування виконання робіт: 1) кошти Державного фонду регіонального розвитку - протягом 2020 за рахунок коштів фонду на виконання договору № 68 від 27.08.2020 перераховано 6262349,63 грн. за бюджетною програмою 2761070 Державний фонд регіонального розвитку КЕКВ 3142 Реконструкція та реставрація інших об`єктів; 2) кошти місцевого бюджету - протягом 2020 за рахунок співфінансування з місцевого бюджету на виконання договору № 68 від 27.08.2020 перераховано 695816,64 грн. за бюджетною програмою 0117361 Співфінансування інвестиційних проєктів, що реалізуються за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку КЕКВ 3142 Реконструкція та реставрація інших об`єктів. 
		З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2022, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2022, вбачається, що слідчим у Святогірській міській раді вилучено технічну документацію щодо проведення реконструкції будівель дитячого садку Ластівка за адресою: м.Святогірськ, пров.Лісовий, 14. 
		Згідно договору підряду № 68 від 27.08.2020, укладеного між ТОВ Будресурс (Підрядник) та Святогірською міською радою (Замовник), ТОВ Будресурс взяло на себе зобов`язання за завданням Святогірської міської ради виконати роботи по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14, м.Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1;2013 за кодом СРV за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція. За умовами вказаного договору джерелом фінансування проведення робіт є кошти державного та місцевого бюджету. Строки виконання робіт за цим Договором визначені календарним графіком виконання робіт (Додаток 2), що є невід`ємною частиною цього Договору та встановлюється до 27 серпня 2021 року. Датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником, що засвідчується підписанням акта прийому-передачі робіт. Вартість робіт по договору визначення за договірною ціною і складає 31 393 220,84 грн. (тридцять один мільйон триста дев`яносто три тисячі двісті двадцять гривень 84 копійок), у тому числі ПДВ - 5 232 203,47 грн. Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому Загальними умовами, укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 іншими нормативними актами та договором підряду.Здача-приймання виконаних робіт в гарантійну експлуатацію оформлюється остаточним актом прийняття виконаних робіт, дата підписання якого є датою початку гарантійної експлуатації. Акт прийняття виконаних робіт підписується уповноваженими представниками сторін. Якщо при здачі-прийманні виконаних робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці роботи не приймаються і оплата неякісно виконаних робіт затримується до виправлення виявлених порушень. Замовник зобов`язаний: прийняти в порядку, установленому Договором, виконані роботи, забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва в порядку, встановленому законодавством та договором, за умови належного виконання робіт, підписувати Учаснику акти виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 7-ми (семи) робочих днів. В разі відмови від підписання актів виконаних робіт письмово інформувати Підрядника про причини не підписання актів, вести бухгалтерський, оперативний, статистичний облік по будівництву Об`єкту. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.
		04.09.2020 між Святогірською міською радою та ТОВ Будресурс було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 68 від 27.08.2020, за умовами якої внесено зміни до календарного графіку виконання робіт та плану фінансування. Згідно графіку виконання робіт проведення загальнобудівельних робіт має бути завершено у строк до 31.12.2021.
		18.09.2020 між Святогірською міською радою та ТОВ Донбудперспектива було укладено договір № 176/20ТН, за умовами якого ТОВ Донбудперспектива зобов`язалося здійснити роботи по технічному нагляду за об`єктом: Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт за об`єктом: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області.
		15.10.2020 між Святогірською міською радою та ТОВ Донмегапроект було укладено договір №25/20АН на здійснення авторського нагляду, за умовами якого ТОВ Донмегапроект зобов`язалося здійснити роботи - код ДК 021:2015:71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги з авторського нагляду по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області.
		23.02.2021 між Святогірською міською радою та ТОВ Донмегапроект укладено договір № 01/21ПКД, за умовами якого ТОВ Донмегапроект зобов`язалося виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області та проходження експертизи робочого проєкту з наданням Святогірській міській раді разом з проєктом позитивного експертного звіту.
		Згідно акту № 01/21ПКД від 24.03.2021 здачі-приймання робіт ТОВ Донмегапроект виконало роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області, а Святогірська міська рада прийняла виконані роботи, вартість робіт склала 199903,25 грн. 
		Відповідно до акту № 1об від 02.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020 ТОВ Будресурс здало, а Святогірська міська рада прийняла змонтоване обладнання за об`єктом Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області на суму 778320,00 грн. Згідно з актом № 2об від 02.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020 ТОВ Будресурс здало, а Святогірська міська рада прийняла змонтоване обладнання на суму 83780,20 грн. Відповідно до акту № 3об від 10.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020 ТОВ Будресурс здало, а Святогірська міська рада прийняла змонтоване обладнання на суму 1795,73 грн. Відповідно до акту № 4об від 10.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020 ТОВ Будресурс здало, а Святогірська міська рада прийняла змонтоване обладнання на суму 2467900,00 грн. Відповідно до акту № 5об від 20.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020 ТОВ Будресурс здало, а Святогірська міська рада прийняла змонтоване обладнання на суму 155524,06 грн.
		Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2021 від 20.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 10897,06651 тис.грн. Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2021 від 02.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 5929,00129 тис.грн. Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2021 від 10.12.2021 до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 5392,57315 тис.грн. Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2021 (без дати) до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 12556,58651 тис.грн. Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2021 від 11.11.2021 до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 2856,02510 тис.грн. Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 (без дати) до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 1815,29438 тис.грн. Згідно довідки про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2020 (без дати) до договору № 68 від 28.08.2020, вартість виконаних ТОВ Будресурс будівельних робіт з ПДВ склала 6536,34351 тис.грн. 
		Як вбачається з акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 23.12.2020 за грудень 2020 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 3659262,36 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 23.12.2020 за грудень 2020 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 1919396,38 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 23.12.2020 за грудень 2020 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 957684,77 грн. З акту приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 19.10.2021 за жовтень 2021 форми КБ-2в вбачається, що Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 916275,38 грн. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 11.11.2021 за листопад 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 2855212,93 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 02.12.2021 за листопад 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 2373145,18 грн. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 13 від 02.12.2021 за листопад 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 700731,01 грн. Як вбачається з акту приймання виконаних будівельних робіт № 14 від 10.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 4243108,20 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 16 від 10.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 12361,07 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 17 від 10.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 1107774,95 грн. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 18 від 20.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 5504493,37 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 19 від 23.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 748800,86 грн. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 20 від 23.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 494838,30 грн. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 21 від 23.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 391921,66 грн. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 22 від 23.12.2021 за грудень 2021 форми КБ-2в, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Будресурс роботи за договором № 68 від 28.08.2020 на суму 23959,18 грн.
		Відповідно до актів № 176/20ТН-2 від 19.11.2021, № 176/20ТН-3 від 19.11.2021, № 176/20ТН-4 від 10.12.2021, 176/20ТН від 14.12.2020, 176/20ТН від 24.12.2021, 176/20ТН-6 від 29.12.2021, Святогірська міська рада прийняла виконані ТОВ Донбудперспектива роботи з технічного нагляду за договором № 176/20ТН від 18.09.2020 за об`єктом Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт за об`єктом: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області, загальна вартість виконаних робіт з ПДВ складає 19786,46 грн., 32387,02 грн., 34221,72 грн., 84713,03 грн., 17725,61 грн., 61700,54 грн.
		Як вбачається з відомостей, розміщених на інтернет-платформі Prozorro, 27.07.2020 Святогірською міською радою було оголошено тендер по об`єкту Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області на суму 31751761 грн. Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі від 27.08.2020 ТОВ Будресурс відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, встановлені ст.17 Закону України Про публічні закупівлі.
		Рішенням виконавчого комітету Святогірської міської ради № 87 від 05.07.2018 Про затвердження проекту будівництва було затверджено проєкт будівництва Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області з техніко-економічними показниками, загальною кошторисною вартістю 37420,543 тис. грн.
		Розпорядженням в.о. міського голови Святогірської міської ради № 21 від 31.03.2020 Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти Святогірської міської ради, визначено, що розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів Святогірської міської ради у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі: на строк не більше трьох місяців, зокрема, товарів, робіт і послуг за капітальними видатками, якщо розмір такої оплати не перевищує 30 % від їх вартості. 
		Рішенням виконавчого комітету Святогірської міської ради № 255 від 30.08.2021 Про затвердження проекту будівництва затверджено проєкт будівництва Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області з техніко-економічними показниками, загальною кошторисною вартістю 50165,602 тис. грн.
		Згідно платіжного доручення № 8 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 1620070,36 грн., призначення платежу - оплата за актом № 12 від 02.12.2021. Відповідно до платіжного доручення № 9 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 624334,28 грн., призначення платежу - оплата за актом № 13 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 10 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 75402,18 грн., призначення платежу - оплата за актом № 2 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 7 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 207360,00 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 13 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 26396,03 грн., призначення платежу - оплата за актом № 15 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 14 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 11124,96 грн., призначення платежу - оплата за актом № 16 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 15 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 359985,59 грн., призначення платежу - оплата за актом № 17 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 16 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 1616,16 грн., призначення платежу - оплата за актом № 3об від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 17 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 1706692,77 грн., призначення платежу - оплата за актом № 14 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 19 від 20.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 4360204,48 грн., призначення платежу - оплата за актом № 18 від 20.12.2021. Згідно платіжного доручення № 20 від 20.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 139971,65 грн., призначення платежу - оплата за актом № 5 від 20.12.2021. Згідно платіжного доручення № 21 від 20.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 75402,18 грн., призначення платежу - оплата за актом № 14 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 22 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 610500,47 грн., призначення платежу - оплата за актом № 19 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 23 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 345133,69 грн., призначення платежу - оплата за актом № 20 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 24 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 352729,49 грн., призначення платежу - оплата за актом № 21 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 25 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 21563,26 грн., призначення платежу - оплата за актом № 22 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 441 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 180007,82 грн., призначення платежу - оплата за актом № 12 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 442 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 69370,47 грн., призначення платежу - оплата за актом № 13 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 443 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 8378,02 грн., призначення платежу - оплата за актом № 2 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 444 від 02.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 23040,00 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 02.12.2021. Згідно платіжного доручення № 469 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 179,57 грн., призначення платежу - оплата за актом № 3 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 470 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 1236,11 грн., призначення платежу - оплата за актом № 16 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 471 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 2932,89 грн., призначення платежу - оплата за актом № 15 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 472 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 39998,4 грн., призначення платежу - оплата за актом № 17 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 473 від 10.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 340556,94 грн., призначення платежу - оплата за актом № 14 від 10.12.2021. Згідно платіжного доручення № 489 від 20.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 484467,16 грн., призначення платежу - оплата за актом № 18 від 20.12.2021. Згідно платіжного доручення № 490 від 20.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 15552,41 грн., призначення платежу - оплата за актом № 5 від 20.12.2021. Згідно платіжного доручення № 523 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 67833,39 грн., призначення платежу - оплата за актом № 19 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 524 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 38348,19 грн., призначення платежу - оплата за актом № 20 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 525 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 39192,17 грн., призначення платежу - оплата за актом № 21 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 526 від 23.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 2395,92 грн., призначення платежу - оплата за актом № 22 від 23.12.2021. Згідно платіжного доручення № 6 від 11.11.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 730,95 грн., призначення платежу - оплата за актом № 11 від 11.11.2021. Згідно платіжного доручення № 5 від 11.11.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 1938100,72 грн., призначення платежу - оплата за актом № 10 від 11.11.2021. Згідно платіжного доручення № 420 від 11.11.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 215344,52 грн., призначення платежу - оплата за актом № 10 від 11.11.2021. Згідно платіжного доручення № 421 від 11.11.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 81,22 грн., призначення платежу - оплата за актом № 11 від 11.11.2021. Згідно платіжного доручення № 189 від 04.06.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 733051,64 грн., призначення платежу - попередня оплата 30 % від річного обсягу робіт у 2021. Згідно платіжного доручення № 1 від 04.06.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 6597464,73 грн., призначення платежу - попередня оплата 30 % від річного обсягу робіт у 2021. Згідно платіжного доручення № 384 від 20.10.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 50383,78 грн., призначення платежу - оплата за актом № 9 від 19.10.2021. Згідно платіжного доручення № 383 від 20.10.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 91627,54 грн., призначення платежу - оплата за актом № 7 від 19.10.2021. Згідно платіжного доручення № 382 від 20.10.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 39518,12 грн., призначення платежу - оплата за актом № 8 від 19.10.2021. Згідно платіжного доручення № 3 від 20.10.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 355663,07 грн., призначення платежу - оплата за актом № 8 від 19.10.2021. Згідно платіжного доручення № 2 від 20.10.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 824647,84 грн., призначення платежу - оплата за актом № 7 від 19.10.2021. Згідно платіжного доручення № 4 від 20.10.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 453454,03 грн., призначення платежу - оплата за актом № 9 від 19.10.2021. Згідно платіжного доручення № 702 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 782774,00 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 23.12.2020. Згідно платіжного доручення № 703 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 861916,29 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 23.12.2020. Згідно платіжного доручення № 704 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 94317,48 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 23.12.2020. Згідно платіжного доручення № 706 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 86974,90 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 23.12.2020. Згідно платіжного доручення № 707 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 95768,48 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 23.12.2020. Згідно платіжного доручення № 708 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Будресурс 10479,72 грн., призначення платежу - оплата за актом № 1 від 23.12.2020. 
		Згідно платіжного доручення № 99 від 30.03.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донмегапроект 199903,25 грн., призначення платежу - оплата з розробки проекту. 
		Згідно платіжного доручення № 542 від 29.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 6170,05 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 27 від 29.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 55530,49 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 26 від 24.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 15953,05 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 534 від 24.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 1772,56 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 18 від 21.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 30799,55 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 481 від 17.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 3422,17 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 455 від 03.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 3238,70 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 454 від 03.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 1978,65 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 11 від 03.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 17807,81 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 12 від 03.12.2021 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 29148,32 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 701 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 76241,73 грн., призначення платежу - оплата технагляд. Згідно платіжного доручення № 705 від 28.12.2020 Святогірська міська рада перерахувала ТОВ Донбудперспектива 8471,30 грн., призначення платежу - оплата за технагляд.
		Висновком експерта № 19 від 08.07.2022, складеним за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що в результаті аналізу проєктної документації з Реконструкції будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області, встановлено, що проєкт розроблений відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з інвалідністю та маломобільних груп населення, дотримано вимоги санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки. Графічна частина проєкту представлено у зрозумілому вигляді з високим рівнем деталізації та специфікації, виконана за допомогою комп`ютерного програмного забезпечення та надрукована в достатній деталізації з дотриманням стандартів щодо формату. Етапи розроблення проєктної документації з Реконструкції будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області відповідають завданню на проєктування та вимогам нормативних актів, чинних на момент складання проєкту.
		За результатами наступного обстеження встановлено, що роботи з реконструкції будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області, які станом на момент обстеження об`єкту (06.01.2022) фактично були виконані - відповідають наданому на дослідження робочому проєкту.
		В результаті дослідження робочого проєкту Реконструкції будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області встановлено, що жодних позначок або змін (корегування) виконаних у відповідності до вимог нормативних актів, чинних на момент її затвердження, не вносилось.
		За результатами дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ БУДРЕСУРС робіт по об`єкту Реконструкції будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області відповідно до договору підряду № 68 від 27.08.2020, не відповідають обсягам та вартості, зазначеним у звітній документації (КБ-2в, КБ-3 тощо), а саме:
		- акт № 1 за грудень 2020, вартість робіт, яких не було виконано, склала 1 154 414,72 грн;
		- акт № 2 за грудень 2020, вартість робіт, яких не було виконано, склала 55 168,85 грн;
		- акт № 3 за грудень 2020, вартість робіт, яких не було виконано, склала 357 605,24 грн;
		- акт № 7 за жовтень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 62 342,14 грн;
		- акт № 10 за листопад 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 394 006,03 грн;
		- акт № 12 за листопад 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 1 130 936,36 грн;
		- акт № 13 за листопад 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 257 827,91 грн;
		- акт № 14 за грудень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 2 667 126,25 грн;
		- акт № 16 за грудень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 12 361,07 грн;
		- акт № 17 за грудень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 168 546,07 грн;
		- акт № 19 за грудень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 411 260,92 грн;
		- акт № 21 за грудень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 135 773,69 грн;
		- акт № 22 за грудень 2021, вартість робіт, яких не було виконано, склала 22 265,82 грн.
		Всього різниця завищення вартості робіт та будівельних матеріалів з урахуванням вищевстановлених даних по об`єкту Реконструкції будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14 в м.Святогірськ Донецької області при перерахунку з застосуванням програмного комплексу АВК-5, склала: 6 829 635,07 (шість мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 07 копійок) з ПДВ.
		Висновком експерта № 3253-3268/2435-2450 від 31.08.2022, складеним за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлено, що рукописний запис резолюції До сплати в верхньому лівому куті 1-ї сторінки 1-го документа, а саме: - акт № 176/20ТН-3 від 19.11.2021 здачі-прийняття робіт виконано ОСОБА_6 . Вирішити питання Ким, ОСОБА_6 або іншою особою, виконано рукописний запис резолюції До сплати в верхньому лівому куті 1-ї сторінки 2-х документів, а саме: акт № 176/20ТН-4 від 10.12.2021 здачі-прийняття робіт, акт № 176/20Т4 від 24.12.2021 здачі-прийняття робіт? внаслідок обмеженості за обсягом обох досліджуваних записів та обмеженого за обсягом порівняльного матеріалу (клопотання експерта в повному обсязі не задоволено) не виявляється можливим. 
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_8  на 17-й сторінці акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Генпідрядник (підрядник)____ на 3-й сторінці акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Генпідрядник (підрядник)____ на 13-й сторінці акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року виконано ОСОБА_6 .
		Два підписи від імені ОСОБА_6 на 1-й сторінці акту № 176/20-ТН від 24.12.2021 здачі-прийняття робіт в графах: ЗАТВЕРДЖУЮ Міський голова ____ ОСОБА_6 , Від замовника ___ ОСОБА_6  виконано ОСОБА_6 . 
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Міський голова ____ ОСОБА_6  на 3-й сторінці додаткової угоди № 5 від 02.06.2021 до договору від 27.08.2020 № 68 виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Міський голова ____ ОСОБА_6  на 1-й сторінці плану фінансування робіт на 2020-2021 роки виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Міський голова ____ ОСОБА_6  на 2-й сторінці графіку виконання робіт на 2020-2021 роки виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 10-й сторінці акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 19-й сторінці акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Два підписи від імені ОСОБА_6 на 1-й сторінці акту № 176/20ТН-2 від 19.11.2021 здачі-прийняття робіт в графах: ЗАТВЕРДЖУЮ Міський голова Святогірської міської ради ____ ОСОБА_6 , Від замовника ___ ОСОБА_6 , виконано ОСОБА_6 . 
		Три підписи від імені ОСОБА_6 на 1-й сторінці акту № 176/20ТН-3 від 19.11.2021 здачі-прийняття робіт в графах: ЗАТВЕРДЖУЮ Міський голова Святогірської міської ради ____ ОСОБА_6 , Від замовника ___ ОСОБА_6 , нижче запису До сплати виконано ОСОБА_6 . 
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 15-й сторінці акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 34-й сторінці акту № 13 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 27-й сторінці акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 3-й сторінці акту № 16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 18-й сторінці акту № 17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Три підписи від імені ОСОБА_6 на 1-й сторінці акту № 176/20ТН-4 від 10.12.2021 здачі-прийняття робіт в графах: ЗАТВЕРДЖУЮ Міський голова Святогірської міської ради ____ ОСОБА_6 , Від замовника ___ ОСОБА_6 , нижче запису До сплати виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 6-й сторінці акту № 19 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 10-й сторінці акту № 21 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 5-й сторінці акту № 22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року виконано ОСОБА_6 .
		Підпис від імені ОСОБА_6 у графі Замовник____ на 2-й сторінці довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021, зареєстровано 23.12.2021 виконано ОСОБА_6 .
		Три підписи від імені ОСОБА_6 на 1-й сторінці акту № 176/20Т4 від 24.12.2021 здачі-прийняття робіт в графах: ЗАТВЕРДЖУЮ Міський голова Святогірської міської ради ____ ОСОБА_6 , Від замовника ___ ОСОБА_6 , нижче запису До сплати виконано ОСОБА_6 .
		Два підписи від імені ОСОБА_6 на 1-й сторінці акту № 176/20ТН-6 від 29.12.2021 здачі-прийняття робіт в графах: ЗАТВЕРДЖУЮ Міський голова Святогірської міської ради ____ ОСОБА_6 , Від замовника ___ ОСОБА_6  виконано ОСОБА_6 .
		Як вбачається з постанови Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області № 94 від 03.11.2020, визнано обраним Святогірським міським головою кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_6 , обраному Святогірському міському голові ОСОБА_6 протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів (до 25.11.2020 включно) подати до Святогірської міської територіальної виборчої комісії документи, зазначені в частині 1 ст.283 Виборчого кодексу України.
		Рішенням Святогірської міської ради № 2-І-8 від 26.11.2020 визнано повноваження Святогірського міського голови ОСОБА_6 з 26 листопада 2020, вирішено заслухати складення присяги посадової особи місцевого самоврядування Святогірським міським головою ОСОБА_6 та вважати його таким, що вступив на посаду.
		З протоколу І сесії Святогірської міської ради 8 скликання від 26.11.2020 вбачається, що ОСОБА_6 зачитав і підписав текст присяги, одержав посвідчення і значок міського голови.
		Згідно постанови Святогірської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області № 101 від 11.11.2020 вирішено зареєструвати ОСОБА_6 Святогірським міським головою. 
		Висновком експерта № 707 від 12.04.2023, складеним за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, встановлено, що ринкова вартість нежитлового приміщення під літерою Б станом на 06.02.2023 складала: 5 737 086,00 грн. з ПДВ, ринкова вартість сторожки літ. В станом на 06.02.2023 складала: 322 428,00 грн. з ПДВ. Загальна вартість вказаних об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 06.02.2023 відповідно до наданих документів складала 6 059 514,00 грн. з ПДВ.
		Висновком експерта № 706 від 10.04.2023, складеним за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, встановлено, що ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 06.02.2023 складала: 2 110 809,00 грн. без ПДВ.
		Постановою слідчого від 07.11.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000705 від 28.12.2021 було зупинено.
		Як вбачається з протоколу огляду від 31.07.2023, слідчим було оглянуто інтернет-сторінку Інформаційного агенства Главком за адресою https://glavkom.ua/country/politics/mer-svyatogirska-pereyshov-na-storonu-dnr-852651.html. В ході огляду виявлено публікацію Мер Святогірська перейшов на сторону окупантів за 13 червня 2022. На фотознімку, розміщеному у вказаній публікації, в приміщенні за столом сидить колишній голова Святогірської міської ради ОСОБА_6 , навпроти якого (також за столом) перебуває так званий глава ДНР ОСОБА_14 . У вказаній публікації зазначено наступну інформацію: Пушилін призначив Бандуру головою адміністрації. Український мер Святогірська ОСОБА_15 , висуванець партії Опозиційна платформа - За життя, перейшов на сторону рашистів. Про це повідомив так званий глава ДНР ОСОБА_14 в Telegram.  ОСОБА_16 не залишив свою посаду, її поважають та підтримують жителі, тому запропонував йому обійняти посади голови адміністрації міста Святогірська - написав ОСОБА_17 підтвердив, що давно на зв`язку з Бандурою і що останній підтримує проведення спеціальної воєнної операції. Нагадаємо, 8 червня стало відомо про те, що проти Бандури відкрито кримінальне провадження за фактом державної зради. Мер роздає інтерв`ю російським пропагандистам, в яких публічно пропагує руський мір, дискредитує ЗСУ та державну владу України. На одному з таких відео, поширеному в соціальних мережах, мер публічно підтримав пропагандистські погляди освободітєлєй, дискредитуючи Збройні Сили України та державну владу, поширив російський фейк про начебто підпал українськими військовими Всіхсвятського скиту Святогірської лаври тощо.
		Ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000705 від 28.12.2021.
		Оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд викладає свої висновки.
		Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 27.08.2020 між ТОВ Будресурс та Святогірською міською радою було укладено договір підряду № 68, згідно якого ТОВ Будресурс взяло на себе зобов`язання за завданням Святогірської міської ради виконати роботи по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14, м.Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1;2013 за кодом СРV за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція. За умовами вказаного договору джерелом фінансування проведення робіт є кошти державного та місцевого бюджету. Датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником, що засвідчується підписанням акта прийому-передачі робіт, обумовленою сторонами у додатковій угоді до договору датою закінчення робіт є 31.12.2021. Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому Загальними умовами, укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 іншими нормативними актами та договором підряду. Здача-приймання виконаних робіт в гарантійну експлуатацію оформлюється остаточним актом прийняття виконаних робіт, дата підписання якого є датою початку гарантійної експлуатації. Акт прийняття виконаних робіт підписується уповноваженими представниками сторін. Якщо при здачі-прийманні виконаних робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці роботи не приймаються і оплата неякісно виконаних робіт затримується до виправлення виявлених порушень. Замовник зобов`язаний: прийняти в порядку, установленому Договором, виконані роботи, забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва в порядку, встановленому законодавством та договором, за умови належного виконання робіт, підписувати Учаснику акти виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом 7-ми (семи) робочих днів. В разі відмови від підписання актів виконаних робіт письмово інформувати Підрядника про причини не підписання актів, вести бухгалтерський, оперативний, статистичний облік по будівництву Об`єкту. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.
		При цьому відповідно до ст.12 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.
		Згідно з положенням п.1, 2, 13 ч.4 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержанняКонституціїта законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади , організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
		Згідно з частиною 5 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
		Таким чином, ОСОБА_6 , який обіймав посаду Святогірського міського голови на час виконання підрядником будівельних робіт по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14, м.Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1;2013 за кодом СРV за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція, у період з грудня 2020 по грудень 2021 був уповноваженим представником сторони замовника, і, відповідно, мав виконувати обов`язки замовника і користуватися його правами, визначеними за змістом договору, зокрема щодо можливості доступу до об`єкта як замовника, так і спеціаліста з технічного нагляду (п.5.2 договору), у разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам ухвалення рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення робіт (п.5.11 договору), при наявності суттєвих недоліків на одному з етапів робіт, які ведуть до неможливості виконання робіт, визначених договором згідно з вимогами діючого законодавства, будівельних норм, стандартів, інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, проектно-кошторисної, технічної та іншої документації, замовник має право відмовитись від договору в односторонньому порядку без оплати виконаних підрядником робіт (п.5.13 договору), підписувати акти прийняття виконаних робіт, а якщо при здачі-прийманні виконаних робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини підрядника, замовником ці роботи не приймаються і оплата не якісно виконаних робіт затримується до виправлення виявлених порушень (п.п.6.3, 6.4 договору). 
		На підставі наданих стороною обвинувачення доказів, зокрема висновку експерта № 3253-3268/2435-2450 від 31.08.2022 судом встановлено, що в ході виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті ОСОБА_6 , як уповноваженою службовою особою Святогірської міської ради, були підписані акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а саме: акт № 1 за грудень 2020, на загальну суму 3 659 262,36 грн., акт № 2 за грудень 2020, на загальну суму 1 919 396,38 грн., акт № 3 за грудень 2020, на загальну суму 957 684,77 грн., акт № 7 за жовтень 2021, на загальну суму 916 275,38 грн., акт № 8 за жовтень 2021, на загальну суму 395 181,19 грн., акт № 9 за жовтень 2021, на загальну суму 503 837,81 грн., акт № 10 за листопад 2021, на загальну суму 2 855 212,93 грн., акт № 11 за листопад 2021, на загальну суму 812,17 грн., акт № 12 за листопад 2021, на загальну суму 2 373 145,18 грн., акт № 13 за листопад 2021, на загальну суму 700 731,01 грн., акт № 14 за грудень 2021, на загальну суму 4 243 108,20 грн., акт № 15 за грудень 2021, на загальну суму 29 328,92 грн., акт № 16 за грудень 2021, на загальну суму 12 361,07 грн., акт № 17 за грудень 2021, на загальну суму 1 107 774,95 грн., акт № 18 за грудень 2021, на загальну суму 5 504 493,37 грн., акт № 19 за грудень 2021, на загальну суму 748 800,86 грн., акт № 20 за грудень 2021, на загальну суму 494 838,30 грн., акт № 21 за грудень 2021, на загальну суму 391 921,66 грн., акт № 22 за грудень 2021, на загальну суму 23 959,18 грн.
		Слід зазначити, що за виконанням підрядником будівельних робіт по об`єкту: Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка № 18 Ластівка за адресою: пров.Лісовий, 14, м.Святогірськ в Донецькій області ДСТУ Б Д.1.1-1;2013 за кодом СРV за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція здійснювався технічний нагляд ТОВ Донбудперспектива на підставі договору № 176/20ТН від 18.09.2020. 
		Водночас, будівельні роботи згідно вказаних актів не були проведені в повному обсязі, що підтверджується протоколом огляду місця події, а на підставі висновку експерта № 19 від 08.07.2022 судом встановлено наявність завищення вартості робіт та будівельних матеріалів за вищевказаними актами форми КБ-2в на загальну суму 6 829 635,07 (шість мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 07 копійок) з ПДВ.
		На підставі вищенаведених актів було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ Будресурс у сумі, яка складала на 6 829 635,07 грн. більше, ніж фактично було виконано будівельні роботи та придбано необхідні будівельні матеріали.
		З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , в порушення умов договору підряду, прийняв виконану роботу, підписавши акти виконаних робіт форми КБ-2В, при цьому не переконавшись та не перевіривши фактичний обсяг виконаних робіт, що призвело до перерахування зайвих коштів у сумі 6 829 635,07 грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.
		Показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які працювали у Святогірській міській раді, повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
		Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.3 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно; ч.4 ст.191 КК України - розтрата чужого майна у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.5 ст.191 КК України - розтрата чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.1 ст.366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ч.2 ст.366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, з огляду на наступне.
		Так, відповідно до частин 1-3 ст. 191 КК України кримінально-караними діяннями є такі дії, як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні (ст. 191 ч. 1 КК України); заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ст. 191 ч. 2 КК України); вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України). ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України якщо вони вчинені у великих та особливо великих розмірах.
		Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні. Предметом такого протиправного заволодіння може бути також майно, щодо якого ані сам винний, ані його підлеглі не були наділені певною правомочністю. На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.
		Отже, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про злочини проти власності № 10 від 06 листопада 2009 року).
		В свою чергу, обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є прямий умисел та корисливий мотив - бажання незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
		Змістом умислу винної особи є усвідомлення нею суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбачення їх суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання. Мотивом є спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна з метою особистого збагачення або з метою збагачення інших осіб (постанова Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі №700/361/17).
		Враховуючи наведене, діяння ОСОБА_6 передбачали дії щодо чужого майна, яке не перебувало у його фактичному володінні до моменту вчинення злочину, оскільки не було ані ввірене, ані передане у відання, але яке було вилучено з чужого законного володіння та обернуто на користь окремих осіб. Отже, по суті, вказане майно не перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 . Також слід зазначити, що вилучення останнім грошей з бюджету відбулось шляхом підписання актів форми № КБ-2в та погодження рахунків на оплату. Специфіка діяння ОСОБА_6 характерна тим, що неналежним виконанням службових повноважень, він створив умови, які стали підставою для легального перерахування коштів уповноваженими працівниками підприємства, але при цьому ОСОБА_6 особисто не мав можливість та не користувався цими коштами. 
		Водночас, об`єктивна сторона службової недбалості характеризується наявністю трьох обов`язкових ознак: діяння- невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; наслідків, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, держави чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб; причинного зв`язку між діянням і наслідками.
		Неналежне виконання службових обов`язків- це такі дії службової особи в межах обов`язків, які виконані нею не відповідно до вимог інтересів служби. Службова особа виконує свої службові обов`язки несумлінно, діє не до кінця, не вчиняє всіх передбачених установленими вимогами дій, за умови, що повинна і могла їх виконати належним чином.
		При цьому слід врахувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України, є злочином із так званим матеріальним складом і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність) є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які спричиняють (викликають, породжують) передбачені у ст.367 КК України наслідки: істотна шкода (ч.1) або тяжкі наслідки (ч.2).
		Так, під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, засвідчив своїм підписом відповідність фактично виконаних робіт, відображених в актах, які на час підписання не були виконані та не відповідали обсягу, зафіксованому в зазначених офіційних документах, що стало підставою для перерахування коштів підряднику.
		Також встановлено, що ОСОБА_6 , як службова особа, через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, всупереч порядку, встановленому договором, прийняв виконані роботи та не здійснив контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, відповідно не перевірив необхідну договірну, кошторисну та іншу документацію, необхідну для здійснення належної та якісної перевірки виконанняумов вищевказаного договору, незважаючи на надану йому можливість вільного доступу в робочий час на об`єкт і здійснення контролю за ходом виконання робіт, не проконтролював відповідність виконаних обсягів та якості виконаних робіт підрядником, тощо. 
		Суб`єктивна сторона недбалості виявляється в необережній формі вини, суд зазначає, що обвинувачений, будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення у сфері своєї службової діяльності, оскільки виконував свої службові обов`язки неналежно, виконання цих обов`язків входило у коло його службових обов`язків. При цьому, обвинувачений мав реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів, що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , яка вказувала, що акти прийняття виконаних робіт підрядником підписує безпосередньо міський голова, який є головним розпорядником бюджетних коштів, а яким саме чином ОСОБА_6 організовував свою роботу - чи він особисто приймав виконані будівельні роботи, чи уповноважував на це іншу особу, - їй невідомо. 
		Аналізуючи вказані вище докази, суд вважає їх достовірними, такими, що доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, не містять протиріч, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 має бути кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто службова недбалість.
		Одночасно суд не вбачає в діях ОСОБА_6 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України, з огляду на наступне.
		Під офіційним документом розуміють документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити (примітка 1 до ст. 358 КК України).
		А тому варто зазначити, що документи первинного обліку форми № КБ-2в - акт приймання виконаних будівельних робіт та форми № КБ-3 - довідка про вартість виконаних підрядних робіт засвідчують конкретні факти, які фіксують фактичне виконання будівельно-монтажних, ремонтних робіт, їх обсяг на об`єкті будівництва та здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, а тому є офіційними документами. Вказану правову позицію було висловлено ККС ВС у постанові у справі № 371/498/20 від 13 жовтня 2021.
		Передусім, офіційний документ як предмет злочину має відповідати таким ознакам: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі №727/5768/18.
		Отже, документи та акти, посвідчені ОСОБА_6 , дійсно відповідають ознакам предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК, та є офіційними документами.
		Під неправдивим офіційним документом розуміють письмовий чи електронний документ, який зовні виглядає як справжній (достовірний) офіційний документ, але при цьому повністю чи частково є сфальсифікованим, оскільки містить недостовірну інформацію про події, явища або факти, які становлять основний зміст документу.
		Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України є визначений законом порядок діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
		З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України може полягати у таких формах: 1) складання завідомо неправдивих офіційних документів, 2) видача завідомо неправдивих офіційних документів, 3) внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 4) інше підроблення офіційних документів.
		При цьому складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам; видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою; внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності; інше підроблення документів передбачає повну або часткову зміну змісту документа чи його форми або реквізитів, проте не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань, зміни букв чи цифр тощо. У випадку іншого підроблення документів неправдиві відомості до документа не вносяться, а виправляються або знищуються такі, вже наявні у документі відомості, що відповідають дійсності.
		З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КПК України може бути вчинене лише з прямим умислом. Тобто, суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так робити (постанова ККС ВС від 04.06.2020 у справі №742/318/18).
		Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 як службова особа, офіційні документи (акти форми КБ-2) не складав, не видавав, будь-які відомості до них не вносив, а лише засвідчив їх своїм підписом та печаткою, що стало підставою для перерахування коштів на рахунок підрядника. 
		Наведені висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, виключають можливість кваліфікації дій ОСОБА_6 з підписання тих самих актів форми № КБ-2в як умисних злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України.
		Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людинипередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		Так, у справі Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов?язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
		Відповідно до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
		Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції Українита ч. 2ст. 17 КПК України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції Українита ч. 4ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		При цьому всі викладені в обвинувальному акті обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
		Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
		Відповідно до ч.3ст.373 КПК Україниобвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд приходить до переконання про ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.366 КК України, у відповідності до положення п.3 ч.1 ст.373 КПК України, тобто за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складів зазначених кримінальних правопорушень.
		Суд також враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_6 повідомлявся у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті Урядовий кур`єр та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оголошення про його виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, судові повістки про виклик у кожне судове засідання надсилалися за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого.
		Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		При визначенні виду та розміру покарання за ч.2 ст.367 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідност.12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів, особу винного, розмір заподіяних матеріальних збитків, той факт, що він раніше не судимий, був офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
		Обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання у відповідності до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади і місцевого самоврядування без призначення штрафу, оскільки в даному випадку на думку суду додаткове покарання у виді штрафу не є доцільним. 
		Ухвалою слідчого судді від 27.10.2022 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, на майно ОСОБА_6 , а саме на житлову квартиру АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення під літерою Б загальною площею 1194,1 кв.м., сторожку під літерою В загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 6310400000:80:001:0024 загальною площею 1,2141 га за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:078:4642 загальною площею 1,3412 га за адресою: Київська область, м.Ірпінь, селищна рада Гостомельська, накладено арешт. Окрім того, ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, на майно ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб марки Volkswagen модель Touareg VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2021 року випуску, чорного кольору, та на транспортний засіб - причіп/ПР-платформа-В-спеціалізований марки ПРАГМАТЕК, модель А0-2515, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору, накладено арешт.
		У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України, з огляду не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 27.10.2022 та 04.11.2022 на речові докази. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати за проведення судової почеркозначої експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та судових оціночно-будівельних експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України, з урахуванням, що ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 за клопотанням слідчого передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними шляхом передачі в управління житлову квартиру АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення під літерою Б загальною площею 1194,1 кв.м., сторожку під літерою В загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 6310400000:80:001:0024 загальною площею 1,2141 га за адресою: АДРЕСА_3 . 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		ОСОБА_6  визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.366, ч.2 ст.366 КК України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_6 є склади вказаних кримінальних правопорушень.
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади і місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки без призначення штрафу.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.10.2022 на майно ОСОБА_6 , а саме на житлову квартиру АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення під літерою Б загальною площею 1194,1 кв.м., сторожку під літерою В загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 6310400000:80:001:0024 загальною площею 1,2141 га за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:078:4642 загальною площею 1,3412 га за адресою: Київська область, м.Ірпінь, селищна рада Гостомельська.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 на майно ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб марки Volkswagen модель Touareg VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2021 року випуску, чорного кольору, та на транспортний засіб - причіп/ПР-платформа-В-спеціалізований марки ПРАГМАТЕК, модель А0-2515, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 2019 року випуску, сірого кольору.
		Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 19 від 08.07.2022 у сумі 33978,60 грн. та судової почеркознавчої експертизи № 3253-3268/2435-2450 від 31.08.2022 у сумі 22652,40 грн., судової оціночно-будівельної експертизи № 707 від 12.04.2023 у сумі 9559,20 грн., судової оціночно-будівельної експертизи № 706 від 10.04.2023 у сумі 9559,20 грн. на користь держави.
		Речові докази: житлову квартиру АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення під літерою Б загальною площею 1194,1 кв.м., сторожку під літерою В загальною площею 23,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 6310400000:80:001:0024 загальною площею 1,2141 га за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:078:4642 загальною площею 1,3412 га за адресою: Київська область, м.Ірпінь, селищна рада Гостомельська, які передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - повернути власнику ОСОБА_6 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...