Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/75/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2024.
Дата набрання законної сили: 19.12.2024
Номер судового провадження: 61-10936ав24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 грудня 2024 року 
		м. Київ
		 
		справа № 824/75/24
		провадження №61-10936ав24
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітов М. Ю. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., 
		 
		учасники справи:
		заявник (боржник) - MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща),
		стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вартіс»,
		 
		розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в складі колегії судді Рейнарт І. М. у справі за заявою MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) про поновлення строку на подання заяви про скасування рішенняМіжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 січня2024 року в справі № 104/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (Україна) до MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) про стягнення заборгованості, пені та відшкодування витрат зі сплати збору,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст вимог та ухвали апеляційного суду як суду першої інстанції
		Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду від 25 січня 2024 року в справі № 104/2023 стягнуто з MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (далі - ТОВ «Вартіс») 205 535, 70 євро заборгованості за поставлений товар, 66 723, 82 євро пені та 7 654, 54 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 279 914, 06 євро.
		28 травня 2024 року MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA надіслало до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 25 січня 2024 року в справі № 104/2023. Разом із заявою MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування зазначеного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року клопотання MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду залишено без задоволення, заяву MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про скасування рішення МКАС при ТПП України від 25 січня 2024 року в справі № 104/2023 повернуто особі, яка її подала. 
		Ухвала апеляційного суду як суду першої інстанції мотивована тим, що 01 березня 2024 року представник MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA вперше звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України від 25 січня 2024 року.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року заяву було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що до заяви не було додано доказів, які б підтверджували наявність у підписанта (Sebastian Krychniak) повноважень на представництво інтересів MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, зокрема і на подання заяви про скасування рішення МКАС.        
		Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування рішення МКАС, заявник вказував, що матеріали заяви не були направлені на його адресу разом з ухвалою суду від 07 березня 2024 року, що позбавило його можливості повторно подати заяву у визначений ЦПК України строк.
		Проте з матеріалів справи № 824/18/24 вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року була направлена на електронну адресу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA («biuropolus@gmail.com»), яку представник заявника зазначив у заяві, та отримана ним цього ж дня, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
		Крім того, 26 березня 2024 року Київський апеляційний суд направив на цю ж електронну адресу лист № 824/18/24/59684/2024, у якому повідомив, що оригінал заяви про скасування рішення МКАС опечатаний у конверті та зберігається в матеріалах справи.
		Таким чином, заявник 07 березня 2024 року був проінформований про постановлення ухвали про повернення його заяви, а 26 березня 2024 року - про зберігання матеріалів заяви у канцелярії суду, що не позбавляло MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA можливості повторно подати заяву у визначені законом строки, а саме до 15 травня 2024 року.
		Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
		У липні 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку була направлена апеляційна скарга MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, у якій компанія просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 25 січня 2024 року та поновити цей строк.
		На обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що вперше заява компанії про скасування рішення МКАС при ТПП України була повернута ухвалою від 07 березня 2024 року, однак лише 02 травня 2024 року вона отримала лист Київського апеляційного суду про відмову у поверненні оригіналів документів поштою у зв'язку з обмеженням фінансування, тобто після закінчення строку на подання заяви про скасування рішення арбітражного суду.
		Вказані обставини є поважними причинами для поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України.
		Рух справи в суді касаційної інстанції
		Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано справу № 824/75/24 з Київського апеляційного суду.
		13 вересня 2024 року справа № 824/75/24 надійшла до Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу № 824/75/24 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 грудня 2024 року.
		Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
		Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга компанії MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA підлягає частковому задоволенню.
		Фактичні обставини справи, встановлені судом
		Встановлено, що рішенням МКАС при ТПП України від 25 січня 2024 року у справі № 104/2023 стягнуто з MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на користь ТОВ «Вартіс» 279 914,06 євро.
		Вказане рішення арбітражного суду заявник отримав 15 лютого 2024 року.
		01 березня 2024 року представник MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України від 25 січня 2024 року.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року заяву повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що до неї не було додано докази, які б підтверджували наявність у підписанта (Sebastian Krychniak) повноважень на представництво інтересів компанії, зокрема, на подання заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України.
		Ухвала Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року про повернення заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України була направлена на електронну адресу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (biuropolus@gmail.com).
		26 березня 2024 року Київський апеляційний суд направив на цю ж електронну адресу заявника лист № 824/18/24/59684/2024, у якому повідомив, що оригінал заяви про скасування рішення МКАС опечатаний у конверті та зберігається в матеріалах справи.
		Листом Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року заявника повідомлено, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату послуг оператора поштового зв`язку пересилання письмової кореспонденції за межі України Київським апеляційним судом тимчасово не здійснюється, отже отримати матеріали заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 25 січня 2024 року можливо безпосередньо у суді, звернувшись із заявою до відповідного відділу. 
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
		Повертаючи MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA заяву про скасування рішення МКАС при ТПП України, Київський апеляційний суд виходив з того, що ця заява подана з пропуском встановленого ЦПК України строку на її подання, поважних причин пропуску заявником не наведено.
		Відповідно до частин шостої, сьомої статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		Звертаючись із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України, MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSC зазначала, що 25 січня 2024 року, тобто у визначені ЦПК України строки, компанія звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про скасування МКАС, однак ухвалою від 07 березня 2024 року цю заяву було повернуто заявнику.
		Разом з тим, матеріали заяви не були повернуті на адресу компанії, що є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду із заявою.
		Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України у справі № 824/18/24, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		Днем вручення судового рішення є:
		1) день вручення судового рішення під розписку;
		2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
		3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
		4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
		5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Отже, процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС.
		Враховуючи зазначене, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається неврученим.
		Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
		Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).
		Встановлено, що Київський апеляційний суд надіслав копію ухвали про повернення заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України лише на електронну адресу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, яка не є офіційною.
		В матеріалах справи наявні достовірні відомості на підтвердження того, що Київський апеляційний суд не направляв заявнику копію вищевказаної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному положеннями статті 272 ЦПК України.
		Враховуючи наведене, невиконання судом вимог статті 272 ЦПК України, передчасними є висновки Київського апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення пропущеного заявником строку на звернення із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України.
		За таких обставин, ухвала Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
		Керуючись статтями 24, 351, 374, 379, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 рокузадовольнити частково.
		Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
		  Судді:    М. Ю. Тітов   А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...