Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/5007/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них.
Надіслано судом: 23.12.2024. Зареєстровано: 24.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2024.
Дата набрання законної сили: 23.12.2024
Номер судового провадження: 2-а/480/11109/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 У Х В А Л А
		 про виправлення описки у судовому рішенні
		23 грудня 2024 року Справа № 480/5007/24
		Сумський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді- Прилипчука О.А., 
		розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 
		до Головного управління ДПС у Сумській області 
		про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.
		Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго, 5а, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ:44096797) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
		16.12.2024 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки у рішенні суду по даній справі, зазначивши у тексті абзаців 1, 2 на сторінці 1, абзаців 1,4 на сторінці 2, абзаців 11, 13, 14 на сторінці 6, абзаців 5, 6, 9 на сторінці 12 констатуючої частини, а також в абзацах 2 і 3 резулятивної частин рішення, «Головного управління ДПС у Сумській області», замість помилкового зазначення «Головного управління ДПС у Київській області».
		Ухвалою суду від 16.12.2024 заяву про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 23.12.2024.
		Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Суд встановив, що у тексті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р. зазначено наступне: 
		1) у тексті абзаців 1, 2 на сторінці 1:
		"Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області, в якій просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706".
		з а м і с т ь п р а в и л ь н о г о:
		"Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706".
		2) у тексті абзаца 1 на сторінці 2:
		"19.03.2024 року отримав від Головного управління ДПС у Київській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 року № 277018280706, з якого довідався, що воно прийнято на підставі Акту перевірки №11237/10/36/07/2644608811 від 22.02.2024 року, про який позивачу нічого не відомо".
		з а м і с т ь п р а в и л ь н о г о:
		"19.03.2024 року отримав від Головного управління ДПС у Сумській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 року № 277018280706, з якого довідався, що воно прийнято на підставі Акту перевірки №11237/10/36/07/2644608811 від 22.02.2024 року, про який позивачу нічого не відомо".
		3) у тексті абзаца 4 на сторінці 2, 
		"Із зазначеним оскаржуваним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706, позивач не згоден та вважає, що обставини справи контролюючим органом встановлені неповно та неправильно, у зв`язку із тим, що відсутня вина позивача в правопорушенні, оскільки позивач взагалі жодного разу не перебував та не здійснював жодної підприємницької діяльності на території Київської області, а тому, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку". 
		з а м і с т ь п р а в и л ь н о г о:
		"Із зазначеним оскаржуваним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706, позивач не згоден....".
		4) у тексті абзаца 10 на сторінці 12: 
		"14.03.2024 року Головним управління ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 277018280706, яким до ФОП ОСОБА_1 застовано штрафну санкцію за порушення вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4892 грн. (а.с. 17)".
		з а м і с т ь п р а в и л ь н о г о:
		"14.03.2024 року Головним управління ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 277018280706, яким до ФОП ОСОБА_1 застовано штрафну санкцію за порушення вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4892 грн. (а.с. 17)".
		5) у тексті абзаців 1, 2 і 3 резулятивної частини рішення:
		"Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго, 5а, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ:44096797) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн."
		з а м і с т ь п р а в и л ь н о г о:
		"Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн."
		Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р., а саме: 
		1) у тексті абзаців 1, 2 на сторінці 1:
		з а м і с т ь "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області, в якій просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706".
		з а з н а ч и т и: "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706".
		2) у тексті абзаца 1 на сторінці 2:
		з а м і с т ь "19.03.2024 року отримав від Головного управління ДПС у Київській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 року № 277018280706, з якого довідався, що воно прийнято на підставі Акту перевірки №11237/10/36/07/2644608811 від 22.02.2024 року, про який позивачу нічого не відомо".
		з а з н а ч и т и: "19.03.2024 року отримав від Головного управління ДПС у Сумській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 року № 277018280706, з якого довідався, що воно прийнято на підставі Акту перевірки №11237/10/36/07/2644608811 від 22.02.2024 року, про який позивачу нічого не відомо".
		3) у тексті абзаца 4 на сторінці 2, 
		з а м і с т ь "Із зазначеним оскаржуваним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706, позивач не згоден та вважає, що обставини справи контролюючим органом встановлені неповно та неправильно, у зв`язку із тим, що відсутня вина позивача в правопорушенні, оскільки позивач взагалі жодного разу не перебував та не здійснював жодної підприємницької діяльності на території Київської області, а тому, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку". 
		з а з н а ч и т и: "Із зазначеним оскаржуваним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706, позивач не згоден....".
		4) у тексті абзаца 10 на сторінці 12: 
		з а м і с т ь "14.03.2024 року Головним управління ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 277018280706, яким до ФОП ОСОБА_1 застовано штрафну санкцію за порушення вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4892 грн. (а.с. 17)".
		з а з н а ч и т и: "14.03.2024 року Головним управління ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 277018280706, яким до ФОП ОСОБА_1 застовано штрафну санкцію за порушення вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4892 грн. (а.с. 17)".
		5) у тексті абзаців 1, 2 і 3 резулятивної частини рішення:
		з а м і с т ь "Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго, 5а, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ:44096797) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн."
		з а з н а ч и т и: "Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення  задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн."
		Суд зазначає, що в іншій частині тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р. відсутні описки, а тому заява про виправлення описок підлягає частковому задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 У Х В А Л И В:
		Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описко у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 задовольнити частково.
		Виправити описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р., а саме: 
		1) у тексті абзаців 1, 2 на сторінці 1:
		з а м і с т ь "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області, в якій просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706".
		з а з н а ч и т и: "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706".
		2) у тексті абзаца 1 на сторінці 2:
		з а м і с т ь "19.03.2024 року отримав від Головного управління ДПС у Київській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 року № 277018280706, з якого довідався, що воно прийнято на підставі Акту перевірки №11237/10/36/07/2644608811 від 22.02.2024 року, про який позивачу нічого не відомо".
		з а з н а ч и т и: "19.03.2024 року отримав від Головного управління ДПС у Сумській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 року № 277018280706, з якого довідався, що воно прийнято на підставі Акту перевірки №11237/10/36/07/2644608811 від 22.02.2024 року, про який позивачу нічого не відомо".
		3) у тексті абзаца 4 на сторінці 2, 
		з а м і с т ь "Із зазначеним оскаржуваним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706, позивач не згоден та вважає, що обставини справи контролюючим органом встановлені неповно та неправильно, у зв`язку із тим, що відсутня вина позивача в правопорушенні, оскільки позивач взагалі жодного разу не перебував та не здійснював жодної підприємницької діяльності на території Київської області, а тому, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку". 
		з а з н а ч и т и: "Із зазначеним оскаржуваним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706, позивач не згоден....".
		4) у тексті абзаца 10 на сторінці 12: 
		з а м і с т ь "14.03.2024 року Головним управління ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 277018280706, яким до ФОП ОСОБА_1 застовано штрафну санкцію за порушення вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4892 грн. (а.с. 17)".
		з а з н а ч и т и: "14.03.2024 року Головним управління ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 277018280706, яким до ФОП ОСОБА_1 застовано штрафну санкцію за порушення вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 4892 грн. (а.с. 17)".
		5) у тексті абзаців 1, 2 і 3 резулятивної частини рішення:
		з а м і с т ь "Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго, 5а, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ:44096797) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн."
		з а з н а ч и т и: "Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення  задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.03.2024 року № 277018280706.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн."
		У задоволенні іншої частини заяви про виправлення описок - відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. 
		 
		Суддя О.А. Прилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...