Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/29628/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано судом: 24.12.2024. Зареєстровано: 24.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2024.

Номер судового провадження: 2/947/5601/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
		_____________________________________________________________________________________________________________________
		Справа № 947/29628/24
		Провадження № 2/947/5601/24
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.12.2024 року
		Київський районний суд м. Одеси в складі:
		   головуючого  судді Петренка В.С.
		   за участю секретаря  Торгонської В.М.,
		представника позивача - Притули А.С.,
		представника відповідача - Сузанської Л.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		20.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.
		В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «ДТЕКОдеські Електромережі»відмовляється укластитиповий (публічний)договір споживачапро наданняпослуг зрозподілу електричноїенергії (здоговірною потужністю5кВт)із фізичноюособою ОСОБА_1 ,не визнаючифакту приєднанняпозивачки доумов публічногодоговору,шляхом направленнязаяви наприєднання додоговору танадання перелікудокументів необхідногодля укладеннятакого договору,а такожвідповідач невизнає тієїобставини,що багатоквартирнийбудинок,за адресою: АДРЕСА_1 в якомузнаходиться квартира№159позивача,що вінприєднаний доелектричних мережОператора системирозподілу,в даномувипадку домереж Акціонерноготовариства «ДТЕК ОдеськіЕлектромережі». 
		Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
		Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
		30.10.2024 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення із додатками у справі, що на думку позивача сприятимуть всебічному та повному розгляду цивільної справи №947/29628/24. 
		05.11.2024 року позивачем в судовому засіданні були подані письмові пояснення із доказами, та обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку для залучення таких доказів у справі, зокрема у зв?язку з тим, що після подання позовної заяви до суду, на адресу позивача надійшла відповідь від АТ«ДТЕК Одеські Електромережі» №101/45/03-7475 від 16.10.2024р. за якою в якості заперечень та доводів щодо неможливості укладення прямого договору як з індивідуальним побутовим споживачем відповідачем були надані нові обґрунтування, що суперечить пункту 11.3.8 Кодексу систем розподілу, затверджених постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018р. та які зумовили позивача неодноразово направляти заяви та докази для підтвердження наявності законних підстав для укладання прямого договору із позивачем. 
		02.12.2024 року від представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» надійшла заява про зупинення розгляду справи до розгляду справи Господарським судом Одеської області №916/5627/23 за позовом АТ «НВП Вега» до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.
		Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2024 року у задоволенні заяви про зупинення розгляду справи Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» було відмовлено, з огляду на те, що відкрите провадження №916/5627/23 за позовом АТ «НВП Вега» до Акціонерного товариства«ДТЕК Одеські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, що перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області не пов`язане із справою у Київському районному суді м.Одеса, та у справі №916/5627/23 не вирішується питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи №947/29628/24 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії. Також від наслідків розгляду справи №916/5627/23 не залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
		В судовому засіданні 19.12.2024 року представник позивача  Притула Анастасія Сергіївна підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
		В судовому засіданні 19.12.2024 року представник відповідача  Сузанська Лариса Миколаївна позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. 
		Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
		У судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , тобто за позивачем.
		Судом перевірено, що позивач неодноразово зверталася із заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», який є оператором системи розподілу електричної енергії, в передбаченому порядку про укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором згідно п.11.3.2, п.11.3.5 Кодексу систем розподілу, затверджених постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року та п.1.2.15, п.2.1.5, п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року та який відповідач зобов`язаний був укласти з позивачем, однак відповідний договір у добровільному порядку між сторонами не укладено. 
		В зв`язку із внесенням змін у законодавство в сфері енергетики, з 2019 року електропостачання житлового будинку, побутових споживачів здійснюється за визначеною законодавством процедурою, за якою відповідальність за вирішення питань власного електропостачання належить самим споживачам.
		У зв?язку з чим, як зазначає позивач у позовній заяві, вона 22.08.2024 р. через особистий кабінет, зареєстрований на офіційному сайті Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» подала заяву про укладання прямого договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як із побутовим споживачем за об?єктом, який розташований у житловому комплексі «ВІА РОМА» за адресою: АДРЕСА_3 , із договірною потужністю 5 кВт. Заява позивача про укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії була зареєстрована відповідачем під номером №434063, що підтверджується залученими позивачем доказами до справи.
		До вказаної заяви ОСОБА_1 також додала в якості додатків увесь перелік документів, які вимагаються згідно п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, а саме: документи, що підтверджують право власності на житлове приміщення, копію паспорту власника та ідентифікаційного номеру, а також заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно вимог на офіційному сайті відповідача. 
		26.08.2024 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» направило на електронну адресу позивача відмову в укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на приміщення ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість укласти договір у зв?язку з неврегулюваними відносинами між відповідачем та організацією, на балансі якої знаходиться будинок, також відповідач у листі рекомендував звернутись до балансоутримувача для визначення подальших кроків. 
		Судом досліджено лист Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», направлений позивачу 26.08.2024 року та встановлено, що він не містить обов`язкових реквізитів документу та не підписаний уповноваженою особою відповідача. 
		27.08.2024 року та 10.09.2024 року ОСОБА_1 направила письмові запити до відповідача для отримання роз?яснення як рекомендував відповідач, оскільки позивачу не зрозуміло причини відмови та рекомендація відповідача щодо звернення до балансоутримувача будинку щодо узгодження подальших кроків.
		Отже, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як із побутовим споживачем відповідач відмовляється укладати з позивачем в добровільному порядку, оскільки ставить укладення даного договору в залежність від забудовника об`єкту будівництва, який фактично не є стороною правовідносин між побутовим споживачем електричної енергії та Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі».
		Внаслідок чого, позивач, як добросовісний споживач, позбавлений належним чином реалізовувати свої права та виконувати свої зобов`язання, в зв`язку з відмовою відповідача укладати в добровільному порядку з позивачем публічний (типовий) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Згідно п.4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Тобто, укладання між сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії - є обов`язковим.
		Судом встановлено, що у відповідь на звернення позивача, яке було направлене 10.09.2024 року та зареєстровано відповідачем під вхідним номером №101/02-15802 від 11.09.2024 р., було одержано відповідь №101/45/03-6791 від 20.09.2024 року за підписом Керівника Департаменту обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі».
		У листі №101/45/03-6791 від 20.09.2024 р. ОСОБА_1 було повідомлено, які відомості та документи потрібно ще надати для укладення прямого договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, та за умови існування таких умов: 
		Розробки балансоутримувачем (власником) будинку проекту внутрішнього електропостачання із розбивкою дозволеної до використання потужності на загальнобудинкові потреби будинку та по кожній окремій квартирі в межах загальної по будинку потужності, що була дозволена технічними умовами на приєднання виданими забудовнику (проект житлового будинку або окремої квартири готує суб?єкт господарювання, який згідно з вимогами законодавства має право на виконання таких робіт) та подальшого його погодження з оператором системи розподілу.
		Виконання проектнихрішень балансоутримувачембудинку таперевірки АТ«ДТЕК ОдеськіЕлектромережі» змонтованої схеми електричних мереж, в тому числі вузлів обліку та струмообмежуючих пристроїв на відповідальність наданим проектним рішенням.
		Укладення з балансоутримувачем договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка витрачається на технічні цілі багатоквартирного будинку.
		Надання доАТ «ДТЕКОдеські Електромережі» власниками житлових та нежитлових приміщень вказаних багатоквартирних будинків документів, визначених п.2.1.8. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а саме:
		- заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об?єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;
		- для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований зі мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;
		- для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);
		- копію документа, яким визначено право власності чи користування на об?єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об?єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об?єкта споживача);
		- копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), аз необхідності.
		Окрім цього, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» повідомило, що згідно положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, під час укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії повинні бути визначені наступні істотні умови: точка продажу електричної енергії, дозволена до використання потужність та комерційний облік електричної енергії (тип засобу обліку, місце його встановлення тощо), які повинні бути визначені згідно з проектом внутрішнього електропостачання будинку, або групи будинків, погодженим з оператором системи розподілу. 
		Пункт 11.3.9 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 р. передбачає, що якщо дані, надані із заявою та доданими до неї документами, потребують уточнення, ОСР протягом 5 робочих днів з дати отримання заяви направляє запит заявнику щодо уточнення даних (засобами поштового, електронного та/або телефонного зв`язку відповідно до контактних даних, зазначених Заявником у заяві). 
		Таким чином, суд погоджується із доводом позивача, що листом №101/45/03-6791 від 20.09.2024 року відповідачем було висунуто зауваження до поданих раніше документів позивачем та встановлені додаткові вимоги щодо надання додаткових документів, як умову для укладення із позивачем прямого договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, що відповідає процедурі укладення договору, визначеному Розділом 11.3 «Порядок укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії» Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018р.
		Судом встановлено, що позивачем листами від 23.09.2024 року, від 24.09.2024 року, від 25.09.2024 року було направлено на адресу відповідача увесь перелік документів, що зазначалися у листі відповідача № 101/45/03-6791 від 20.09.2024 року, а також надані пояснення, тобто усунуті зауваження висунуті відповідачем. 
		Так, позивач у письмових поясненнях, поданих до суду 05.11.2024 року зазначає, що на виконання п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії позивачем вже було надано заяву про укладення відповідного договору, зокрема шляхом заповнення форми електронного сервісу на офіційному сайті відповідача, документи для фізичних осіб, а саме копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи та копію паспорту, в якості копії документа, яким визначено право власності на об?єкт було залучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо копії документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору, або надання копії довіреності, то відсутня така необхідність, оскільки позивачка звертається особисто. 
		ОСОБА_1 зазначає, що управителем житлового комплексу за запитом позивача було надано копію Робочого проекту «Мережі внутрішнього електропостачання житлового комплексу з підземним паркінгом розташованого за адресою:  АДРЕСА_4 », який було подано на погодження у встановленому порядку до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі». Розробка Робочого Проекту здійснювалась на підставі п.п.1п.5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року, створення додаткових площадок комерційного обліку на об`єкті для забезпечення окремого комерційного обліку на побутові та непобутові потреби або використання різних тарифів, тарифних планів, тарифних коефіцієнтів, різної вартості електричної енергії тощо. 
		      Судом встановлено,що робочийпроект «Мережі внутрішнього електропостачання житлового комплексу з підземним паркінгом розташованого за адресою:  АДРЕСА_4 » було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Роял Груп» листом №1/10-02 від 10.02.203р. на офіційну електронну адресу відповідача для його розгляду та погодженню в порядку визначеному чинним законодавством України в сфері електроенергетики. 
		Оскільки в строк, визначений п.5.4.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року відповідач не надав зауважень чи обґрунтованої відмови щодо змісту робочого проекту, то в силу прямої вказівки п.5.4.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, який визначає, що у разі ненадання оператором системи технічного рішення до проекту у встановлені цим Кодексом строки, проект вважається погодженим, без зауважень.
		Згідно пояснень позивача адреса житлового будинку по АДРЕСА_4 була будівельною адресою, а в подальшому при введенні будинку в експлуатацію було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 . 
		Таким чином, позивачем було виконано вимогу відповідача в частині надання узгодженого робочого проекту внутрішнього електропостачання із розбивкою дозволеної до використання потужності на загальнобудинкові потреби будинку та по кожній окремій квартирі в межах загальної по будинку потужності, а саме  5 кВт для кожної квартири. 
		В частині, надання документівщодо виконанняпроектних рішеньбалансоутримувачем будинкута перевіркиАкціонерним товариством«ДТЕК ОдеськіЕлектромережі» змонтованої схеми електричних мереж, в тому числі вузлів обліку та струмообмежуючих пристроїв на відповідальність наданим проектним рішенням, суд погоджується із висновком позивача, що до вказаних взаємовідносин між управителем будинку та відповідачем, позивач, як індивідуальний побутовий споживач не має жодного відношення, тому це не може бути перешкодою для укладення прямого договору, оскільки житловий будинок приєднано до системи розподілу.
		Крім того, позивач надала докази та весь необхідний обсяг інформації, згідно вимог відповідача в частині істотних умов договору щодо точки продажу електричної енергії, дозволеної до використання потужності та комерційного обліку електричної енергії (тип засобу обліку, місце його встановлення тощо), які повинні бути визначені згідно з проектом внутрішнього електропостачання будинку, або групи будинків, погодженим з оператором системи розподілу. 
		Розподіл потужності між власниками квартир та нежитловими приміщеннями передбачено у проекті на електропостачання багатоквартирного будинку. Такий проект знаходиться у власника будинку або обслуговуючої організації цього будинку. Проект на електропостачання будинку передбачає потужність в цілому та на окремі його частини, а також розподіл потужності між квартирами, нежитловими приміщеннями та загальнобудинковими потребами будинку а також визначено місця встановлення комерційного обліку.
		ОСОБА_1 у заяві від 23.09.2024 року направленій відповідачу зазначила, що до розробки робочого проекту балансоутримувачем будинку та ліцензованою проектною організацією також було розроблено розрахунок навантаження, яким розподілено договірну потужність на житлові та нежитлові приміщення, технічні цілі будинку, за яким для житлових квартир було розраховано потужність у розмірі 5 кВт. 
		Окрімцього,позивач зазначив,що абз.3п.2.4.2Правил роздрібногоринку електричноїенергії передбачено, що у разівідсутностіпроектної документаціїелектрозабезпечення об`єктаіндивідуального побутовогоспоживача,то ОСРвизначає потужністьцього об`єктана рівнідозволеної (договірної)потужності надату оформленняпаспорта точкирозподілу,але ненижче 3кВт. Протягом двох років після погодження дозволеної (договірної) потужності за формою, наведеною вдодатку 15до цих Правил,ОСР,за результатамивиконання відповіднихзаходів інвестиційноїпрограми,визначає потужністьцього об`єктана рівніне нижче5кВт. 
		Крім того, Абз.4 п.2.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлює, що у разі відсутностіпроектної документації електрозабезпечення об`єкта індивідуального побутового споживача, приєднаного до зовнішніх електричних мереж загального призначення, які за технічними характеристиками можуть забезпечити розподіл електричної енергії на рівні 5 кВт на кожного індивідуального побутового споживача, дозволена (договірна) потужність такого об`єкта встановлюється на рівні не нижче 5 кВт.
		Згідно з нормами чинного законодавства істотними умовами, які повинні бути у договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є точка продажу електричної енергії даному споживачу, місце його встановлення. Дана інформація міститься в проєкті внутрішнього електропостачання будинку, який має бути погоджений Відповідачем.
		В матеріалах справи наявні докази погодження балансоутримувачем будинку з Відповідачем проекту внутрішнього електропостачання житлового будинку із розбивкою дозволеної до використання потужності на загально-будинкові потреби на кожну квартиру в межах загальної дозволеної потужності за принципом мовчазної згоди згідно п.5.4.18 Кодексу комерційного обліку, та визначено точку продажу електричної енергії. 
		Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача та вважає доведеним факт того, що належний позивачу на праві власності об?єкт розподілу, а саме квартира АДРЕСА_5 має встановлену договірну потужність 5 кВт. 
		Перед укладанням договору на розподіл, власник квартири або приміщення повинен згідно п.5.2 Кодексу комерційного обліку та п.4.8.3 Кодексу системи розподілу має звернутись до відповідача або іншого сертифікованого Постачальника послуг комерційного обліку за замовленням послуги з облаштування приладу обліку. Цей порядок розміщено на сайті компанії (окремим розділом).
		Згідно п.5.5.3. Кодексу комерційного обліку відповідальність за збереження і цілісність квартирних ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на сходових клітках, покладається на власника будинку або організацію, яка його обслуговує.
		Після виконання послуги з облаштування приладу обліку, власник квартири чи нежитлового приміщення подає заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з пакетом документів перелік яких передбачений п.2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
		На підставі отриманих документів від власника квартири, відповідач створює точки комерційного обліку на потреби квартири та присвоює ЕІС- код.
		Після виконання вищевказаних дій на підставі отриманих документів споживач вважається таким, що приєднався до умов Договору на розподіл, відповідач оформлює та направляє власнику квартири 2-екземпляри Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Після укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладання договору з Електропостачальною організацією, власник квартири замовляє у відповідача послугу з введення в облік вузла обліку, яка передбачена п.5.2.23 Кодексом комерційного обліку. Цей порядок розміщено на сайті компанії (окремим розділом).
		Підключення квартири проводиться після укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, договору з Електропостачальною організацією в порядку передбаченим розділом 3 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
		Судом встановлено,щов частині організації комерційного обліку електричної енергії до квартири ОСОБА_1 , то остання разом із заявою від 23.09.2024 року надала відповідачу такі відомості про організцію комерційного обліку житлового приміщення ОСОБА_1 приладом обліку GAMA 100 Мод G1Y.163, №04023282, встановленого та працюючого у повній відповідності до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Вказаний прилад обліку встановлено у місці, доступному для контролю та експлуатації як працівниками відповідача, так і для балансоутримувачем житлового будинку. 
		Судом досліджено Висновок експертів комісійної судової електротехнічної експертизи №23-6577 від 29.01.2024 р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за яким було встановлено, що існуючий комплекс електричних мереж та схема електрозабезпечення АТ «НВП ВЕГА» дозволяє здійснювати оператору системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розподіл електроенергії на об`єкт «Житловий комплекс з підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_6 » за існуючою схемою; Обладнання, що передбачене Робочим проєктом, яке входить до складу комплексу електричних мереж, що належать та знаходяться в управлінні АТ «НВП ВЕГА», за своїми технічними характеристиками у наявному фактичному стані, дозволяє оператору системи розподілу АТ«ДТЕК Одеські електромережі» здійснювати розподіл електроенергії на об`єкт «Житловий комплекс з підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_6 а потужністю: для житлових будинків  505,3 кВт за II категорією надійності електропостачання, нежитлових приміщень  181,4 кВт за ІII категорією надійності електропостачання, абонентів, що живляться від мереж АТ «НВП ВЕГА» та є споживачами АТ «ДТЕК Одеські електромережі»  132,3 кВт за ІII категорією надійності електропостачання; Проєктне рішення (Робочий проєкт) організації комерційного обліку електроенергії ЖК «ВІА РОМА» відповідає вимогам Кодексу комерційного обліку електроенергії в частині розподілу та постачання електроенергії для колективного побутового споживача та споживачів з різними тарифними групами. 
		Суд приходить до висновку, що у відповідача є можливість здійснювати окремий облік споживання електричної енергії позивачем у квартирі АДРЕСА_7 , як окремого, індивідуального побутового споживача. 
		Відповідач не подав до суду належного, достовірного, достатнього та допустимого доказу в розумінні ст. 77-80 ЦПК України, який би спростовував вищевказане. 
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було повністю виконані вимоги відповідача, які було викладено в листі №101/45/03-6791 від 20.09.2024 року, однак зі сторони відповідача не було надано проект договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, чим порушено право ОСОБА_1 . 
		Пунктом 11.3.10 Кодексу систем розподілу, встановлено, що упродовж 7 робочих днів з дати отримання від Заявника всіх документів, передбачених пунктом11.3.5цієїглави, має надати (засобами поштового, електронного та/або телефонного зв`язку відповідно до контактних даних, зазначених Заявником у заяві) Заявнику для підписання два примірники договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Пунктом 11.3.13 Кодексу систем розподілу визначено, ОСР не має права відмовити Заявнику (Користувачу), електроустановки якого приєднані до його системи розподілу, в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за умови дотримання Заявником (Користувачем) усіх вимог щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачених цим Кодексом та чинним законодавством. Крім того, п.11.3.8 Кодексу систем розподілу встановлено, що не допускається надання ОСР нових (додаткових зауважень). 
		Натомість, як зазначає ОСОБА_1 , що після подання позовної заяви до суду, на її адресу надійшла відповідь від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» №101/45/03-7475 від 16.10.2024 року за якою в якості заперечень на доводів щодо неможливості укладення прямого договору як з індивідуальним побутовим споживачем було зазначено, що житловий будинок розташований з порушенням Правил охорони електричних мереж. 
		Таким чином, відповідачем висунуто нові (додаткові) зауваження до наданих Заявником документів, ніж ті що було вже надано раніше, що є порушенням п. 11.3.8 Кодексу систем розподілу. Судом такі доводи відповідача відхиляються, оскільки вони надані всупереч п.11.3.8 Кодексу систем розподілу.
		Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		У зв`язку з чим, суд критично оцінює доводи відповідача в частині порушення позивачем охоронних зон повітряної лінії згідно вимог Правил охорони електричних мереж, що затверджені постановою КМУ від 27.12.2022 року №1455, оскільки доказів, що підтверджували вказані обставини не залучено відповідачем. 
		Натомість, позивач надав висновок експертів комісійного експертного дослідження безпеки життєдіяльності № 23-3592 від 24.07.2023 р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким було встановлено, що електромагнітні випромінювання від ЛЕП ВЛ 110 кВ Таїрова-ЮЗР, напругою 110 кВ, крайні проводи яких розташовані на відстані від 6 метрів до будинків ЖК «ВІА РОМА» не створюють реальної загрози життю та здоров?ю мешканців, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
		Крім того, протоколом проведених досліджень електромагнітного поля № 225/207 від 21.12.2023 р. та від 04.04.2023р. №15/10 Державною установою «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України» встановлено, що рівні напруженості електромагнітного поля на території житлової забудови не перевищують гранично допустимі рівні, згідно до вимог ДСН-239-96.
		Крім того, позивачем залучено до матеріалів справи лист НКРЕКП № 21965/17.1.2/9-24 від 24.10.2024 року, за змістом якого вбачається, що у схваленому Постановою НКРЕКП від 15.10.2024 р. № 1748 Плану ПРСР передбачено реконструкцію ПЛ 110 кВ ТАЇРОВА-ЮЗР-1  шляхом перевлаштування в кабельну лінію. ПЛ 110 кВ ТАЇРОВА  ЮЗР-1 це лінія, що проходить в даний час уздовж житлового будинку ЖК ВІА РОМА, а тому після її реконструкції охоронна зона ПЛ не порушуватиметься.
		Процедура укладення договору з розподілу електроенергії встановлена главою 11.3 Кодексу систем розподілу, зокрема п. 11.3.7-11.3.10 яким передбачено, що у разі наявності підстав для відмови в укладенні договору, ОСР повідомляє про це Заявника протягом 3 робочих днів з дня одержання такої заяви із зазначенням причин такої відмови. Отже, якщо відповідач вважав, що неможливо укласти договір та надавати послуги з розподілу з причин знаходження житлового будинку в охоронній зоні електричних мереж, то відповідач згідно п.11.3.7 КСР був зобов?язаний повідомити про це позивача в письмовій формі через 3 робочих дні з моменту одержання першої заяви позивача, зокрема від 22.08.2024 року. 
		Причиною відмови в укладанні договору Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» з позивачем, згідно листа №101/45/03-7475 від 16.10.2024 року є порушення п.11.3.4 Кодексу систем розподілу, за яким підставами для відмови в доступі до систем розподілу, між іншим, є те, що електроустановки Замовника не приєднані до системи розподілу, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 не приєднаний до системи розподілу в установленому порядку, а також те, що будинок розташований в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі, що є грубим порушенням. 
		Позивач вважає, що відповідачем неправомірно поставлено індивідуального побутового споживача (позивача) в залежність від правовідносин між Акціонерним товариством«ДТЕК ОдеськіЕлектромережі» (відповідачем) та забудовником багатоквартирного будинку ТОВ «СК Фамільний дім», наслідком чого є порушення прав побутових споживачів електричної енергії.
		Також, судом перевірено та встановлено, що згідно залученого позивачем до матеріалів справи договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №426-1 укладеного від 08.12.2023 року із управителем будинку АТ «НВП ВЕГА» житловий будинок приєднаний до електричних мереж відповідача, тому відповідач надає управителю послуги з розподілу за відповідним договором.
		Крім того, суд встановив, що позивач набув право власності на житловий об?єкт в закінченому будівництвом будинку, що вбачається в Витягу з реєстру прав власності на об?єкт. 
		Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 01/07/2021р. №ІУ013210624688, за місцем розташування об?кта: АДРЕСА_6 . 
		Відповідно до Сертифікату №ІУ123221209580 Державна інспекці архітектури та містобудування України засвідчила, що будівництво за адресою: АДРЕСА_8 , 2-а відповідає закінченому будівництву об?єкту проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.
		Дане будівництво розпочато на підставі Дозволу та було приєднано до електричних мереж об`єкту 08.12.2023 року згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №426-1. З урахування вказаного, позивачем надані належні та допустимі докази щодо будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 та введення житлового комплексу в експлуатацію. 
		В матеріалах справи відсутні протилежні докази та відповідач не надав суду доказів того, що житловий будинок не приєднаний до мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі».
		Фактично відмова відповідача в укладанні договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії із позивачем як індивідуальним побутовим споживачем в добровільному порядку, ставить укладення даного договору в залежність від забудовника об`єкту будівництва, який фактично не є стороною правовідносин між побутовим споживачем електричної енергії та Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі». 
		Суд, перевіривши всі обставини справи та докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення встановив, що відмова відповідача в укладенні з позивачем публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об?єктом нерухомості, що належить їй на праві приватної власності призвела до унеможливлення реалізації прав та обов`язків споживача, визначених статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», серед яких, як приклад, є гарантоване право отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії на постійній основі, без самовільного відключення споживача від послуг з надання електричної енергії.
		Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
		Згідно із положеннями пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, у тому числі й у фінансовій галузі.
		Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання.
		Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
		Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
		Пунктом 62 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
		Підпунктами 1, 2, 3 пункту 5.5.5 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
		Згідно із пунктами 2.1.2, 2.1.4 Правил оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.
		Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих правил.
		Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.
		На письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
		Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
		Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (стаття 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги»).
		Без наявності укладеного Договору з Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії є неможливим укладання Договору з електропостачальником, що здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачу, взаємовідносини між яким регулюються виключно за наявності укладеного договору, не укладання якого є причино - наслідковим зв`язком відмови в укладенні Договору «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» між споживачем та Відповідачем.
		Розкриваючи зміст засади свободи договору, у статтях 6, 627 ЦК України визначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
		Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
		Не укладення відповідачем з позивачем публічного договору призвело до унеможливлення реалізації прав та обов`язків споживача, визначених статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії».
		Судом встановлено, що звернення та листування, направлені для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, вчинені ОСОБА_1 відповідають процедурі укладення договору з розподілу електроенергії встановлена главою 11.3 Кодексу систем розподілу. 
		Відмова в укладанні договору Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» зі споживачем, позбавила позивача права отримувати послуги з електропостачання відповідно до вимог Закону.
		Суд критично відноситься до тверджень відповідача на те, що між відповідачем та ТОВ«СК Фамільний Дім» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання Замовником від 28.12.2020р. №0748-2020-0101, додатком до якого були технічні умови про приєднання за адресою: АДРЕСА_6 , які не виконані, а договір припинив свою дію, не може бути підставою для відмови в укладенні відповідного договору з позивачем, оскільки останній є споживачем електричної енергії якому гарантовано право купівлі електричної енергії по договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
		Дані доводи відповідача на думку суду не впливають на характер взаємовідносин із позивачем, оскільки житловий будинок приєднаний до електричних мереж, про що свідчить договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №426-1 укладеного від 08.12.2023 року із управителем будинку АТ «НВП ВЕГА».
		Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		На підставівикладеного,суд приходитьдо висновку,що Позивач, ОСОБА_1 є індивідуальнимпобутовим споживачем,згідно визначення,передбаченого п.1.1.2Правил роздрібногоринку електричноїенергії,і маєправо наодержання послугз розподілуелектричної енергіївід відповідачана договірнихзасадах згіднотаких суттєвихумов:точка розподілу житловеприміщення,квартира АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; встановлена (договірна) потужність об?єкту розподілу  5 кВт.; тип засобу обліку, та засіб обліку електричної енергії  лічильник GAMA 100 Мод G1Y.163, №04023282.
		Враховуючи той факт, що в силу приписів п.9 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» відповідач зобов?язаний оформити та надати споживачу для підписання договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатки до нього, суд приходить до висновку, що інші необхідні реквізити та інформацію, що міститься в додатках до публічного договору, а саме  ЕІС-код точки розподілу, однолінійну схему, паспорт точки розподілу, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та ін. тому вказану інформацію має оформити та внести відповідач при його підписанні із Позивачем. 
		Частиною 3 ст.12ЦПК України,визначено,що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Судом встановлено, відсутність в матеріалах даної справи будь-яких доказів, які б підтверджували факт укладення відповідного публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із позивачем, а тому дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
		Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
		За ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до чч.2-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову- на відповідача. 
		Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити.
		Зобов?язати Акціонернетовариство«ДТЕКОдеські Електромережі»(65031,містоОдеса,вулицяМиколиБоровського,28Б,кодЄДРПОУ:00131713)укластитиповийдоговір споживачапронаданняпослуг зрозподілуелектричноїенергії із ОСОБА_1  (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за об?єктом нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у редакції публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та додатків до нього.
		Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (65031, місто Одеса, вулиця Миколи Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ: 00131713) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
		Повний текст рішення складено 23.12.2024 року.
		 
		 
		 
		Суддя                               В. С. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...