Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/37049/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 24.12.2024. Зареєстровано: 25.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2024.
Дата набрання законної сили: 23.12.2024
Номер судового провадження: 854/54195/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/37049/24
		Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,
		повний текст судового рішення
		складено 02.12.2024, м. Одеса
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		судді-доповідача: Димерлія О.О.,
		суддів: Шляхтицького О.І., Градовського Ю.М., 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №420/37049/24 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків  товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»
		У С Т А Н О В И В:
		29.11.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду в порядку приписів ст.283 КАС України із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків  товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ.
		Обґрунтовуючи вимоги заяви податковий орган вказує, що під час проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» перевіряючим не надано доступ до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до головного резервуару) для зняття фактичних залишків пального. При цьому, як стверджує податковий орган, усі передачені законодавством процедури ним дотримано. 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №420/37049/24 заяву Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.
		Зупинено видаткові операції платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).
		Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що для проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» за адресою здійснення ним господарської діяльності, контролюючим органом було вчинено всі дії, які визначені чинним законодавством. При цьому, ТОВ «ТАТ ОЙЛ» законність вчинення дії контролюючим органом під час перевірки не оспорюється. Як установлено окружним адміністративним судом, відмова у наданні представником підприємства доступу до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до горловини резервуару) для спільного з працівниками контролюючого органу зняття фактичних залишків пального свідчить про наявність підстав для задоволення заяви податкового органу про зупинення видаткових операцій підприємства, як заходу впливу, що визначений пп. 20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
		Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «ТАТ ОЙЛ» подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, поданої в порядку приписів ст.283 КАС України.
		Мотивуючи апеляційну скаргу ТОВ «ТАТ ОЙЛ» зазначає, що фахівцям контролюючого органу надано повний доступ до територій та приміщень. Отримання доступу до рівномірів-лічильників для звірки серійних номерів - це була додаткова вимога під час перевірки, яку неможливо виконати негайно, з огляду на необхідність їх демонтажу організацією, яка має відповідний дозвіл. Крім того, скаржник відмічає, що в процесі перевірки регіональний менеджер ТОВ «ТАТ ОЙЛ» не заперечував стосовно того, щоб перевіряючі особисто перевірили рівноміри-лічильники. Також, на думку ТОВ «ТАТ ОЙЛ», скерування податковим органом до суду даної заяви є передчасним, оскільки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» не отримано акт перевірки по АЗС, розташованій за адресою: Одеська область, м.Теплодар, вул.Комунальна,1Б.
		В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ТАТ ОЙЛ» задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.
		Зокрема, колегією суддів установлено, що 20.11.2024 заступником начальника управління  начальником відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами А.Димитровим на ім`я заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області подано доповідну записку №765/15-32-09-02-09, у якій викладено прохання надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» за податковою адресою: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Перемоги, 17 та за адресою здійснення господарської діяльності: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, АЗС з магазином.
		На такому зверненні проставлено резолюцію «дозволяю».
		У зв`язку з чим, 20.11.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №11924-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з 21.11.2024 за адресою здійснення господарської діяльності: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, АЗС з магазином тривалістю 10 діб, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
		Також, 20.11.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області фахівцям контролюючого органу оформлено направлення на перевірку №23552/15-32-09-02, №23553/15-32-09-02.
		На підставі вищевказаного наказу від 20.11.2024 №11924-п та направлень на перевірку від 20.11.2024 №23552/15-32-09-02 та №23553/15-32-09-02 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 21.01.2024 здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з метою проведення фактичної перевірки. 
		Представниками контролюючого органу менеджеру ТОВ «ТАТ ОЙЛ» Приходько А.В. 21.11.2024 о 12год. 35хв. вручено копію наказу №11924-п від 20.11.2024 та пред`явлено направлення на проведення фактичної представники. 
		Також, перевіряюючими менеджеру ТОВ «ТАТ ОЙЛ» Приходько А.В. вручено запит від 21.11.2024 про надання документів. 
		Згідно фактичних обставин справи, ТОВ «ТАТ ОЙЛ» забезпечено фахівцям податкового органу доступ до території, резервуарів та приміщень.
		28.11.2024 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області вдруге здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з метою проведення фактичної перевірки. 
		Представниками контролюючого органу менеджеру ТОВ «ТАТ ОЙЛ» Приходько А.В. 28.11.2024 о 13год. 42хв. пред`явлено направлення на проведення фактичної представники від 25.11.2024 №23953/15-32-09-02, №23954/15-32-09-02.
		Під час обстеження території АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, перевіряючими було встановлено необхідність отримання доступу до резервуарів та рівномірів-лічильників для звірки їх серійних номерів, а також провести заміри залишків ємностей.
		У свою чергу, посадовою особою ТОВ «ТАТ ОЙЛ» було повідомлено про неможливість надання такого доступу, з огляду на те, що вони знаходяться в захисній колбі та без її демонтажу неможливо надати доступ. 
		З даного приводу, представником ТОВ «ТАТ ОЙЛ» до податкового органу подано відповідні письмові пояснення від 28.11.2024.
		У зв`язку з незабезпеченням ТОВ «ТАТ ОЙЛ» фахівцям контролюючого органу доступу до обладнання, а саме: до рівномірів-лічильників для зняття фактичних залишків пального, останніми складено відповідний акт №8211/15-32-29-02-09.
		Уважаючи, що незабезпечення ТОВ «ТАТ ОЙЛ» перевіряючим доступу до рівномірів-лічильників для зняття фактичних залишків пального є підставою для застосування передбачених п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України наслідків, Головне управління ДПС в Одеській області в порядку приписів ст.283 КАС України звернулось до окружного адміністративного суду із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків  товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ.
		Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного. 
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Права контролюючих органів визначено статтею 20 Податкового органу України.
		Згідно із п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 Податкового органу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.
		Обов`язки платника податку визначено в статті 16 Податкового органу України.
		Підпунктами 16.1.9, 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового органу України визначено, що платник податків зобов`язаний:
		- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;
		- допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового органу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
		Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначено приписами статті 283 КАС України.
		Згідно із п.1 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.
		Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що у разі недопущення суб`єктом господарювання посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів, контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.
		Згідно фактичних обставин справи, під час обстеження території АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, перевіряючими було встановлено необхідність отримання доступу до резервуарів та рівномірів-лічильників для звірки їх серійних номерів, а також провести заміри залишків ємностей.
		Колегія суддів зазначає, що така вимога посадових осіб податкового органу є не лише законною, а й необхідною стосовно цілей проведення перевірки.
		Натомість, уповноваженою особою ТОВ «ТАТ ОЙЛ» не забезпечено перевіряючим доступ до рівномірів-лічильників для зняття фактичних залишків пального в ємностях на АЗС, розташованій за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б.
		Означене є законодавчо передбаченою підставою для звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.
		З огляду на вказане, апеляційний адміністративний суд, уважає правильним висновок окружного адміністративного суду щодо задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області, поданої в порядку приписів ст.283 КАС України, та зупинення видаткових операцій платника податків  товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ».
		При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що ТОВ «ТАТ ОЙЛ» забезпечено перевіряючим доступ до усіх територій та приміщень, з огляду на таке.
		Як установлено судом апеляційної інстанції, основним видом діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» є роздрібна торгівля пальним. 
		Таку діяльність суб`єкт господарювання здійснює на АЗС розташованій за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б.
		На вказаному об`єкті наявні ємності для пального, і саме до них ТОВ «ТАТ ОЙЛ» зобов`язане було забезпечити доступ фахівців податкового органу під час проведення перевірки.
		Колегія суддів вказує, що забезпечення ТОВ «ТАТ ОЙЛ» доступу перевіряючим до територій та приміщень не свідчить про виконання такого обов`язку відносно ємностей для пального на АЗС розташованій за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, рівноміри-лічильників у яких власне і є об`єктами перевірки. 
		Наведене спростовує доводи скаржника, викладені у відповідній частині апеляційної скарги.
		Апеляційний адміністративний суд також уважає безпідставним довід скаржника стосовно технічної неможливості надання перевіряючим доступу до рівномірів-лічильників для зняття фактичних залишків пального в ємностях на АЗС, з огляду на те, що вони знаходяться в захисній колбі, оскільки вказане жодним чином не нівелює обов`язку ТОВ «ТАТ ОЙЛ» виконати законну вимогу фахівців податкового органу. 
		В контексті означеного слід також зауважити, що в апеляційній скарзі ТОВ «ТАТ ОЙЛ» наведено лише власні міркування з приводу технічної неможливості надання перевіряючим доступу до рівномірів-лічильників для зняття фактичних залишків пального в ємностях на АЗС без жодного законодавчого обґрунтування та належних доказів на підтвердження такої обставини. 
		Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини справи у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі твердження скаржника щодо надання ТОВ «ТАТ ОЙЛ» фахівцям податкового органу доступу до рівномірів-лічильників для зняття фактичних залишків пального.
		Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
		За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені ТОВ «ТАТ ОЙЛ» в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
		Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
		З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст.283, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №420/37049/24 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків  товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»  без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
		 
		Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді  О.І. Шляхтицький   Ю.М. Градовський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...