Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 505/4080/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано судом: 26.12.2024. Зареєстровано: 27.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/505/723/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024161180000548

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
		ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Справа №505/4080/24
		Провадження №1-кп/505/723/2024
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 грудня 2024 року                              місто Подільськ
		 
		Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		захисника                 ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Подільськ кримінальне провадження №22024161180000548, відомості про яке 12.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бочманівка Котовського району Одеської області, громадянина України, непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні дві дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з врахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст.349 КПК України)
		У ході досудового розслідування встановлено наступне.
		Згідно з Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та з Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил російської федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №271/24 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-1Х, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 09.05.2024 строком на 90 діб.
		Відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.
		Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
		Відповідно до ст.17 Закону України «Про оборону України» встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
		Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
		Так, ОСОБА_4 , перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за №130720200640689600026 та має ВОС №956647, будучи військовозобов`язаним, у зв`язку із оголошенням загальної мобілізації на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією.
		У подальшому, 18.06.2024 за результатами обстеження, згідно довідки військово-лікарської комісії №6/1798, військовозобов?язаного ОСОБА_4 визнано придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 року. Також встановлено, відсутність обставин, передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
		При цьому, в той же день, 20.06.2024 ОСОБА_4 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст.336 КК України.
		Крім того, 20.06.2024 року, близько 17 годині 00 хвилин військовозобов`язаному ОСОБА_4 вручено повістку про необхідність його прибуття до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для направлення у подальшому 22.06.2024 о 08 годині 00 хвилин у розпорядження команди № НОМЕР_1 , з метою проходження військової служби під час мобілізації, яку ОСОБА_4 отримав, завіривши це особистим підписом.
		В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, всупереч вимог ст.65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-IX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про рішення військово-лікарської комісії, яким його визнано придатним до військової служби, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації та у зазначені у повістці дату та час, а саме 22.06.2024 о 08 годині 00 хвилин для відбуття військовозобов`язаних, які призиваються за мобілізацією, до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, не маючи на те законних підстав, умисно не з`явився за викликом та про причини неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, тим самим умисно, протиправно ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації.
		1.1 Статті (частини статті) Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
		Суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
		 
		2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин 
		Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
		2.1. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні, процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення
		Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин. Зазначив, що йому на блок-посту у 2023 році вручали повістку, та у минулому 2023 році він проходив медичну комісію. Деякий час перебував на стаціонарному лікуванні, оскільки мав проблеми із спиною. У зв`язку із цим у 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було надано відстрочку. У 2024 році 18.06.2024 пройшов обстеження у військово-лікарській комісії, був визнаний придатним до проходження служби у Збройних Силах України та особисто під розписку отримав повістку про необхідність прибути 22.06.2024 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у розпорядження команди № НОМЕР_2 . Але потім злякався, та вирішив не прибувати для відправки до військової частини. ОСОБА_4 зазначив, що поважних причин для не прибуття 22.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього не було. 
		У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_6 просив суд його суворо не карати, зазначив, що щиро розкаюється у тому, що вчинив злочин, просив не застосовувати до нього реальну міру покарання, у разі можливості просив призначити штраф, зазначив, що буде фінансово сприяти Збройним Силам України.
		2.2. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та стороною захисту впродовж судового розгляду кримінального провадження
		Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані сторонами кримінального провадження, а саме: 
		- паспорт громадянина України ОСОБА_4 НОМЕР_3 , виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 07.06.2007;
		- вимогу заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.08.2024 №66/11749, із інформаційною довідкою №56-14082024/51025 з УІАП ГУНП в Одеській області від 14.08.2024 та ІАС ДІ МВС України від 15.08.2024, відповідно до якої, згідно зі ст.89 КК України, ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий;
		- довідку Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області №2497/28/21/1-24 від 08.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 станом на 07.08.2024 не перебуває на обліку в органі пробації;
		- довідку-характеристику Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №19-30/75 від 05.08.2024, відповідно до якої обвинувачений проживає у АДРЕСА_2 , із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та двома дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_4 непрацевлаштований, скарги на обвинуваченого не надходили, депутатом Куяльницької сільської ради не є;
		- довідку департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Подільського району Одеської області №2256 від 15.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 не перебуває на обліку як опікун (піклувальник) за особою з інвалідністю чи особою похилого віку станом на 15.08.2024;
		- інформацію КНП "Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради" №409 від 16.08.2024, про те, що ОСОБА_4 на лікуванні в закладі з 20.06.2024 по 16.08.2024 не перебував;
		- довідку Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №02-36/1887 від 20.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку як опікун чи піклувальник не перебуває, та довідку №02-36/2145 від 16.09.2024 відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;
		- копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 22.07.2015, серія І-ЖД 438672, відповідно до якої батьком зазначений ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_9 ;
		- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 15.04.2014, серія І-ЖД 378851, відповідно до якої батьком зазначений ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_9 ;
		- постанову заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 21.08.2024 про визнання оригіналу розписки про отримання бойової повістки військовозобов`язаним ОСОБА_4 речовим доказом та зберігання його в матеріалах кримінального провадження;
		- запит слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 02.08.2024 №66/11167 до КНП "Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради", на звороті якого міститься інформація про не перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра;
		- виписку з медичної карти від 13.12.2024 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району" ОСОБА_12 (матері обвинуваченого), відповідно до якої остання потребує постійного стороннього догляду;
		- довідку КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Куяльницької сільської ради Подільського району" № 01-343 від 24.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_7 (дружина обвинуваченого) перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря- гінеколога;
		- виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 (сина обвинуваченого), ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зазначенням діагнозу: вроджена вада розвитку центральної нервової системи, спиномозгова грижа поясничного відділу хребта;
		- копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , укладений 18.09.2021, серія
		НОМЕР_4 від 18.09.2021;
		- копію свідоцтва про народження обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;
		3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бочманівка Котовського району Одеської області, громадянином України, непрацевлаштованим, військовозобов`язаним, одруженим, на утриманні якого дві дитини, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке згідно з відповідними частинамистатті 12 КК Україникласифікуються як нетяжкий злочини, особу обвинуваченого, його вік, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, необхідність стороннього догляду за матір`ю, стан здоров`я сина та дружини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, згідно із ч. 1ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Отже з огляду на викладене та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімально можливе покарання у межах санкції ст.336 КК Україниу виді позбавлення волі на певний строк, інших альтернативних видів покарання не передбачено.
		3.1. Рішення про порядок відбування обвинуваченим   ОСОБА_4 призначеного покарання
		Суд зазначає, що підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному конкретному випадку суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання суд враховує те, що положеннястатті 75 КК Українинаділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років - визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.
		Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, а також, навіть беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає неможливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставіст.75 КК України.
		Для застосування ст.69та75 КК Українивідносно ОСОБА_4 судом не встановлено підстав, з огляду на характер та високий ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння. Зазначене пов`язане із негайними потребами держави в захисті та відновлені її суверенітету і територіальної цілісності у зв`язку з масштабною війною російської федерації проти України, неможливістю збройного опору з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень іншими особами у випадку м`якості призначеного покарання, що призведе до свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби, що негативно впливає на стан укомплектованості військових частин, а отже і боєздатності всієї країни.
		Враховуючи вищевикладене, покарання за вчинене кримінальне правопорушення повинно бути співмірними спричиненим наслідкам та таким, що гарантує реагування громадян та військовозобов`язаних осіб на загрозу національній безпеці та цілісності держави України.
		З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу лише з ізоляцією обвинуваченого ОСОБА_4 від суспільства.
		На думку суду, таке покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		 
		4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
		4.1. Мотиви прийняттярішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження
		Відповідно до ст.369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.
		У цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
		4.2. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, спеціальну конфіскацію
		При вирішенні питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні, суд керується положеннями ч.9 ст.100 КПК України, відповідно до яких питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
		В ході досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 21.08.2024 визнано оригінал розписки про отримання бойової повістки військовозобов`язаним ОСОБА_4 речовим доказом та визначено його місце збереження - матеріали кримінального провадження.
		 
		5. Вирішення інших питань
		Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред`являлися.
		Документально підтверджених витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні немає.
		Керуючись наведеним, а також ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 50, 61, 63, 65-67, 336 КК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України:
		- оригінал розписки про отримання бойової повістки військовозобов`язаним ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної силизалишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя
		Котовського міськрайонного суду
		Одеської області                                 ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...