Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/19515/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 26.12.2024. Зареєстровано: 27.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2024.
Дата набрання законної сили: 26.12.2024
Номер судового провадження: К/990/28884/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 грудня 2024 року 
		м. Київ
		 
		справа №140/19515/23
		адміністративне провадження № К/990/28884/24 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Яковенка М. М.,
		суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
		розглянувши у порядку письмового провадження  в касаційній інстанції адміністративну справу №  140/19515/23
		за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, 
		за касаційною скаргою  Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Р. Й. Коваль, В. В. Гуляк, Н. В. Ільчишин) від 26 червня 2024 року,
		УСТАНОВИВ:
		І. РУХ СПРАВИ
		1. У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просило:
		1) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469855/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 475 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 475 датою його подання;
		2) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469264/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 476 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 476 датою його подання;
		3) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469372/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 477 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 477 датою його подання;
		4) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469868/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 478 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 478 датою його подання;
		5) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469792/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 479 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 479 датою його подання;
		6) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469850/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 481 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 481 датою його подання;
		7) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8468397/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 483 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 483 датою його подання;
		8) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469240/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 484 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 484 датою його подання;
		9) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469199/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 485 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 485 датою його подання;
		10) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8468330/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 486 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 486 датою його подання;
		11) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469860/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 487 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 487 датою його подання;
		12) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8468332/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 488 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 488 датою його подання;
		13) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469367/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 489 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 489 датою його подання;
		14) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469370/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 490 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 490 датою його подання;
		15) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469238/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 491 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 491 датою його подання;
		16) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469242/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 492 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 492 датою його подання;
		17) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469863/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 493 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 493 датою його подання;
		18) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469284/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 495 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 495 датою його подання;
		19) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469202/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 496 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 496 датою його подання;
		20) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469378/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 497 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 497 датою його подання;
		21) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469880/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 498 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 498 датою його подання;
		22) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469205/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 499 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 499 датою його подання;
		23) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469877/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 500 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 500 датою його подання;
		24) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469209/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 501 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 501 датою його подання;
		25) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469380/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 502 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 502 датою його подання;
		26) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469250/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 503 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 503 датою його подання;
		27) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469857/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 504 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 504 датою його подання;
		28) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469220/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 505 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 505 датою його подання;
		29) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469214/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 506 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 506 датою його подання;
		30) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469282/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 507 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 507 датою його подання;
		31) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469845/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 508 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 508 датою його подання;
		32) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469650/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 509 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 509 датою його подання;
		33) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469386/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 510 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 510 датою його подання;
		34) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469762/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 511 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 511 датою його подання;
		35) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469519/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 512 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 512 датою його подання;
		36) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469273/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 513 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 513 датою його подання;
		37) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469876/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 514 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 514 датою його подання;
		38) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469268/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 515 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 515 датою його подання;
		39) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8468400/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 516 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 516 датою його подання;
		40) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469222/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 517 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 517 датою його подання;
		41) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469883/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 518 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 518 датою його подання;
		42) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469864/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 519 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 519 датою його подання;
		43) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469885/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 520 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 520 датою його подання;
		44) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469866/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 521 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 521 датою його подання;
		45) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469123/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 522 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 522 датою його подання;
		46) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469289/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 523 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 523 датою його подання;
		47) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469870/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 524 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 524 датою його подання;
		48) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469753/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 525 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 525 датою його подання;
		49) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469462/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 526 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 526 датою його подання;
		50) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469833/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 528 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 528 датою його подання;
		51) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469454/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 529 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 529 датою його подання;
		52) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469350/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 532 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 532 датою його подання;
		53) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469804/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 533 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 533 датою його подання;
		54) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469525/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 536 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 536 датою його подання;
		55) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469590/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 537 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 537 датою його подання;
		56) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469389/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 538 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 538 датою його подання;
		57) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469196/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 540 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 540 датою його подання;
		58) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8468419/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 541 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 541 датою його подання;
		59) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469188/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 542 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 542 датою його подання;
		60) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469392/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 543 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 543 датою його подання;
		61) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469839/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 544 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 544 датою його подання;
		62) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8468439/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 546 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 546 датою його подання;
		63) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469776/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 547 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 547 датою його подання;
		64) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469280/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 548 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 548 датою його подання;
		65) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469270/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 549 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 549 датою його подання;
		66) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469596/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 550 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 550 датою його подання;
		67) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469604/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 551 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 551 датою його подання;
		68) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469354/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 552 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 552 датою його подання;
		69) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469294/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 553 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 553 датою його подання;
		70) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469065/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 555 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 555 датою його подання;
		71) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469361/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 556 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 556 датою його подання;
		72) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469873/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 557 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 557 датою його подання;
		73) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469616/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 558 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 558 датою його подання;
		74) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469800/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 559 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 559 датою його подання;
		75) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469348/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 560 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 560 датою його подання;
		76) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469364/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 561 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 561 датою його подання;
		77) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469646/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 562 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 562 датою його подання;
		78) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469808/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 563 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 563 датою його подання;
		79) скасувати рішення від 22.03.2023 № 8469636/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.06.2021 № 564 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 17.06.2021 № 564 датою його подання.
		2. Під час розгляду справи представником відповідачів подано до суду першої інстанції заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		3. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року указану заяву задоволено частково. 
		Позов в частині вимог про скасування рішень від 22 березня 2023 року № 8468332/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17 червня 2021 року № 488 та від 22 березня 2023 року № 8468330/42663493 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17 червня 2021 року № 486 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані розрахунки коригування - залишено без розгляду.
		У залишенні без розгляду інших позовних вимог суд першої інстанції відмовлено.
		4. Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодилося з позицією суду першої інстанції щодо залишення без розгляду лише частини позовних вимог, оскільки уважало, що його клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що строк звернення до суду пропущено за всіма позовними вимогами.
		У зв`язку з цим відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, в якій просив скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, викладених у пунктах 15-79 прохальної частини позовної заяви.
		5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - без змін.
		6. Не погодившись з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, викладених у пунктах 15-79 прохальної частини позовної заяви.
		7. Постановою Верховного Суду від 02 травня 2024 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.
		Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі             № 140/19515/23 скасовано, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
		8. Приймаючи таке рішення, Верховний Суд зазначив, що з огляду на те, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року з одного боку задоволено клопотання відповідачів та залишено позов без розгляду в частині позовних вимог, а з іншого боку - відмовлено у залишенні позову без розгляду в частині інших пред`явлених позовних вимог, така ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду не могла бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду щодо суті спору й окремо від цього рішення. 
		Беручи до уваги відсутність у суду касаційної повноважень закрити апеляційне провадження у справі, відкрите за апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року Верховний Суд скасував, а справу передав до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
		9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 140/19515/23 повернуто скаржнику.
		10. Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив їх скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Також за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Судом було витребувано електронну справу, яка формувалась судами попередніх інстанцій інстанції.
		11. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. 
		12. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження. 
		13. Станом на час розгляду справи відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає подальшому розгляду у справі.
		IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
		14.  Приймаючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції керувався частиною третьою статті 293 КАС України, та указав, що статтею 294 КАС України серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали суду про відмову в задоволення заяви про залишення позову без розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
		IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		15.  Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
		16.  На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року називається «про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог», а не «Про відмову у залишені позову без розгляду», як зробив висновок апеляційний суд. Окрім цього, скаржник звертає увагу на те, що суд першої інстанції чітко вказав на можливість оскарження цієї ухвали.
		17. У зв`язку з тим, що на момент винесення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року рішення по суті спору ще не було прийнято, а також те, що суд першої інстанції вказав у судовому рішенні на можливість його апеляційного оскарження, відповідач фактично перебував у стані правової невизначеності щодо можливості у подальшому посилатися на обставини щодо пропуску позивачем строку звернення до суду без оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року. Тому було використано право на апеляційне оскарження, яке було визначене ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року. Вважає, що відповідач не може нести негативних наслідків щодо забезпечення йому права на оскарження судового рішення через помилковість та хибність, на думку апеляційного суду, висновків суду першої інстанції щодо можливості апеляційного оскарження його рішення. 
		18. Наголошує на тому, що відповідач при апеляційному оскарженні ухвали Волинського окружного адміністративного суду користувався виключно приписами, визначеними судом першої інстанції, проте апеляційний суд залишив ці обставини поза будь-якою увагою та правовою оцінкою.
		IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		19.  Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої  статті 341 КАС України, виходить з такого.
		20. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що ухвала суду першої інстанції в частині відмови у залишені позову без розгляду апеляційному оскарженню не підлягала.
		21. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України.
		22. Відповідно до частини першої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		23. Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		24. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина третя статті 293 КАС України).
		25. Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.
		26. Колегія суддів звертає увагу, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року оскаржувалася в апеляційному порядку лише у частині, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
		27. Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлений статтею 294 КАС України.
		28. Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
		29. Тобто, у цьому переліку ухвала про відмову у залишенні позову без розгляду відсутня, тоді як передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про залишення позову без розгляду.
		30. Колегія суддів звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення. 
		31. Аргументи учасників процесу стосовно наявності підстав для залишення позову без розгляду мають розглядатися судом, якому такі аргументи заявлені, зокрема і на стадії апеляційного оскарження рішення, ухваленого щодо суті спору. Тобто, не виключається можливість для учасника справи подати свої заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог частини третьої статті 293 КАС України.
		32. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України»).
		33. Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.
		34. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема, права на апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду) до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
		35. З огляду на те, що учасник справи не позбавляється права доступу до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, яку не можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення щодо суті спору, оскільки має можливість реалізувати таке право відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, що не нівелює для такого учасника справи можливість доступу до суду та не ускладнює йому цей доступ настільки, щоби завдати шкоди самій суті цього права.
		36. Отже, розуміння положень статті 294 КАС України, який визнає неможливим оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у залишення позову без розгляду, не буде означати звуження обсягу конституційного права на апеляційний перегляд, оскільки особа може реалізувати таке право, виклавши свої заперечення на таку ухвалу в апеляційній скарзі на кінцеве рішення у справі.
		37. У такому разі доводи скаржника щодо дотримання строків розгляду справи мають бути досліджені судом апеляційної інстанції, який також має повноваження за наслідками розгляду апеляційної скарги залишити позов без розгляду.
		38. Отже, як наслідок, не звужується право на судовий захист прав людини і громадянина, закріплене і гарантоване частиною першою статті 55 Конституції України. 
		39. З огляду на те, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року з одного боку задоволено клопотання відповідачів та залишено позов без розгляду в частині позовних вимог, а з іншого боку - відмовлено у залишенні позову без розгляду в частині інших пред`явлених позовних вимог, така ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду не могла бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду щодо суті спору й окремо від цього рішення. 
		40. Згідно із відомостями електронної справи, що формувалась в суді першої інстанції, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду суд першої інстанції постановив до ухвалення рішення щодо суті спору, а тому відповідач мав можливість викласти заперечення на цю ухвалу у скарзі на рішення суду по суті позовних вимог. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.
		41. Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення частини третьої статті 293 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
		42. Роз`яснення Волинським окружним адміністративним судом в ухвалі від 26 вересня 2023 року щодо порядку та строку оскарження ухвали в частині відмови у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.
		43. Всі інші доводи, які наводяться скаржником в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.
		44. За приписами  статті 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених  статтею 341 цього Кодексу  межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		45. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.
		З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
		Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення
		Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 140/19515/23 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                М. М. Яковенко
		Судді                                                                                                    І. В. Дашутін
		                                                                                                    О. О. Шишов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...