Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/80/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2024.
Дата набрання законної сили: 25.12.2024
Номер судового провадження: 51-5428ск24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221220000855

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		25 грудня 2024 року
		м. Київ
		 
		справа № 642/80/22
		провадження № 51-5428 ск 24
		Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
		головуючої               ОСОБА_1 ,
		суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,
		установила:
		У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у  касаційному порядку. 
		Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 цієї норми процесуального права. 
		Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржені рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Також до  касаційної скарги додаються копії оспорюваних рішень.
		Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду.
		За змістом касаційної скарги, у ній її автор просить скасувати судові рішення і  закрити кримінальне провадження.
		Однак, заперечуючи законність судових рішень скаржник не наводить обґрунтування допущення судами попередніх інстанцій при здійсненні провадження таких порушень, які у розумінні статей 370, 412, 413 КПК й точного змісту ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК) є істотними і зумовлюють обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Наполягаючи на звільненні від кримінальної відповідальності за ст. 1261 КК у зв`язку із закінченням строків давності, засуджений залишив поза увагою порядок обчислення цих строків, з урахуванням установленого часу вчинення діяння (останнє 24 жовтня 2021 року) та дату набрання вироком законної сили (15 жовтня 2024 року).
		Разом із цим, заявляючи таку вимогу скаржник не зазначає яких доводів сторони захисту, з огляду на її іншу позицію на стадії апеляційного перегляду, не розглянув суд апеляційної інстанції і не дав на них відповідей. 
		Також попри те, що за положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції при вирішенні справи виходить із установлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин, у поданій скарзі по суті ставиться під сумнів вказані обставини.
		Отже, у правому аспекті й виходячи із фактів у справі, скаржником не викладено аргументів на підтвердження касаційних вимог.
		Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до скарги не додано копій судових рішень, засвідчених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26  ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (долучена роздруківка вироку поганої якості, без чіткого зазначення букв, унаслідок чого неможливо зрозуміти і правильно сприйняти відображену інформацію). Недолучення копій судових рішень стає на заваді реалізації положень статей 428, 430 КПК. 
		Недодержання приписів ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а  допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
		постановила:
		Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
		У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...