Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/8572/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 28.12.2024. Зареєстровано: 29.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2024.

Номер судового провадження: 2/201/4928/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		    Справа № 199/8572/24
		Провадження № 2/201/4928/2024
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 грудня 2024 року             м. Дніпро
		Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
		головуючого - судді Куць О.О.,
		за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,
		розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 15 листопада 2024 року за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
		В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що з 01 вересня 2006 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 863. Позивач зазначала, що від спільного подружнього життя вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Вказувала, що спроби примиритись не дали результату, сім`я існує формально, вони не проживають разом більше п`яти років, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила шлюб розірвати.
		Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року дана цивільна справа передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с. 28-29).
		Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті (а.с. 30-31).
		Представник позивача  адвокат Мельник О.С. разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також без участі позивача, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 9).
		Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, шлюб просив розірвати, строку на примирення не надавати (а.с. 40).
		Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з огляду на наступне.
		Судом встановлено, що позивач та відповідач з 01 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №863 (а.с. 4).
		Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2013 року, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського правління юстиції, в якому батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).
		Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки згідно з доводами, наведеними позивачем, припинені, примирення є неможливим.
		Відповідно до ч. 1ст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		Статтею 25 СК Українивизначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.
		Відповідно до ч. 3, 4ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
		Згідно з вимогами ч. 2ст. 104 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання.
		Відповідно до ч. 3ст.105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
		Згідно з ч. 1ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
		Частиною 2ст.112СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
		Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 10 ЦК України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
		Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
		Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст.ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору.
		Аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке бажання розірвання шлюбу та неможливості примирення з відповідачем, який також не бажає збереження шлюбу.
		Отже, враховуючи вказані норми закону та обставини справи, засади добровільності шлюбу та інтереси сторін, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню.
		Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
		Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274, 354, 355 ЦПК України суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу задовольнити.
		Шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 01 вересня 2006 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 863, - розірвати.
		Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо усудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справизазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнерішення судуне буливручено удень йогопроголошення абоскладання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду. 
		 
		 
		 
		Суддя             О.О. Куць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...