Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/16473/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано судом: 30.12.2024. Зареєстровано: 30.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/758/4495/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100120000101

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/16473/24 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 грудня 2024 року                                                                         м. Київ
		 
		Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12021100120000101 від 06.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
		В С Т А Н О В И В :
		Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поіції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № № 12021100120000101 від 06.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100120000101, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (Код ЄДРПОУ 30390020) заснована 02.04.1999 року за адресою : Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 3031, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 11, основний вид діяльності (КВЕД) - 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ  «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (Код ЄДРПОУ 30390020) є ОСОБА_7 з часткою 95% та ОСОБА_8 з часткою 5%, які відповідно до статуту фактично контролюють діяльність та є органом управління товариства.
		Так, відповідно до статуту ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» затвердженого протоколом № 3 загальним зборів учасників ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» від 03.08.2021 п. 2.6 товариство набуло статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.
		Відповідно до положень Статуту:
		п. 3.3 статуту ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», а саме учасники товариства мають право: 
		1) брати участь в управлінні Товариством у порядку передбаченому чинним законодавством України та установчими документами Товариства;
		2) отримувати інформацію про господарську діяльність Товариства:
		3) брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди):
		4) вийти в установленому порядку з Товариства
		5) отримати у разі ліквідації Товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з Кредиторами, або його вартість.
		Учасники Товариства можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами Товариства.
		п. 9.1 Управління Товариством здійснюють:
		Загальні збори учасників Товариства (вищий орган управління);
		Директор - Виконавчий (одноосібний) орган.
		Контроль зі діяльністю Виконавчого органу Товариства від імені учасників здійснює Наглядова рада Товариства (у разі утворення).
		п. 9.2.1 Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства.
		п. 9.2.2 Кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників. Брати учень в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників
		п. 9.2.3 Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства.
		п. 9.3.1. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.
		п. 9.3.2. до виключної компетенції загальних зборів учасників належать:
		визначення основних напрямів діяльності Товариства:
		Внесення змін до статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підставі модельного статуту;
		зміна розміру статутного капіталу Товариства;
		затвердження грошової оцінки не грошового вкладу учасника: 
		перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;
		обрання та припинення повноважень наглядової ради Товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради Товариства;
		обрання одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого орану Товариства;
		визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу Товариства;
		визначення умов оплати праці Директора Товариства, керівників його дочірніх підприємств, філій та представництв.
		У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2022 на посаду заступника головного інженера ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» призначено зятя кінцевого бенефіціарного власника ТОВ  «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА».
		Так, наказом директора ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» від 31.03.2022 №  3-к  ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника головного інженера (код класифікатора професій 1223.1) ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (відповідно до статуту), з окладом, згідно штатного розпису.
		У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в силу родинних зав`язків з кінцевим бенефіціарним власником ТОВ  «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», має безпосередній вплив на службових осіб ТОВ  «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» щодо прийняття рішень, а саме укладання будь-яких господарських угод, в тому числі купівлі-продажу, поставки, підряду, будь-які інші договори, угоди для проведення будівництва та фактично здійснював контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, контроль за діяльністю та прийняттям рішень директорами, а також іншими службовими особами підприємства.
		Так, 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ  «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК предметом якого в п.1.2.1 визначено розробку підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту». 
		В подальшому, 23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи "Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)".
		30 грудня 2022 року КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454 150 500,00 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додатковій угоді №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок № 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.
		В подальшому у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28 грудня 2022 року виник злочинний умисел у заволодінні чужого майна, одночасно із залученням до своєї протиправної діяльності підконтрольних йому службових осіб ТОВ  «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», спрямованого на заволодіння чужого майна - грошових коштів КП «Київський метрополітен» з яким до вказаного часу ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» підтримувало фінансово-господарські взаємовідносини в сфері будівництва та реконструкції приміщень метрополітену.
		Разом з тим ОСОБА_4 , розуміючи, що заволодіти коштами КП «Київський метрополітен» оплаченими платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022, використовуючи виключно ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» та його службових осіб, без його викриття неможливо, залучив до вчиненого злочину ряд невстановлених осіб, які будуть контролювати діяльність субпідрядної організації ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» в якої ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» буде закуповувати кабельно-проводнікову продукцію, за завищеною вартістю, що наддасть можливість перерахувати надмірні кошти, виділені на капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга), на рахунки ТОВ «ТАМЕРЛАЙН», з метою їх подальшого виведення в тіньовий сектор економіки та розподілу між учасниками злочину. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном - грошових коштів КП «Київський метрополітен» ОСОБА_4 організував та залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_9 , який не був обізнаний в його злочинних намірах, а також інших службових осіб ОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» та невстановлених осіб, які контролюють діяльність субпідрядної організації ТОВ «ТАМЕРЛАЙН».
		В подальшому ОСОБА_4 , задля досягнення своєї злочинної мети, шляхом впливу на директора ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_9 , який не був обізнаний в його злочинних намірах, організував укладення договору № 2812/М-01 від 28 грудня 2022 року з ТОВ «ТАМЕРЛАЙН», на виконання якого згідно до видаткових накладних ВН № 23 від 05.05.2023; ВН № 24 від 10.05.2023; ВН № 26 від 11.05.2023; ВН № 27 від 12.05.2023; ВН № 28 від 15.05.2023 ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» перерахувало на рахунки ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» грошові кошти в розмірі 107 723 021,34 грн за закупівлю кабельно-проводнікової продукції, а саме: кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 вартість якої є в рази завищеною від ринкової, для використання у капітальному ремонті тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга).
		12.10.2023 ОСОБА_9 було звільнено з посади директора ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з одночасним призначенням на посаду директора ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_10 .
		В подальшому отримавши в розпорядження ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» вказану кабельно-проводнікову продукцію, вартість якої є в рази завищеною від ринкової, ОСОБА_4 з метою її поставки на об`єкт ремонту КП «Київський метрополітен» та завершення своїх злочинних намірів із заволодіння бюджетними коштами вказаного комунального підприємства, залучив до свої протиправної діяльності ОСОБА_10 , який надав свою згоду у вчиненні злочину. 
		На виконання вже спільного з ОСОБА_4 злочинного наміру, ОСОБА_10 усвідомлюючи що вартість кабельно-проводнікової продукції попередньо закупленої у ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» є завищеною, включив їх до складу матеріалів капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга), про що склав та видав акти приймання виконання будівельних робіт за формою № КБ-2В між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», а саме: акт № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року, що прямо вплинуло на завищення загальної вартості ремонтних робіт.
		Під час виконання робіт на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн. без ПДВ за 1 км.
		Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 1 598 745,33 грн. без ПДВ за 1 км.
		Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн. 
		Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , здійснюючи фактичне керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організував заволодіння грошовими коштами КП «Київський метрополітен» в сумі 61  182  933,  48  грн. в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.
		Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у організації заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: договір за № 34-ДСК; договір за № 26/02-15-ДСК; договір постачання № 2812/м-01; актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1; висновком експерта № 232/07-19-24 за результатами проведення судової економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. 
		З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжкого кримінального правопорушення санкція за вчинення якого передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що останній буде: незаконно впливати на експертів та свідків у кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
		На думку органу досудового розслідування, з урахуванням інкримінованого злочину, необхідною і достатньою буде застава в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
		Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував в проти задоволення клопотання в частині максимального розміру застави, просив у випадку обрання такого запобіжного заходу обрати розмір застави за найменшою межою.
		Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.
		Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
		За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
		Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
		За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей; наявність офіційно зареєстрованого місця проживання; відсутність даних про притягнення до кримінальної відповідальності; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
		Слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до неї нього запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи порука.
		Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експертів та свідків у кримінальному провадженні.
		Крім того, слід зазначити, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 182 КПК України).
		Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.
		Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що розмір застави, про який просить застосувати прокурор, є надмірним для підозрюваного і недоведений, з точки зору матеріального стану підозрюваного.
		Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження.
		Крім того, слід зазначити, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
		У Х В А Л И В:
		Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12021100120000101 від 06.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником головного інженера ТОВ « КБ «Теплоенергоавтоматика», запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному проваджені; здати на зберігання до територіальних органів/територіальних підрозділів Державної міграційної служби паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України (за їх наявності).
		Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою.
		Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком до 20 лютого 2025 року.
		Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. 
		Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...