Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/9963/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного.
Надіслано судом: 30.12.2024. Зареєстровано: 31.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/204/1048/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041690001828

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 205/9963/24
		Провадження № 1-кп/204/1048/24
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ускладі:
		головуючогосудді                     ОСОБА_1 , 
		за участю: 
		секретаря судового засідання             ОСОБА_2 , 
		прокурора                         ОСОБА_3 , 
		захисника                         ОСОБА_4 ,
		перекладача                         ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12023041690001828, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань 01.12.2023, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Закалата Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетрвоська за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, 
		 
		УСТАНОВИВ:
		   
		Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 926-VI від 05.02.2009 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська безстроково. Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 2637- VI від 21.10.2010 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду судді Ленінського районного суджу м. Дніпропетровська безстроково. Відповідно до Указу Президента України № 612/2021від 01.12.2021
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду судді Енергодарського міського суду Запорізької області, та відповідно до Рішення Голови Верховного Суду № 39/0/149-22 від 29.04.2022суддя Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_9 відряджена до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя з 02.05.2022. 
		04.01.2021складено та погоджено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного 10.10.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040690001878 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб, який направлено на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
		При надходженні до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
		вищезазначеного обвинувального акту його зареєстровано до автоматизованої
		системи документообігу суду «Д-3» та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 205/34/21, провадження № 1-кп/205/2/21, а також відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями створено колегію суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді
		ОСОБА_7 , та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 
		24.11.2023,приблизно о12годині 40хвилині,у приміщеннізалу судових засідань (кабінет№ 217)Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська за адресою:м.Дніпро,вул.Коробова,буд.6,розпочато судовезасідання щодорозгляду вищевказаного обвинувальногоакту відносно ОСОБА_6 ,у складі колегії суддів: ОСОБА_10 (головуючий), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,який бувдоставлений з-підварти під конвоюванням.По закінченнюданого судовогозасідання тазагалом судового розгляду вищевказаногообвинувального актуколегія суддіву складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 видалились донарадчої кімнатидля ухвалення вироку по даній справі.
		Після того,у тойже день,близько 14години 30хвилин,вищевказана колегія суддів повернуласьдо залисудових засідань№ 217,де вприсутності обвинуваченого ОСОБА_6 оголосила,за результатамирозгляду вищевказаного обвинувальногоакту,вирок,згідно якого ОСОБА_6 визнано винним увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
		У цей час у ОСОБА_6 , який на момент оголошення даного вироку
		знаходився в спеціально відведеному місці для осіб, щодо яких обрано запобіжний
		захід увигляді триманняпід вартою,у приміщеннізали судовихзасідань № 217в Ленінськомурайонному судум.Дніпропетровськ,раптово виникзлочинний умисел,спрямований нависловлення погрозвбивства суддям,які булив складі колегії суддів,а саме:судді ОСОБА_7 (головуючий),судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 ,у зв`язкуз їхдіяльністю,пов`язаноюіз здійсненням правосуддя,а самеу зв`язкуз винесеннямнесправедливого,на йогодумку,вироку відносно нього.
		Перебуваючи у вищевказаному місці та час, одразу після проголошення
		вищевказаного вироку відносно себе, реалізуючи свій вищевказаний злочинний
		намір ОСОБА_6 ,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,у присутностіучасників судовогозасідання,будучи незадоволенимвказаним судовим рішенням,переслідуючи прямийумисел змотивів помсти,всупереч встановленим нормамсуспільної поведінкита моралі,усвідомлюючи,що передним знаходяться суддіу складіколегії суддів,бажаючи настаннянегативних наслідків для них,висловив погрозувбивством наадресу колегіїсуддів ускладі судді ОСОБА_7 ,судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 ,звернувшись доних російською мовою,яка єзрозумілою длязазначених суддів,з погрозами у майбутньомуумисно протиправнозаподіяти їмсмерть,а саме:«я нежалею,что убил этихлюдей,то жесамое будети свами»,«я всётаки выйдуи тожевас всех убью»,які булисприйняті суддямяк відкритіта реальніпогроза вбивством, і у зв`язку з якими у суддів виникли побоюватися за своє життя та здоров`я.
		Таким чином ОСОБА_6 довів своюпогрозу вбивствадо відомаколегії суддів Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська вскладі головуючогосудді ОСОБА_7 ,судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 у зв`язкуз виконанням даними суддями діяльності, пов`язаної із здійсненням ними правосуддя. 
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Крім того обвинувачений показав суду, що на час проголошення вироку суддями Ленінського районного суду м.Дніпропетровська був обурений рішенням суду про призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі, внаслідок чого був сильно знервований та допустив таку протиправну поведінку щодо суддів, при цьому на той момент не усвідомлював, що такі дії тягнуть кримінальну відповідальність.
		Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надіслали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі в судовому засіданні. 
		За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судвизнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювалисьпід час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
		Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразилися у погрозі вбивствомщодо суддів у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 377 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність  правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		   Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 є нетяжким злочином. 
		Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, місця реєстрації не має.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		Ураховуючи вищевикладені обставини,особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд уважає доцільним призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння. Також ураховуючи, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим після постановлення відносно нього вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023, але до повного відбуття покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд уважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, з урахуванням положень ч. 2 ст. 72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь  яких менш суворих покарань загальний строк покарання остаточно призначеного за скупістю вироків, визначається шляхом поглинання менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно призначити покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі.
		Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Керуючись ст.ст.86, 368-371,373-374,392 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1, ч. 2 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року у виді довічного позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.
		Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
		Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання. 
		У строк відбування покарання ОСОБА_6  зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11. 2023 року. 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...