Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 503/2763/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 31.12.2024. Зареєстровано: 01.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/503/96/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024166180000494

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 503/2763/24
		Провадження № 1-кп/503/96/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       31 грудня 2024 року         Кодимський районний суд Одеської області в складі: 
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши в залі суду в м. Кодима у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000494 від 05.12.2024 року, за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків Кам`янського району Молдови, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-механізатором ТОВ «Агрейд Транс», зареєстрованого за адресою:   АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
		сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений  ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_6 ,
		 
		встановив:
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним внаслідок згоди підозрюваного та потерпілого із встановленими досудовим розслідуванням обставинами:
		04.12.2024 близько 15:00 години, у ОСОБА_3 , який перебував у дворі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин під час конфлікту з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень,  ОСОБА_3  у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з особистих мотивів, повязаних з домашнім насильством, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої виличної ділянки обличчя потерпілої ОСОБА_5 .
		В результаті своїх протиправних дій  ОСОБА_3 спричинив потерпілій  ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки обличчя, що не є небезпечним для життя, має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		 
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Обвинувачений ОСОБА_3  подав письмову заяву в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву в порядку, передбаченому пунктом 2 ч.3 ст. 302 КПК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріали суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 382 КК України.
		Ураховуючи виконання, під час досудового розслідування кримінального проступку у формі дізнання, вимог ст. 302 КПК України, то суд вважає, що є підстави, передбачені ч.1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.
		У відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
		04.12.2024 близько 15:00 години, у ОСОБА_3 , який перебував у дворі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин під час конфлікту з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення  ОСОБА_5  тілесних ушкоджень,  ОСОБА_3  у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з особистих мотивів, повязаних з домашнім насильством, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої виличної ділянки обличчя потерпілої ОСОБА_5 .
		В результаті своїх протиправних дій  ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки обличчя, що не є небезпечним для життя, має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		 
		Суд дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, яка передбачена пунктом 61 ч.1 ст. 67 КК України. 
		Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, працевлаштований, має малолітню дитину, у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
		При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан винного, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що йому слід призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому в санкції ч.1 ст. 125 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, яке буде необхідним й достатнім як для кари обвинуваченого так і для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
		Запобіжний захід до обвинуваченого, як і інші заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до обвинуваченого з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та призначення міри покарання у виді штрафу.
		Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який його ухвалив - Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...