Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/2747/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 06.01.2025. Зареєстровано: 07.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2025.
Дата набрання законної сили: 17.03.2025
Результат оскарження 17.03.2025 Полтавський апеляційний суд: скасовано рішення повністю із закриттям провадження
Номер судового провадження: 2-др/541/1/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/2747/24
		Номер провадження 2-др/541/1/25
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		додаткове 
		06 січня 2025 року        м. Миргород
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого судді                                 Вірченко О.М.,
		за участю секретаря судового засідання         Циганової Ю.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
		встановив:
		 
		07 жовтня 2024 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/2747/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 
		На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року справу № 541/2747/24 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.
		Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час судового засідання повідомлені належним чином.
		В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно із положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме - зменшення розміру аліментів, яка повинна оплачуватися судовим збором. ОСОБА_1 до позовної заяви не приєднано квитанцію про сплату судового збору. 
		Відповідно до п/п. 2 п. 1. ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, позивачу при зверненні до суду із вказаним позовом в електронній формі необхідно було сплатити судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 968,96 грн за одну позовну вимогу немайнового характеру.
		У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що оскільки ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір на користь держави в розмірі 968,96 грн підлягає стягненню із позивача.
		Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд
		 
		вирішив:
		 
		Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 541/2747/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
		Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
		Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. 
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
		 
		Суддя:  О. М. Вірченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...