Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/9528/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 07.01.2025. Зареєстровано: 07.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/404/4530/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121010002672

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/9528/24 
		Номер провадження 1-кс/404/4530/24 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		30 грудня 2024 року м. Кропивницький
		Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кропивницькому в залі судових засідань, клопотання начальника відділення СВ  Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, стосовно:
		ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інтерна КНП «КОЛ КОР», працюючого ПП «Мітленд», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2   раніше не судимого, 
		підозрюваного по кримінальному провадженню  12024121010002672, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.297 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, якому 25.12.2024  року вручено повідомлення про підозру в тому, що він, 17.10.2024 року близько 08:30 год.  в квартирі АДРЕСА_3 після того, як в ліжку спальної кімнати, виявив померлою ОСОБА_8 , діючи умисно, у відсутність очевидців, склав тіло ОСОБА_8 у позу ембріона та зв`язав мотузкою яку взяв вдома. Після чого, обмотав тіло померлої ОСОБА_8 простирадлом та двома пакетами для сміття. Потім, обгорнув картоном та обмотав липкою стрічкою.
		В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:19 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, у відсутність очевидців, переніс тіло померлої ОСОБА_8 з приміщення квартири в салон належного йому автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо підігнавши його до дверей під`їзду та поїхав на виїзд з м. Кропивницький, яке покинув о 18:41 год.
		17.10.2024 року о 20:12 год. ОСОБА_6 , заїхав у с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подальшу наругу над тілом померлої ОСОБА_8 цим же автомобілем, під його управлінням та близько 20:30 год. точного часу слідством не встановлено приїхав в безлюдне місце - до водойми затопленого кар`єру, розташованого в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області. 
		Після чого, знаходячись на вказаному місці, продовжуючи нехтувати моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих, ОСОБА_6 , викинув тіло померлої ОСОБА_8 (у попередньому вигляді) у вказану водойму. 
		20.10.2024 року працівниками поліції було виявлено тіло померлої  ОСОБА_8 , яке знаходилося на березі водойми поблизу кар`єру в с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, що праворуч від автодороги Н01.
		Прокурор заявлені вимоги підтримав, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
		Підозрюваний та його захисник заперечив, оскільки треба працювати.
		Дослідивши письмові матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
		За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. 
		Додатки до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, протоколи допиту свідків;протоколи огляду місця події; протокол впізнання трупу; матеріали аналітичної довідки, вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.287 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. 
		На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.
		Відстоювання власної правової позиції є ризиком те, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Суворість можливого покарання та воєнний стан ускладнює забезпечення контролю за виконанням процесуальних обов`язків підозрюваного. Існує ризик неявки підозрюваного до слідчого та суду. Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_6 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 підозрюють у вчиненні злочину. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
		Разом з цим, ОСОБА_6 має місце постійного проживання, працює. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
		ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у її володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 
		Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
		Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
		Однак клопотання підлягає задоволенню частково. Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби буде співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, лікування та право на працю. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт в період доби.
		Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.
		Початок дії застосованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 30 грудня 2024 року.
		Застосований підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід припиняє свою дію 25 лютого 2025 року.
		В період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
		- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; 
		- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; 
		- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 
		- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_4   в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня; 
		- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання в квартиру АДРЕСА_4   та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, 
		- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді. 
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. 
		 
		Слідчий суддя Кіровського
		районного суду 
		м.Кіровограда ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...