Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/7229/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 07.01.2025. Зареєстровано: 08.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2025.
Дата набрання законної сили: 06.01.2025
Номер судового провадження: 11-кп/803/862/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023082040001294

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-кп/803/862/25 Справа № 333/7229/24   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА 
		про відмову у відкритті провадження 
		 
		06 січня 2025 року                                                                м. Дніпро
		 
		Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року в частині відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		       02 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з таких підстав.
		       Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року, постановленою за наслідками підготовчого провадження, призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади заступника головного лікаря КУ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" ЗОР строком на два місяці.
		В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу в частині задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади заступника головного лікаря КУ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" ЗОР строком на два місяці та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання у повному обсязі.
		Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
		За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду про призначення судового розгляду кримінального провадження, постановлену у межах судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, в частині рішення про відсторонення обвинуваченої від займаної посади
		За таких обставин, з огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали даного виду в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від займаної посади, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника відсутні.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, надавши роз`яснення, що заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		       
		       Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		       У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року в частині відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити.
		       Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
		 
		       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя Дніпровського
		апеляційного суду ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...