Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/2756/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 08.01.2025. Зареєстровано: 08.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2025.
Дата набрання законної сили: 10.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/347/174/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024096190000147

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/2756/24
		Провадження № 1-кп/347/174/25
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"08" січня 2025 р.                                    м.Косів
		Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
		Головуючої  судді: ОСОБА_1 
		з участю секретаря : ОСОБА_2 
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 12024096190000147 від 12.10.2024 року відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смодна Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України , депутатом не являється, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -
		у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
		 
		   ВСТ АНОВ ИВ: 
		ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин:
		15.01.2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №59/2023 «Про загальну мобілізацію» та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
		Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2023 №20 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.
		У відповідності до вимог ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548- XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, берегти військову честь, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та інше.
		Проте, у порушення вищевказаних вимог законодавства, солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері порушення громадського прядку за наступних обставин.
		Так, 22.09.2024 близько 15 год. 30 хв., солдат ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину комп`ютерної техніки «MY DEVICES», який розташований за адресою: м. Косів, вул. Небесної Сотні, буд. 20, Косівського району, Івано-Франківської області, де в присутності інших осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи умисно, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час перебував на своєму робочому місці у приміщенні магазину комп`ютерної техніки, під час якого грубо висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 .
		В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, наніс один удар кулаком своєї руки у праву ділянку обличчя ОСОБА_5 , завдавши останньому фізичного болю.
		Таким чином ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.296 КК України.
		Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України,кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
		ч.2 ст.381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Суд звертає увагу, що процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні (проступку)  прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 склав та підписав обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Також до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.11.2024 року складену у присутності захисника ОСОБА_7 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Також до матеріалів справи долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 про його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
		Потерпілим ОСОБА_5 подано на розгляд суду 02.12.2024 року цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. 
		Відповідно доч.4ст.107КПКУкраїниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Беручи до уваги обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
		При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокремаст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно дост.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
		Обставин, що відповідно до ст.67 КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
		Судом враховано, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_3 раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Косівської міської ради, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за №№ 372, 439 від 21.10.2024 року на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінетах не перебуває.
		Таким чином призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема його щире каяття у вчиненому, сприяння досудовому розслідуванню у розкритті кримінального правопорушення (проступку). 
		З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.296 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.
		Відповідно ст. 128 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
		Відповідно ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина його є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Згідно з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
		При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує обставини вчиненого обвинуваченим діяння, характер і глибину душевних страждань потерпілого, пов`язаних із спричиненням моральних страждань, які потягли за собою негативні зміни в житті потерпілого, а саме: потерпілий зазнав фізичного болю в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, та негативних переживань. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілому у 5000,00 грн.
		Судом також враховується, що немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
		Таким чином цивільний позов підлягає частковому задоволенню та слід стягнути обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.
		Процесуальні витрати  відсутні 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався і підстави для його застосування на цій стадії судового розгляду  відсутні.
		Речові докази в справі відсутні.
		Керуючись ст.ст.368-371,373-376,381-382 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
		Процесуальні витрати  відсутні.
		Цивільний позов потерпілого задоволити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смодна Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч ) гривень. 
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		                       
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...