Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 391/807/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 08.01.2025. Зареєстровано: 08.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/391/45/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024120000001017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
		Справа № 391/807/24 
		Провадження № 1-кп/391/45/25 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"08" січня 2025 р. селище Компаніївка
		 
		Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000001017 від 13.09.2024 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм Компаніївської об`єднаної територіальної громади, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		13.09.2024 близько 21-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на грунтовій польовій дорозі за селом Ромашки Кропивницького району Кіровоградської області перед початком руху на вантажному автомобілі «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 21.1, 21.11 (а) Правил дорожнього руху України (п. 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.21.1 Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п.21.11 Забороняється перевозити: а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.
		Так, ОСОБА_3 рухався на вантажному автомобілі «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кабіні якого знаходилися пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а на лівій боковій підніжці поруч з дверима водія за межами кабіни транспортного засобу перебував пасажир ОСОБА_9 , по грунтовій польовій дорозі між селами Обертасове та Ромашки Кіровоградської області.
		Під час руху ОСОБА_3 проявив особисту недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 12.1, 12.2 ПДР України, здійснюючи перевезення вантажу у вигляді напиляних дров об`ємом приблизно 6 куб.м., перевищив допустиму та безпечну швидкість руху в складних дорожніх умовах, які обумовлювались темною порою доби, колійністю на дорозі та наявністю заокруглення ліворуч щодо напрямку його руху. При проїзді заокруглення проїзної частини дороги ліворуч ОСОБА_3 не врахував особливості вантажу, що перевозиться, не впорався з керуванням транспортного засобу та на відстані 1800 м. до будинку № 13 в селі Ромашки допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, з подальшим перекиданням транспортного засобу та придавленням лівим бортом вантажного автомобіля пасажира ОСОБА_9 , який знаходився поза кабіною вантажного автомобіля «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
		В результаті ДТП пасажир вантажного автомобіля ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експретизи № 1061 від 17.10.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, грудної клітки, живота, розриву суглобово-зв`язкового апарату в ділянці 1-го шийного хребта, розриву спинного мозку на межі з довгастим мозком, переломів ребер справа  1-8 по середній ключічній лінії, 3-12 по біля хребтовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври в ділянці 4,5,6-го ребер; зліва  1-7 по середній ключичній лінії і передній пахвових лініях з пошкодженням пристінкової плеври в ділянці 1,4  го ребер, перелому правої і лівої ключиці, перелому тіла 3-го грудного хребця, забою тканин правої і лівої легень, циркулярного розриву головного бронху правої легені, серця, розриву купола діафрагми справа, травматичного розмежування печінки на рівні серповидної зв`язки, крововиливу в клітковину правого наднирника, крововиливів в черевну і грудну порожнини, ран в тім`яній ділянці голови зліва, в ділянці нижньої щелепи справа, загального, смугастого садна в ділянці потилиці з переходом на шию та спину, синців та саден на грудній клітці по передній поверхні справа і зліва, саден по боковій поверхні грудної клітки зліва, в епігастральній ділянці, в ділянці тазу справа по передній, зовнішній і задній поверхнях, синців в лівій паховій ділянці з переходом на стегно, синця і садна на лівому стегні в середній третині по передній поверхні, садна на лівій гомілці в верхній третині по внутрішній поверхні, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що призвели до смерті останнього, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
		Враховуючи масивність, локалізацію та розташування тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9 , вони могли утворитися від одномоментної двосторонньої дії на шию, грудну клітку та живіт масивного предмету з відносно невеликою швидкістю, при стисненні тіла між виступаючими тупими, подовженої форми частинами кузова вантажного автомобіля та поверхнею землі.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 13.09.2024 близько 20-15 год. їхав з смт. Компаніївки за дровами, які продавав ОСОБА_9 . На польовій дорозі за селом Ромашки керуючи автомобілем «ЗИЛ 130», в кабіні якого знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а на лівій боковій підніжці поруч з дверима водія за межами кабіни перебував ОСОБА_9 , не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя з перекиданням автомобіля. Внаслідок аварії ОСОБА_9 опинився між кузовом автомобіля та землею, придавлений авто. Після ДТП вони вибралися з авто через праві двері та почали відкидати дрова, намагаючись знайти ОСОБА_9 , та одразу викликав поліцію і швидку медичну допомогу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 загинув на місці. Висловив жаль та розкаяння з приводу вчиненого, відшкодував потерпілому завдану шкоду.
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкоду йому відшкодовано, також обвинувачений повністю оплатив витрати на поховання загиблого брата ОСОБА_9 , просив суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортними засобами.
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, про що інші учасники процесу не заперечували.
		Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєнного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_5 .
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_3 здоровий, працездатний, за місцем проживання характеризується позитивно, активно займається волонтерською діяльністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав, добровільно відшкодував потерпілому збитки.
		З досудової доповіді органу пробації встановлено, що результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
		Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора та думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого як морального так і матеріального характеру, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням.
		При вирішенні питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує те, що обвинувачений працює водієм і займається волонтерською діяльністю, однак з огляду на тяжкі наслідки кримінального правопорушення  смерть потерпілого ОСОБА_9 суд вважає справедливим та доцільним застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2024 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасований ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2024. Постановою СУ ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2024 вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 .
		Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 30.01.2025 року.
		Керуючись статтями 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
		На підставі пунктів 1,2 ч.1 та п. 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Початок іспитового строку рахувати з 08.01.2025 року.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 8330,08 грн.
		Речові докази - автомобіль марки «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ; три DVD-R диски з відеозаписами, що стосуються обставин ДТП 13.09.2024 за участі водія ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...