Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/7053/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 09.01.2025. Зареєстровано: 09.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/740/171/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024270380000818

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/7053/24 
		Провадження № 1-кп/740/171/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 січня 2025 року                                                         м. Ніжин
		 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024270380000818 від 20.11.2024, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студент 1-го курсу ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області», не працює, не одружений, дітей немає, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.
		ОСОБА_4 , 16.11.2024 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Бістро UA» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 160А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з дивану, розташованого в залі для відпочинку відвідувачі, планшет марки TECLAST М50 6/128 GB сірого кольору вартістю 4872,60 грн., що належить ОСОБА_5 та був тимчасово залишений останньою без нагляду.
		Після чого,  ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 4872,60 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання, що був запрошений на святкування у кафе, де вживав спиртне і сп`янів, та побачив у кафе планшет і непомітно для інших забрав собі, приніс до дому та згодом здав за 1700 грн у магазин"Айтішка". Коли ж до нього прибули поліцейські, він відразу правдиво розповів про обставини крадіжки і викупив планшет та повернув власниці, якою була продавчиня в кафе. Крадіжку вчинив через потребу в грошах для оплати відвідування спортзалу і тренувань. До вчиненого ставиться негативно. 
		Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі та згоду з будь-яким рішенням суду.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
		Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винного.
		Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		ОСОБА_4 молодий чоловік, закінчив 9 класів загальноосвітньої школи на навчається на денній формі навчання на першому курсі професійного аграрного ліцею, не одружений, дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на нього до органу місцевого самоврядування за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Заподіяна злочином шкода відшкодована шляхом добровільної видачі працівникам поліції обвинуваченим викраденого майна та подальшого повернення майна працівниками поліції потерпілій. 
		Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.
		Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину обвинуваченим вперше.
		Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		 
		Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його застосування не встановлено. Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок витрат на залучення експерта.
		Речовий доказ: планшет марки TECLAST М50 6/128 GB сірого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 . 
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом. 
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
		 
		Суддя                                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...