Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/12328/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 09.01.2025. Зареєстровано: 09.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/212/257/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041730001904

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/12328/24 
		1-кп/212/257/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   09 січня 2025 року м. Кривий Ріг 
		 
		Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора Криворізької північної окружної прокуратури  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041730001904 від 09 грудня 2024 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку, із повною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		- 02.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
		- 12.04.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК Країни приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу від 02 липня 2021 року та було остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст.81 КК України 05 липня 2023 року був звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 дні,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за № 64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 3891-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину.
		Так, ОСОБА_4 , 09.12.2024 року о 10:00 годині, знаходився біля будинку, який розташований за адресою:     м.Кривий Ріг,Покровський р-н, мкрн Індустріальний, буд. 77, де зустрів раніше знайомого сусіда ОСОБА_6 .
		В ході спілкування ОСОБА_7 вирішив повернутися додому та залишив на лавці свої інструменти а саме: перфоратор «Dnipro М RH-100Q» - «CASE FOR ROTARY HAMMER», в кейсі чорного кольору та шуруповерт «Dnipro М» - «CORDLESS DRILL CD - 12QX», в кейсі чорного кольору та попрохав ОСОБА_4 приглядіти за належним майном на декілька хвилин, доки він сходить додому. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення даних інструментів належних потерпілому ОСОБА_7 .
		Того ждня,о 10:15годині, ОСОБА_4 ,свій реалізуючираптово виниклийзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майната оберненняйого насвою користь,знаходячись білядругого під`їздубудинку,який розташованийза адресою:   АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрав перфоратор «Dnipro М RH-100Q» - «CASE FOR ROTARY HAMMER», в кейсі чорного кольору, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №4235 від 16.12.2024 року становить 3567,46 гривень, та шуруповерт «Dnipro М» - «CORDLESS DRILL CD - 12QX» в кейсі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4235 від 16.12.2024 року становить 2967,81 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
		Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 6535,27 гривень.
		Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 18 грудня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом.
		Потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України. 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
		Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст.468КПКУкраїни у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно доп.1ч.4ст.469КПК України,угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473КПКУкраїни наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476КПКУкраїни прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.
		Обставиною що пом`якшує покарання, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
		Таким чином,угоду провизнання винуватостіслід затвердити,визнати ОСОБА_4 винним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
		На підставіст.75 КК Українизвільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		У відповідності зіст.76 КК України, покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: перфоратор «Dnipro М RH-100Q» - «CASE FOR ROTARY HAMMER», в кейсі чорного кольору та шуруповерт «Dnipro М» - «CORDLESS DRILL CD - 12QX» - залишити у потерпілого за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного судучерез Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		             Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...