Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/19188/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 10.01.2025. Зареєстровано: 10.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2025.
Дата набрання законної сили: 21.01.2025
Номер судового провадження: 3/638/223/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/19188/24 
		Провадження № 3/638/223/25 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 січня 2025 року                                     м.Харків
		 
		Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності        
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		13 листопада 2024 року, після належного оформлення, з Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №258163 від 03.10.2024 уточнений рапортом ДОП СДОП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Бондаренко С., ОСОБА_1 25 вересня 2024 року близько 17-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в коридорі двоповерхового будинку нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
		Статтею 268 КУпАПвстановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою його місця проживання, зазначену в матеріалах справи. Постанови суду від 09.12.2024 та 18.12.2024 про привід ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.
		За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
		Згідностатті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Як встановленоз протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №258163від 03.10.2024, ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, яке відбулося 25.09.2024.
		Пункт 7 частини першоїстатті 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
		Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
		Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
		Відповідно до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Згідно п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
		Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
		За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя -
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч.1 ст. 173 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                                        Теслікова І.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...