Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 732/465/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 10.01.2025. Зареєстровано: 11.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2025.
Дата набрання законної сили: 16.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/749/23/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023270460000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа 732/465/24 
		Номер провадження 1-кп/749/23/25 
		 
		У Х В А Л А
		про продовження запобіжного заходу
		10 січня 2025 року                                м. Сновськ
		Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023270460000017від 23.12.2023, щодо
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше не судимого,
		по обвинуваченню у вчиненні злочину,
		передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
		за участю: прокурора          ОСОБА_4 
		обвинуваченого           ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого                     ОСОБА_5 
		потерпілої                              ОСОБА_6 
		           
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню  ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зокрема, захисник зазначила про відсутність ризиків, визначених у ст.177 КПК України, а обвинувачений вказав на те, що ризики відпали, оскільки всі свідки вже були допитані.
		Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
		Суд вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.
		Згідно вимог ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
		Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 . 25 грудня 2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 20 лютого 2024 року.
		Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 березня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
		Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.03.2024 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено з 14 год. 30 хв. 23 березня 2024 року до 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.
		Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжено з 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року до 14 год. 30 хв. 19 липня 2024 року.
		Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.07.2024 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжено з 14 год. 30 хв. 19 липня 2024 року по 14 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року.
		Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжено з 14 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року по 14 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.
		Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжено з 14 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року по 14 год. 30 хв. 12 січня 2025 року.
		ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо-тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,що дійсно свідчить про реальну можливість вчинення спроб переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі може впливати на свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 з якими служив в одній військовій частині, та з якими в с. Полісся проживав в одному будинку, оскільки відразу після вчинення злочину ОСОБА_3 підмовив ОСОБА_10 взяти вину за вчинений злочин на себе, що той відразу і зробив. 
		Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки захисником не наведено переконливих доводів про те, що ризики, наявність яких вже було встановлено слідчим суддею та судом у вищеперелічених ухвалах, припинили своє існування.
		Надаючи оцінку доводам обвинуваченого про те, що ризики відпали у зв`язку із тим, що на даний час всі свідки вже допитані, суд виходить з наступного.
		Згідно ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
		Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
		З положень наведених норм вбачається, що можливість допиту свідків у даному кримінальному провадженні зберігає свою актуальність навіть після того, як вони вже були допитані.
		З огляду на наведене, та обставина, що судом вже були допитані свідки у даному кримінальному провадженні, не свідчить про те, ще ризик впливу на свідків припинив існування.
		Відтак, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 14 год. 30 хв. 12 січня 2025 року по 14 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.
		Керуючись ст.ст. 194, 197, 177-178, 369-372 КПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Клопотання прокурора  задовольнити.
		   Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити з 14 год. 30 хв. 12 січня 2025 року по 14 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.
		   На ухвалу суду протягом 5 діб може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
		 
		    Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...