Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/92/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано судом: 14.01.2025. Зареєстровано: 15.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/552/456/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170430001138

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ 
		 
		Справа №552/92/25 
		Провадження № 1-кп/552/456/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   14.01.2025                                                     м. Полтава
		 
		Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024170430001138 від 03.12.2024 відносно 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, хворого на туберкульоз (відкрита форма) та гепатит С, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		03.12.2024 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Новоміського кладовища», що розташоване по вул. Анни Ярославни у м. Полтава, діючи з прямим єдиним умислом, з використанням умов воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, вчинив наругу над могилою, а саме: шляхом застосування поштовхів та ударів руками, звалив на землю гранітні плити могил на місцях поховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого гранітні плити вказаних місць поховання зазнали механічних пошкоджень. 
		Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
		Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. Пояснив, що перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері, 03.12.2024, після прийому ліків, вжив алкогольні напої, у зв`язку із чим його вигнали із медичного закладу, подальших своїх дій чітко не пам`ятає. Його дружина повідомила йому, що він пошкодив три могильні плити на кладовищі. Щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що зробив висновки і більше такого вчиняти ніколи не буде. Має бажання відновити пошкоджені могильні плити.
		Потерпілі до суду не з`явилися, надавши суду заяви, де просять розглядати справу без їх участі.
		Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора і обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 297 КК України, тобто як як умисні дії, які виразились у нарузі над могилою.
		Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, особу винного, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире катяття, активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.
		Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.
		Зважаючи навикладене,при призначенніпокарання,з метоювиправлення обвинуваченого,попередження зйого бокувчинення новихкримінальних правопорушеньі досягненняінших цілейпокарання,враховуючи обставини,які пом`якшуютьйого покарання,відношення обвинуваченогодо скоєного,беручи доуваги думкупрокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, має соціальні зв`язки - дружину та матір, з якими проживає, його щире каяття, відсутність претензій від потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті.
		На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
		Речовими доказамисуд вважаєза необхіднерозпорядитися відповіднодо статті100КПК України. 
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
		На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
		періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
		не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
		Речовий доказ, а саме:
		- полімерний пакет з чорновими записами, фото в кількості 3 шт., а також документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до паперового конверту НПУ,  повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
		- частину гранітної плити могили ОСОБА_7 , поміщену до полімерного пакеру НПУ QYH0046121, - повернути власнику ОСОБА_8 .
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1 193,85 грн.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.
		 
		Головуючий суддя           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...