Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/3897/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 15.01.2025. Зареєстровано: 15.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/345/86/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023096170000203

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/3897/24 
		Провадження № 1-кп/345/86/2025
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		15.01.2025                                        м. Калуш 
		Калуський міськрайонний суд Івано  Франківської областіу складі:
		головуючого  судді Гапоненка Р.В.,
		з участю: секретаря судового засідання Баран В.В.
		прокурора  Бурак М.Б. 
		обвинуваченого  ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023096170000203 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колодіїв Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , директор Калуського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, розлучений, раніше судимий, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, суд
		в с т а н о в и в:
		що в березні 2023 року (точний часу досудовим розслідуванням не встановлено) в соціальних мережах, можливо «Facebook», ОСОБА_1 підшукав та звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи для виготовлення підробленого офіційного документу, а саме довідки  результату токсикологічного дослідження, яка видається КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за результатами медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів.
		Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на отримання підробленої довідки про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у березні 2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, усвідомлюючи, що його дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, надав їй свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові та рік народження, при цьому вказавши необхідну дату та час проведення медичного лабораторного дослідження, а також відбору зразків біологічного матеріалу, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час, за грошові кошти (сума яких досудовим розслідуванням не встановлена), виготовила довідку  результат токсикологічного дослідження №610 від 22.03.2023, видану КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» на ім`я ОСОБА_1 , яку передала останньому.
		Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в березні 2023 року у соціальних мережах, можливо у «Фейсбуці», він знайшов номер телефону людини, яка виготовляє довідки про відсутність стану сп`яніння. Подзвонивши за цим номером телефону, він домовився про виготовлення довідки про відсутність стану сп"яніння. Через мобільний застосунок «Вайбер» він передав невідомій особі свої особисті дані, необхідні для виготовлення довідки, та обумовив день і годину, які мають бути зазначені у довідці. Наступного дня міжміським автобусом з м. Івано-Франківськ йому передано довідку, яку він мав намір використати для уникнення адміністративної відповідальності. Номер телефону невідомої особи, яка виготовила довідку, він не зберіг. У вчинено щиро розкаюється.
		Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, з метою його подальшого використання.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.
		Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_1 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.
		Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) матеріальної шкоди не завдано.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.
		Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. 
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4780 грн. стягнуто з обвинуваченого ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2024 у кримінальному провадженні № 12023096170000175.
		Питання про речові докази вирішено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2024 у кримінальному провадженні № 12023096170000175. 
		 
		Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600,00 гривень.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.
		Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...