Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/22859/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.
Надіслано судом: 15.01.2025. Зареєстровано: 16.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2025.
Дата набрання законної сили: 17.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/522/957/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024164500000369

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                        
		                    ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 522/22859/24     
		Провадження № 1-кп/522/957/25
		15 січня 2025 року                                            м.Одеса
		Приморський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12024164600000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024, відносно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка, Подільського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст.89 КК України, 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , 20 листопада 2024 року знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська неподалік будинку №5, де біля сміттєвого контейнеру знайшов військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 від 27.11.2019, виданий на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Достовірно знаючи, що вищезазначений військовий квиток є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне привласнення чужого документу, ОСОБА_3 військовим квитком з серійним номером НОМЕР_1 від 27.11.2019, виданим на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях. 
		Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, 
		Також, ОСОБА_3 , 21 листопада 2024 року знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приніс раніше знайдений та привласнений військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 від 27.11.2019, виданий на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_3 , шляхом відокремлення, власноруч видалив первісний фотознімок власника у вищевказаному документі, а саме військовому квитку з серійним номером НОМЕР_1 від 27.11.2019, виданому на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання вказаного особистого документа в особистих цілях.
		Умисні дії, ОСОБА_3 які виразились у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
		Крім того, 05 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебував у парку Перемоги в м. Одеса, з боку вул. Маршала Говорова (Добровольців) та розпивав спиртні напої, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання.
		У подальшому, під час з`ясування обставин ОСОБА_3 , на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 від 27.11.2019, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищевказаний військовий квиток, тобто вчинив його використання.
		Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Зі змістузаяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка буласкладена вприсутності захисника адвоката ОСОБА_6 , встановлено,що обвинуваченийбеззаперечно визнаєсвою винуватістьу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушень,проступків, асаме унезаконномузаволодінні будь-якимспособом іншимважливим особистимдокументом у підробленнііншого офіційногодокументу,який видаєтьсяустановою,яка маєправо видаватидокументи,і якийнадає права,з метоюйого використанняпідроблювачем тау використаннізавідомо підробленогодокумента,  погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікуєза ознакамикримінального правопорушення,проступку,передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом, за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, та за ознаками кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, не має судимості в силу ст.89 КК України, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
		Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.
		Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З оглядунавикладене,судприходитьдо висновкупронеобхідністьстягнення з ОСОБА_3 на користьдержавипроцесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-24/26224-ДД від 12.12.2024 року, у розмірі 3183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень, 60 копійок. 
		Заходи забезпеченнякримінального провадження,а самеарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від 11.12.2024р. на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  необхідно скасувати.
		Долю речовихдоказів впорядку ст.100КПК України,згідно постановидізнавача СДВП №5ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_7 від 14.12.2024р. слідвирішити наступнимчином:військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  необхідно зберігатив матеріалах кримінального провадження №12024164600000369.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024164600000369 не обирався.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
		- за ч.3 ст.357 КК України у виді 3-х (трьох) років пробаційного нагляду;
		- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду;
		- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2-х (двох) років пробаційного нагляду.
		На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років пробаційного нагляду.
		Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК Українипокласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду відрахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від 11.12.2024р. на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  скасувати.
		Речові докази у кримінальному провадженні №12024164600000369, а саме:
		- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 від 05.10.2023р. зберігатив матеріалах кримінального провадження № 12023163500000812.
		Стягнути з ОСОБА_3  на користьдержавипроцесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/116-24/26224-ДД від 12.12.2024 року, у розмірі 3183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень, 60 копійок. 
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.    
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                  ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		15.01.2025

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...