Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/2609/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.01.2025. Зареєстровано: 16.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2025.
Дата набрання законної сили: 15.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/348/138/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091200000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 348/2609/24
		Провадження № 1-кп/348/138/25
		 
		15 січня 2025 року м. Надвірна
		Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
		в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
		з участю прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091200000353, за обвинувальним актом від 25.10.2024, щодо обвинувачення:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ російської федерерації, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
		 
		УСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
		Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
		29.08.2024 біля о 06.30 год. у с. Волосів, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному автобусі сполученням «с. Парище - м. Івано-Франківськ», знаходячись поряд із своєю пасажиркою ОСОБА_5 , побачив у зовнішній кишені її піджака мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy A04».
		В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені піджака ОСОБА_5 мобільний телефон марки ««Samsung Gаlaxy A04», вартістю 3160 грн., який був поміщений у чохол вартістю 60 грн. з сім-картою ПрАТ «Київстар», вартістю 150 грн., на загальну суму 3370 грн., що належать ОСОБА_5 .
		Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3370 грн.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що 29.08.2024 біля о 06.30 год. він перебував у маршрутному автобусі сполученням "с. Парище - м. Івано-Франківськ". Біля нього поруч стояла потерпіла ОСОБА_5 та розмовляла по телефону. Після закінчення розмови потерпіла поставила мобільний телефон в кишеню її піджака, однак так що він міг бачити телефон. В цей час він вирішив викрасти телефон. З цією метою він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені піджака ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy A04», який був поміщений у чохол та мав сім-карту ПрАТ «Київстар». 
		Після вчинення злочину він вийшовши у м. Івано-Фраківську, вставив у мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy A04», свою сім карту та користувався викраденим майном.
		У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо не карати та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
		Потерпілий в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений повно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті,, надав детальні пояснення щодо вчиненння кримінального правопорушення, які відповідають пред`явленому обвинуваченні, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин вчинених ним кримінального правопорушень, їх не оспорює, сумнівів у добровільності його позиції у суда не має, а також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавленийм права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Отже суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілої щодо обвинувачення дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану кваліфіковані правильно.
		Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.
		Відповідно до статей 50, 65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
		При призначенніобвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 66 ККУкраїни обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяттяу вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також відсутність претензій у потерпілої та відшкодування шкоди.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, розкаюється у вчиненому, думку потерпілої відносно покарання, яка просить обрати не суворе покарання та не має претензій матеріального та морального характеру, дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушень, та є підставою для застосування до його покарання за ч. 4 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді громадських робіт.
		На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.
		Також у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: експертизи «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в розмірі 2271 грн. 84 коп. необхідно покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правоопрушення.
		Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 240 годин громадських робіт.
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 2271,84 грн.
		Речові докази: мобільний телефон, марки «Samsung Gаlaxy A04», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 14) - повернути власнику ОСОБА_5 .
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...