Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/21444/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.01.2025. Зареєстровано: 18.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/759/675/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024100080002180

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		 
		ун. № 759/21444/24
		пр. № 1-кп/759/675/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 січня 2025 року м.Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді -ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024100080002180 від 02.07.2024 щодо 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: 
		прокурор -  ОСОБА_4 ,
		захисник - ОСОБА_5 , 
		обвинувачений - ОСОБА_3 ,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 , 31.12.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», з метою подальшого обернення на сою користь та особистого збагачення. 
		31.12.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочий зміні в гіпермаркеті «Епіцентр», користуючись тим, що за стійкою інформаційного центру відсутні працівники, та тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв ключ, який знаходився під робочим столом, після чого направився до сейфу, в якому знаходилась побутова техніка. 
		Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до сейфу, переконавшись, що в приміщенні відсутні працівники та ніхто з працівників за його діями не спостерігає, діючи таємно, умисно, шляхом відкриття замка заздалегідь взятим ключем, проник в середину сейфу та заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме смартфоном Apple iPhone 14 Pro Max 512 GB Spase Black, арт 31282646, с/н НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_1, вартістю 49 999,17грн. 
		Заволодівши таким чином чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 49 999,17грн. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що 31.12.2023, перебував на своєму робочому місці у відділі побутової техніки ТОВ «Епіцентр К». У зв`язку з тим, що йому терміново необхідні були кошти, він з іншого відділу взяв ключ від сейфу, де знаходились мобільні телефони, відкрив сейф, взяв телефон Apple iPhone і виніс його. В подальшому телефон продав, а гроші відправив сестрі за кордон. У вчиненому щиро розкаюється, наразі призваний на військову службу та проходить навчання. Цивільний позов визнає, готовий відшкодувати шкоду із коштів, внесених за нього у якості застави. 
		Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
		Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. 
		На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
		Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, перебував під вартою, призваний на військову службу, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
		ТОВ «Епіцентр К»  звернувся  із цивільним позовом до  ОСОБА_3  та просить у відшкодування матеріальної шкоди стягнути  59 999грн. вартості викраденого телефону Apple iPhone 14 Pro Max.  Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково,  а з обвинуваченого необхідно стягнути 49 999,17грн. у відшкодування шкоди в межах встановленої судом розміру заподіяної ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди. 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, п.15 ст.615 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
		 
		Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка відповідно до квитанції внесена 17.10.2024р., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_7 . 
		Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Епіцентр К» 49 999 ( сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 
		Речові докази: смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512 GB Spase Black, арт 31282646, с/н НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_1 в картонній коробці, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві ( квитанція №4928) - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_8 .  
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...