Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/140/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 17.01.2025. Зареєстровано: 18.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2025.
Дата набрання законної сили: 21.01.2025
Номер судового провадження: 1-кс/501/28/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025163160000012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               16 січня 2025 року
		                               Єдиний унікальний № 501/140/25
		                                Провадження № 1-кс/501/28/25
		 
		У Х В А Л А
		 
		15 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025163160000012 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ вул. Хантадзе, 15, а саме: 
		1.Mercedes-Benz VITO, д.р.з. НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору та ключі зі шкіряним брелоком від нього; 
		2.1 змив РБК на марлевий тампон з підлоги салону автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		3.1 змив на марлевий тампон з ручки коробки передач, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		4.1 змив РБК на марлевий тампон з руля, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		5.Автоматична зброя, яка поміщена до сейф пакет НПУ та опломбована ХТН А 446489;
		6.Три посвідчення УЦМ «Добровольчий батальйон» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до сейф пакету НПУ CRI 119808616;
		7.Предмет зовні схожий на ніж червоного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ RAW 0218458;
		8.Предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3242755;
		9.Предмет зовні схожий на пістолет на якому зазначено Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та три магазини порожні до нього, які поміщені до сейф пакету НПУ RAW 0218457;
		10.19 предметів зовні схожі на патрони, які поміщені до сейф пакету НПУ PSP 2107716
		11.Гаманець з грошима, банківськими картками, та документами, які поміщені до сейф пакету НПУWAR 1932993;
		12.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Subaru Impreza НОМЕР_4 , колір сірий, від 14.10.2011 р., рік випуску 2008 р., власник ОСОБА_8 ;
		13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, НОМЕР_5 , колір синій, від 18.12.2018 р., рік випуску 2001 р., власник ОСОБА_9 ;
		14.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-BenzVITO 111 CDIWDF63960113087184, колір зелений, від 15.03.2011 р., рік випуску 2004 р., власник ОСОБА_10 ;
		15.Предмет зовні схожий на номерні знаки МІ 860 ДІ, МІ 860 ДІ, ДТТ 066, НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету НПУ PSP4134635.
		В обґрунтуванняклопотання дізнавачвказує,що вході проведення досудового розслідування, встановлено що, до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що, за адресою м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 15 Т, АЗС «Мотто» самовільно присвоїли владні повноваження та намагались заштовхати його до автомобіля «Мерседес Віто».
		Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163160000012 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353КК України.
		12 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15 виявлено та вилучено: 
		1.Mercedes-Benz VITO, д.р.з. НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору та ключі зі шкіряним брелоком від нього; 
		2.1 змив РБК на марлевий тампон з підлоги салону автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		3.1 змив на марлевий тампон з ручки коробки передач, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		4.1 змив РБК на марлевий тампон з руля, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		5.Автоматична зброя, яка поміщена до сейф пакет НПУ та опломбована ХТН А 446489;
		6.Три посвідчення УЦМ «Добровольчий батальйон» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до сейф пакету НПУ CRI 119808616;
		7.Предмет зовні схожий на ніж червоного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ RAW 0218458;
		8.Предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3242755;
		9.Предмет зовні схожий на пістолет на якому зазначено Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та три магазини порожні до нього, які поміщені до сейф пакету НПУ RAW 0218457;
		10.19 предметів зовні схожі на патрони, які поміщені до сейф пакету НПУ PSP 2107716
		11.Гаманець з грошима, банківськими картками, та документами, які поміщені до сейф пакету НПУ WAR 1932993;
		12.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Subaru Impreza НОМЕР_4 , колір сірий, від 14.10.2011 р., рік випуску 2008 р., власник ОСОБА_8 ;
		13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, НОМЕР_5 , колір синій, від 18.12.2018 р., рік випуску 2001 р., власник ОСОБА_9 ;
		14.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-BenzVITO 111 CDIWDF63960113087184, колір зелений, від 15.03.2011 р., рік випуску 2004 р., власник ОСОБА_10 ;
		15.Предмет зовні схожий на номерні знаки МІ 860 ДІ, МІ 860 ДІ, ДТТ 066, НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету НПУ PSP4134635.
		Вищезазначені предмети є знаряддям вчинення кримінального проступку, котрі були використані при його вчиненні. 
		Вказані вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.
		Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. 
		Крім того, дізнавачем надано доповнення, яким уточнено кількість гршових коштів, які перебувають у гаманці, що знаходить у сейф-пакеті НПУ №WAR 1932993 (пункт 11 переліку майна, на який дізнавач просить накласти арешт)  11583,00 грн.
		Володільці майна в судове засідання не прибули.
		У відповідностідо ч.4ст.107Кримінального процесуальногокодексу України,у зв`язкуз неприбуттяму судовезасідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
		Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
		Надані матеріали свідчать про те, що СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 12025163160000012 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.
		Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
		Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
		Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
		До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; постанова про призначення групи дізнавачів; повідомлення про початок досудового розслідування; заява ОСОБА_11 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_11 щодо події; витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_11 ; направлення ОСОБА_11 на медичний огляд; письмові пояснення ОСОБА_5 ; витяг з бази даних поліції відносно ОСОБА_5 ; витяг з бази даних поліції відносно ОСОБА_7 ; витяг з бази даних поліції відносно ОСОБА_6 ; витяг з інтернет сайту про реєстраційні відомості щодо ГО «УЦМ»; протокол огляду місця події від 12 січня 2025 року з фототаблицею до нього, під час якого було вилучене майна, на яке дізнавач просить накласти арешт; скріншот з Дії відносно ОСОБА_7 ; посвідчення ОСОБА_7 ; витяг з бази даних поліції  реєстру зброї; протокол огляду предметів, на які дізнавач просить накласти арешт; постанова про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання; відомості щодо події. 
		Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз, відбору зразків, пред`явлення для впізнання.
		Такого висновку слідчий суддя дійшов у зв`язку з тим, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно - предмети, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані для відбору зразків, необхідні для пред`явлення для впізнання, для проведення експертних досліджень. У випадку не накладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене. 
		Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним необхідність накладання арешту майна на гаманець з грошовими коштами  11583,00 грн, банківськими картками, та документами, які поміщені до сейф пакету НПУ №WAR 1932993, тому дане майно підлягає поверненню власнику.
		Такого висновку слідчий суддя дійшов у зв`язку з тим, що в клопотанні вказано, що вилучені речі є речовими доказами, необхідні для призначення експертного дослідження, однак, з клопотання та доданих доказів не зрозуміло, які саме обставини можуть бути доведені вказаними речами, тим більше, враховуючи правову кваліфікацію у кримінальному провадженні. Тобто, враховуючи визначену дізнавачем мету арешту, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того, дізнавач просить накласти арешт на гаманець з грошовими коштами  11583,00 грн, банківськими картками, та документами, однак, не вказує які саме банківські картки та документи містяться в гаманці, тобто належним чином не вказує перелік і види майна, що належить арештувати.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025163160000012 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, задовольнити частково.
		Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12 січня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, поблизу вул. Хантадзе, 15, а саме: 
		1.Mercedes-Benz VITO, д.р.з. НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору та ключі зі шкіряним брелоком від нього; 
		2.1 змив РБК на марлевий тампон з підлоги салону автомобіля, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		3.1 змив на марлевий тампон з ручки коробки передач, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		4.1 змив РБК на марлевий тампон з руля, який поміщено до паперового конверту НПУ;
		5.Автоматична зброя, яка поміщена до сейф пакет НПУ та опломбована ХТН А 446489;
		6.Три посвідчення УЦМ «Добровольчий батальйон» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до сейф пакету НПУ CRI 119808616;
		7.Предмет зовні схожий на ніж червоного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ RAW 0218458;
		8.Предмет зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3242755;
		9.Предмет зовні схожий на пістолет на якому зазначено Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та три магазини порожні до нього, які поміщені до сейф пакету НПУ RAW 0218457;
		10.19 предметів зовні схожі на патрони, які поміщені до сейф пакету НПУ PSP 2107716;
		11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Subaru Impreza НОМЕР_4 , колір сірий, від 14.10.2011 р., рік випуску 2008 р., власник ОСОБА_8 ;
		12.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, НОМЕР_5 , колір синій, від 18.12.2018 р., рік випуску 2001 р., власник ОСОБА_9 ;
		13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz VITO 111 CDIWDF63960113087184, колір зелений, від 15.03.2011 р., рік випуску 2004 р., власник ОСОБА_10 ;
		14.Предмет зовні схожий на номерні знаки НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , ДТТ 066, НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету НПУ PSP4134635,
		шляхом заборони його відчуження та користування ним.
		В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
		Негайно повернути власнику майна: гаманець з грошовими коштами  11583,00 грн, банківськими картками, та документами, які поміщені до сейф пакету НПУ №WAR 1932993.
		Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
		 
		   Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...