Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/7513/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 17.01.2025. Зареєстровано: 18.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2025.
Дата набрання законної сили: 17.01.2025
Номер судового провадження: К/990/25593/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 січня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 120/7513/23
		адміністративне провадження № К/990/25593/24  
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Білак М.В.,
		суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., 
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
		за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Джамала Руслановича 
		на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року (головуючий суддя - Сторчак В.Ю., судді: Граб Л.С., Полотнянко Ю.П.)
		у справі № 120/7513/23
		за позовом ОСОБА_1 
		до  ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ),
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 
		про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
		I.  РУХ СПРАВИ
		1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
		- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період з 07 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
		- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.
		2. В обґрунтування позову зазначив, що у квітні - червні 2022 року брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 . Проте виплата додаткової грошової винагороди не була здійснена незважаючи на таке право та неодноразові звернення до командування. 
		3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позов задоволено. 
		Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
		Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.
		4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
		5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.
		6. Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження  за вказаною касаційною скаргою.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		7. Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 квітня 2022 року № 5-вв ОСОБА_1 направлено у службове відрядження до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 07 квітня 2022 року, з метою прийняття участі у заходах. Підстава: бойове розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року № 56-Т.
		8. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 червня 2022 року № 37-вв ОСОБА_1 направлено у службове відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону, який перебуває в оперативному угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 27 червня 2022 року, з метою прийняття участі у заходах. Підстава: бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 червня 2022 року № 99/гриф.
		9. Відповідно до довідки від 05 серпня 2022 року № 1673, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з 07 квітня 2022 року по             30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року.
		10. Вказуючи на протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова № 168) у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за періоди з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
		11. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 надіслала довідку, відповідно до якої за результатами перевірки наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в журналі службово-бойових дій НОМЕР_4 відділу прикордонної служби (тип С) приккшр НОМЕР_5 прикз № 10 за період з 07 квітня по 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 відповідних відомостей не обліковано. 
		12. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 червня 2022 року близько 22.00 год, в умовах особливого періоду, позивач перебував в місці розташування 4 відділення зведеної прикордонної застави 4 ВПС у стані алкогольного сп`яніння, за фактом чого складено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року у справі № 584/351/22 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		13. На підставі наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 08 липня 2022 року №  356-ОС позивачу не виплачено додаткову винагороду за період з 01 червня по 30 червня 2022 року, тобто за місяць в якому допущено адміністративне правопорушення та складено відповідні документи.
		IІI.  ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		14. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог пунктів 3-5 наказу № 164-АГ оформлена позивачу довідка від 05 серпня 2022 року № 1673 (видана на підставі бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року № 56 гриф) є допустимим, належним, достовірним та достатнім доказом безпосередньої його участі як відрядженого військовослужбовця, у бойових діях або заходах, а відтак підтверджує право на виплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі за періоди, вказані у довідці. 
		15. Військові частини НОМЕР_1 та 2253 не ставлять під сумнів безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах в межах періодів, вказаних у довідці.
		16. Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що за відсутності «списків військовослужбовців» у нього відсутні підстави для виплати позивачу додаткової винагороди, суд першої інстанції зауважив, що надіслання цих списків є елементом процедури виплати додаткової винагороди, тоді як право військовослужбовця на отримання спірних сум підтверджується довідкою № 1673. Враховуючи що позивач набув право та дотримався усіх умов для виплати йому додаткової винагороди, однак реалізація цього права обмежена власними діями відповідача та військової частини НОМЕР_2 в частині дотримання ними формальних процедур для прийняття остаточного рішення про виплату, то на позивача не може бути покладено тягар негативних наслідків за недотримання однією із військових частин встановленого ДПС України порядку, позаяк цим порушуватиметься суть гарантованого законом права на отримання належного грошового забезпечення у повному обсязі.
		17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції вказував на те, що довідка від 05 серпня 2023 року № 1673 не підтверджує право позивача на виплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі у вказаний у такій довідці період, адже підставою для виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі є саме списки військовослужбовців. Матеріали справи не містять документального підтвердження безпосередньої участі позивача, передбаченого пунктом 3 наказу № 164-АГ, тобто відсутні відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях за спірні періоди.
		18. Довідка від 05 серпня 2023 року № 1673 визнана судом такою, яка не свідчить про фактичну (безпосередню) участь у відповідних заходах, оскільки не містить конкретних дат, місць та видів залучення позивача до безпосередньої участі у бойових діях та заходах, що передбачені пунктом 1 постанови № 168, а лише підтверджує період часу перебування військовослужбовця у відрядженні.
		19. Вказуючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 грудня 2023 року у справі № 560/1216/23, поставив під сумнів можливість безперервного виконання позивачем бойових завдань у вказаний у довідці період (кількість днів його безпосередньої участі у бойових діях).
		20. Сам факт виконання позивачем бойових завдань на підставі бойових розпоряджень (наказів) під час перебування у службовому відрядженні в оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 , не є достатньою підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн, передбаченої пунктом 1 постанови № 168, оскільки однією з умов виникнення права на одержання спірних виплат є перебування безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
		21. Також суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що саме з підстав ненадходження з військової частини НОМЕР_2 керівництву НОМЕР_5 прикордонного загону, в обов`язки якого входить організація служби відряджених до НОМЕР_6 прикордонного загону військовослужбовців, та як наслідок відсутність необхідних документів, позбавляє відповідача можливості здійснити виплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі. Проте військова частина НОМЕР_2 не є відповідачем у справі, а суд апеляційної інстанції в силу вимог статті 48 КАС України позбавлений права здійснити заміну відповідача чи залучити співвідповідача у справі.
		22. На підставі долучених військовою частиною НОМЕР_1 рапортів за квітень-травень 2022 року суд апеляційної інстанції зробив висновок про її відмінність від інформації, зазначеної в довідці від 05 серпня 2022 року № 1673, що є додатковим підтвердженням того, що долучена ОСОБА_1 довідка є неналежним доказом прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 25 червня 2022 року.
		23. З огляду на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2023 року у справі № 584/351/22, наказом начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 08 липня 2022 року №  356-ОС обґрунтовано та правомірно на підставі пункту 9 наказу № 164-АГ не виплачено позивачу додаткову винагороду за червень 2022 року, тобто за місяць в якому допущено порушення та складено відповідні документи про адміністративне правопорушення.
		ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		24. У касаційній скарзі адвокат Стаценко Д.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням на підпункти «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зокрема, зазначає про неврахування судами висновків щодо застосування положень пункту 1 та пункту 2-1 постанови № 168, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі № 560/3145/23, від 23 травня 2024 року у справі №  120/4387/23 та від 24 травня 2024 року у справі №  120/4967/23.
		25. Представник позивача вказує на те, що порушення порядку передання документів, рапортів та іншої інформації між військовими частинами щодо безпосередньої участі позивача у забезпеченні бойових дій по забезпеченню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не свідчить про відсутність у позивача права на таку винагороду.
		26. Тим більше, на переконання представника позивача, у матеріалах справи наявні докази безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів, а саме довідка від 05 серпня 2023 року № 1673 та рапорти, які надходили до НОМЕР_5 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ).
		27. При цьому сам відповідач не заперечував безпосередню участь позивача у згаданих заходах, а лише вказував на її неналежне підтвердження, тобто вказував на неподання списків.
		28. У довідці від 05 серпня 2023 року № 1673 зазначено і конкретні диференційовані періоди такої участі: з 07 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року (така ж інформація відображена в рапортах), і райони, в яких позивач брав безпосередню участь у бойових діях або заходах: Чернігівська і Сумська області. 
		29. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, фактично намагався надати оцінку опосередкованому, неналежному, недопустимому, недостовірному доказу у вигляді результату перевірки наявності інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в наявних журналах службово-бойових дій - без самого журналу, оскільки копії журналу службово-бойових дій надано не було.
		30. Правопорушення позивачем було вчинене у червні 2022 року, а у квітні та травні 2022 року позивач не притягувався до адміністративної відповідальності, отже має право на спірну додаткову грошову винагороду за періоди з 07 квітня по 30 квітня 2022 року та з 01 травня по 31 травня 2022 року.
		31. Просив ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови № 168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період з 07 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року та з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, а також зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди за вказаний період.
		32. Відповідач не скористався правом надіслати відзив на касаційну скаргу.
		V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		33. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
		34. Частиною другою статті 2 Закону України «Про державний кордон» передбачено, що захист державного кордону України є невід`ємною частиною загальнодержавної системи забезпечення національної безпеки і полягає у скоординованій діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
		35. Прикордонний загін є органом охорони державного кордону, призначений для охорони визначеної ділянки державного кордону, а також здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України.
		36. За змістом частини першої статті 6, частини першої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, до особового складу якої входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. 
		37. Згідно зі статтею 16 цього Закону умови грошового забезпечення військовослужбовців та оплати праці працівників Державної прикордонної служби України визначаються законодавством.
		38. Відповідно до частини першої статті 9 Закону Закон України від 20 грудня 1991 року №  2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №  2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. 
		Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
		39. У частині другій цієї статті 9 установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		40. Відповідно абзаців першого та другого частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
		Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
		41. Держприкордонслужба входить до структури Міністерства внутрішніх справ України.
		42. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та № 69/2022 Кабінет Міністрів України Постановою № 168 серед іншого передбачив на період дії воєнного стану виплату для військовослужбовців додаткової винагороди.
		43. Відповідно до пункту 1 постанови № 168 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії,  Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі  до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць  (з 19 липня 2022 року з набранням чинності постановою від 07 липня 2022 року № 793 (застосовується з 01 червня 2022 року) (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць),  а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів  , - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
		44. Таким чином, Кабінет Міністрів України установив військовослужбовцям, в тому числі Державної прикордонної служби, додаткову винагороду в розмірі до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. 
		45. Водночас реалізація зазначених приписів постанови № 168 вимагала визначення порядку й умов виплати додаткової винагороди з метою встановлення переліку бойових дій та заходів, передбачених абзацом першим пункту 1 цієї постанови, а також визначення документів, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у таких діях і заходах, враховуючи, що Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2018 року № 558, не врегульовувала цих питань.
		46. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» (застосовується з 24 лютого 2022 року) постанову № 168 доповнено  пунктом 2-1, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
		47. Протягом періоду, за який позивач просить винагороду, діяв наказ № 164-АГ, виданий Адміністрацією Державної прикордонної служби України 31 березня 2022 року, що застосовувався з 24 лютого 2022 року. 
		48. Пунктом 1 наказу № 164-АГ визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям  Державної прикордонної служби  виплачується додаткова винагорода (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірі 30 000 грн.  Тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. 
		Виплати здійснювати в поточному місяці за попередній місяць.
		49. Відповідно до пункту 2 наказу № 164-АГ під терміном «безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів» слід розуміти виконання військовослужбовцем:
		- бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка веде воєнні (бойові) дії у складі створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;
		- бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями;    
		- бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;    
		- завдань з ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районах ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;    
		- бойових завдань з відбиття збройного нападу (вогневого ураження) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);
		- бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб) (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);
		- виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);
		- здійснення заходів з виводу сил та засобів з-під удару противника (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій);
		- виконання польотів, пов`язаних з евакуацією військовослужбовців, цивільного населення, озброєння та інших матеріальних засобів з районів бойових дій;
		- виконання бойових завдань кораблями, катерами, морськими суднами в морській, річковій акваторії (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій).
		50. Пунктом 3 наказу № 164 передбачено, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі одного з таких документів:
		- бойового наказу (бойового розпорядження);
		- журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл); 
		- рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.
		Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, начальникам регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, які ведуть (вели) бойові дії та до яких відряджені військовослужбовці, надавати останнім довідку про участь у вказаних заходах із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі.
		51. Пунктом 4 наказу № 164-АГ визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, до яких відряджені військовослужбовці, щомісячно до 5 числа поточного місяця повідомляють органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць.
		52. Пунктом 5 цього наказу визначено, що виплату військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюють на підставі наказу начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). В наказі про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100  000 грн на місяць обов`язково зазначаються підстав для його видання.
		53. Надаючи оцінку доводам, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, слід зазначити, що відповідно до практики Верховного Суду виплата у збільшеному розмірі до        100 000 грн обумовлена участю у бойових діях (заходах), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, та підтвердженням цих обставин відповідними документами.
		54. Для відповідача підставою для виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови № 168 є саме документальне підтвердження участі позивача як військовослужбовця у бойових діях (заходах)  [правова позиція  Верховного Суду, викладена у постановах від 21 грудня 2023 року у справі № 200/193/23, від 26 червня 2024 року у справі №  200/216/23, від 31 липня 2024 року у справі № 200/625/23, від 05 серпня 2024 року у справі № 200/4100/23, від 28 серпня 2024 року у справі № 200/1310/23, від 04 вересня 2024 року у справі № 280/2228/23, від 30 вересня 2024 року у справах № 200/232/23 та № 200/440/23].
		55. Верховний Суд у постановах від 05 грудня 2024 року у справі № 120/4135/23 та від 17 грудня 2024 року у справі № 120/5140/23  на підставі аналізу положень Наказу № 164-АГ зазначив, що        підставою для виплати додаткової винагороди є відповідний наказ командира, а процедура підтвердження участі у бойових діях (пункт 3) здійснюється шляхом видачі довідки (додаток №1) та базується на одному з визначених документів (бойовому наказі, журналі бойових дій чи рапорті). Таким чином, навіть якщо підтверджуючі докази містять формальні недоліки, але засвідчують фактичну участь у заходах, це може бути достатньо для нарахування додаткової винагороди.
		Водночас процедура підтвердження участі у бойових діях (пункт 3) здійснюється на підставі одного з визначених документів (бойовий наказ або розпорядження; журнал бойових дій; рапорт начальника)  та шляхом видачі довідки (додаток № 1),  без вимоги надання додаткових документів або сукупності інформації.
		56. Втім у постанові від 05 серпня 2024 року у справі № 200/4100/23 Верховний Суд зауважив, що розглядаючи дану категорію справ суди повинні перевіряти, чи підтверджує видана довідка участь військовослужбовця у бойових діях у визначений період, розглядаючи її разом з іншими доказами.
		57. При цьому згідно із позицію Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 560/3159/23, від 23 травня 2024 року у справі  №  120/4387/23, від 24 травня 2024 року у справі № 120/4967/23, від 28 травня 2024 року у справі № 120/5170/23 та від 08 серпня 2024 року у справі № 280/2754/23, порушення порядку передання документів, рапортів та іншої інформації між військовими частинами щодо безпосередньої участі військовослужбовця у забезпеченні бойових дій по забезпеченню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не свідчить про відсутність у нього права на таку винагороду.
		58. У постанові від 05 червня 2024 року у справі № 200/660/23 Верховний Суд  зауважив, що суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність документів про участь позивача у бойових діях, не з`ясували, які завдання і де він виконував під час перебування у відрядженні в НОМЕР_6 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ).  Якщо позивач не виконував завдань, що дають право на додаткову винагороду, важливо встановити, які саме завдання він виконував і де проходив службу. Ці обставини є ключовими для правильного вирішення спору і не можуть бути проігноровані  (подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2023 у справі № 520/690/23).
		59. У спірних правовідносинах суд апеляційної інстанції вказав про те, що довідка від 05 серпня 2022 року № 1673 не свідчить про фактичну (безпосередню) участь у відповідних заходах, а підтверджує період часу перебування військовослужбовця у відрядженні. Також така довідка визнана недостатньою підставою для виплати позивачу підвищеної додаткової винагороди.
		60. Однак при цьому суд не встановив правових підстав для видачі цієї довідки та не перевірив, чи підтверджується участь позивача в означених цією довідкою заходах в окреслений нею період у сукупності з іншими доказами у справі.
		61. Такий висновок суду апеляційної інстанції не враховує доводів позивача про те, що він брав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей у вказані у  довідці військової частини періоди.
		62. Зокрема суд апеляційної інстанції в обґрунтуванні свого рішення вказав на довідку військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої за результатами перевірки наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в журналі службово-бойових дій НОМЕР_4 відділу прикордонної служби за період з 07 квітня по 25 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 відсутні відповідні відомості.
		63. Водночас, суд не здійснив перевірки цієї інформації, не дослідив первинні документи, на які посилається відповідач, та не з`ясував чи дійсно такі документи існують і чи вони були належним чином оформлені та збережені. Суд не мав у своєму розпорядженні журнали службово-бойових дій, в яких зафіксовані відомості за спірний період. Тобто, фактично судом зроблено висновок на підставі інформації з довідки, а не оригінальних документів (журналів), які б достовірно підтверджували чи спростовували факт безпосередньої участі у бойових діях.
		64. Також суд апеляційної інстанції не надав оцінку рапортам про виплату доплати до додаткової винагороди за квітень та травень 2022 року. У той же час їх оцінка має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки вони є одним із визначених документів, на підставі яких відповідно до пункту 3 наказу № 164-АГ здійснюється підтвердження участі у бойових діях та заходах. 
		65. Суд апеляційної інстанції не врахував, що відсутність окремих списків або порушення порядку передачі документів між військовими частинами не можуть автоматично позбавляти позивача права на винагороду, якщо інші докази свідчать про фактичну участь у бойових діях.
		66. Отже,  через неповне з`ясування всіх обставин та  без встановлення, чи підтверджується участь позивача у відповідних діях або заходах довідкою від 05 серпня 2022 року № 1673 у сукупності з іншими доказами, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність права у позивача  на виплату збільшеної винагороди є передчасним.
		67. Водночас Держава не може відмовити особі у виплатах, якщо існують чинні законодавчі норми, які передбачають такі виплати, а особа відповідає умовам, що висуваються цими нормами для проведення таких виплат. Для цього суди мають перевірити чи існують норми, які передбачають виплату, а також чи відповідає особа умовам для проведення таких виплат.
		68. Аналогічного правового висновку за подібних обставин Верховний Суд дійшов у постановах від 05 грудня у справі № 120/12613/23, від 17 грудня 2024 року у справі № 120/5140/23 та від 19 грудня 2024 року у справі № 120/16025/23.
		69. Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а  наголошував щодо  обов`язку суду встановлювати всі обставини справи незалежно від позиції сторін, згідно зі статтями 2 та 9 КАС України.
		70. Суди повинні ретельно досліджувати весь комплекс доказів, без перекладання тягаря наслідків недбалості чи неефективної роботи посадових осіб на військовослужбовця.
		71. Оскільки суд апеляційної інстанції не вжив усіх визначених законом заходів та не встановив усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, то, з урахуванням повноважень касаційного суду (частина друга статті 341 КАС України), відсутня можливість перевірити правильність його висновків загалом по суті спору.
		72. За правилами пункту 1 частини другої  статті 353 КАС України  підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
		73. Згідно з частиною четвертою статті 353 КАС України, справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення допущені тільки цим судом.
		74. Таким чином, з огляду на приписи частини другої статті 353 КАС України, касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, а справу в частині позовних вимог за період з 07 квітня по 31 травня 2022 року направити на новий розгляд до цього ж суду.
		Щодо позовних вимог за період з 01 червня по 25 червня 2022 року, то слід зазначити таке.
		75.  НОМЕР_5 прикордонним загоном відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 складено адміністративний протокол про перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , близько 22.00 год 04 червня 2022 року, в умовах особливого періоду, в місці розташування 4 відділення зведеної прикордонної застави 4 ВПС у стані алкогольного сп`яніння.   
		76. Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року у справі №584/351/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 грн.  
		77. Згідно пункту 9 наказу № 164-АГ до наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100  000 грн або 30  000 грн не включаються військовослужбовці, які перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння (за фактом якого складено відповідні документи адміністративного правопорушення) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.
		78. На підставі наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону від 08 липня 2022 року № 356-ОС позивачу не виплачувалась додаткова винагорода за період з 01 червня по 30 червня 2022 року, тобто за місць, в якому допущено адміністративне правопорушення та складено відповідні документи.
		79. Таким чином, суд апеляційної інстанції  зробив правомірний висновок щодо обґрунтованості дій відповідача по позбавленню позивача додаткової винагороди за червень 2022 року з огляду на здійснення ним адміністративного правопорушення.
		80. У касаційній скарзі представник позивача не заперечує висновки суду апеляційної інстанції в цій частині та не ставить питання про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з 01 червня по 25 червня 2022 року з огляду на вчинення позивачем адміністративного правопорушення у цьому місяці.
		81. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		82. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Джамала Руслановича, задовольнити частково.
		Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі  №120/7513/23 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 07 квітня по 30 квітня 2022 року та з 01 травня по 31 травня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період -  скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
		В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі  №120/7513/23 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		М.В. Білак
		І.В. Желєзний 
		В.Е. Мацедонська,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...