Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/18396/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 21.01.2025. Зареєстровано: 21.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/67/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024150000000161

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/18396/24
		н/п 1-кп/766/67/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.01.2025                                         м.Херсон
		 
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
		захисника  ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024150000000161 від 02.07.2024, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України,
		       ВСТАНОВИВ
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
		 
		ОСОБА_4 , будучи на момент початку збройної агресії РФ діючим співробітником Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» у спеціальному званні прапорщик внутрішньої служби, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території м.Херсона та Херсонської області, всупереч вимог чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), 31.05.2022 року, з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію особи з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м.Херсоні, на підставі незаконного наказу так званого начальника «Управління служби виконання покарань по Херсонській області» ОСОБА_6 №14 лс від 31.05.2022 року, добровільно зайняв посаду так званого молодшого інспектора 1-ої категорії відділу охорони в незаконно створеному правоохоронному органі - закладі ВК «Дар`ївська виправна колонія №10» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, із присвоєнням спеціального звання «старший прапорщик внутрішньої служби»
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_4  за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		 
		II. Позиція сторін судового провадження.
		 
		Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю без конфіскації належного йому майна.
		Захисник в судових дебатах просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій. Вважав, що наявні правові підстави для застосування положень ст.69 КК України, у зв`язку з чим, просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.
		Обвинувачений просив надати йому можливість продовжити військову службу. Зазначив, що у вчиненому розкаюється.
		 
		IІІ. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		 
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими, а саме:
		-показаннями обвинуваченого, який в судовому засіданні дав показання, що до повномасштабного російського вторгнення на територію України він працював в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10». Після 24.02.2022 року їх перевели на «казармений режим», ніяких вказівок щодо необхідності евакуюватися від керівництва не було, у зв`язку з чим, він продовжував виконувати свої обов`язки. В березні 2022 року росіяни перевели засуджених до установ м.Херсона, а їх зброю забрали. Деякий час він просидів дома. На початку червня 2022 року пішов до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забрати документи. Побачив, що в установі продовжували працювати ті ж люди, які були і до повномасштабного вторгнення. Йому запропонували продовжити службу в колонії. Оскільки потрібні були кошти на життя, він погодився. Працював в колонії до жовтня 2022 року, намагався звільнитися, але йому не віддали документи, у зв`язку з чим, він сам залишив місце служби та повернувся додому. Веною 2023 року прийшла повістка, був мобілізований. До затримання проходив службу на Донецькому напрямку. У вчиненому розкаюється, критично ставиться до вчинених своїх протиправних дій.
		- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 року, 31.08.2024 року за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що свідки за загальними рисами обличчя впізнають ОСОБА_4 як особу, яка в червні 2022 року добровільно зайняв посаду молодшого інспектора відділу охорони «Дар`ївська виправна колонія №10» та виконував заходи щодо забезпечення охорони периметру установи, недопущення втечі засуджених. 
		- протоколом огляду від 07.12.2022 року, з якого вбачається, що предметом огляду є письмовий документ у формі книги, який має назву «Журнал №3 регистрации приказов по личному составу», вилучений під час проведення обшуку адміністративних будівель штабу ДУ «Північна виправна колонія №90», за адресою: м.Херсон, вулиця Некрасова, 234.
		Згідно з копії вказаного журналу, він містить запис про наказ №14 щодо призначення співробітників від 31.05.2022 року. 
		   Зі змісту так званого наказу №14 від 31.05.2022 року вбачається, що він містить відомості про призначення співробітників до ВК «Дар`ївська виправна колонія №10» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, зокрема, ОСОБА_4 .. Підстава призначення  заява ОСОБА_4 ..
		   Відповідно до так званого Положення, яке називається «Положение об управлении служби исполнения наказания по Херсонськой області», ним визначено функції та основи діяльності вказаного незаконно створеної установи, якій притаманні ознаки правоохоронного органу.
		-матеріалами службового розслідування щодо ОСОБА_4 , проведеного комісією на підставі наказу керівника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» від 15.12.2022 року, з яких вбачається, що працівник вказаної установи, ОСОБА_4 , після окупації Херсонської області, працював в органі створеному окупаційною владою, отримував заробітну плату. 
		 
		ІV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		 
		Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки стороною захисту не оспорюються.
		За викладених підстав, суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, для ухвалення вироку у справі.
		 
		V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
		 
		Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
		 
		VІ. Мотиви призначення покарання
		 
		Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Зі змісту частини першої статті 69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429,437-439,442,442-1цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу.
		Враховуючи встановленні обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дані, що характеризують ОСОБА_4 , зокрема його поведінку після вчинення злочину, а саме проходження військової служби в Збройних Силах України, те що він являється учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що вказані обставини разом з даними про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, у зв`язку з чим, йому має бути призначене основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.7 ст.111-1 КК України, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		   Крім того, враховуючи тривалість вчинення суспільно небезпечного діяння та його характер, суд погоджується з доводами прокурора та вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна. 
		 
		VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		 
		Відповідно до протоколу затримання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 затримано 11.09.2024 року.
		Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		   Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2024 року, 24.12.2024 року, обраний обвинуваченому запобіжний захід продовжено. 
		   З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		   Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з позбавленням праваобіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах строком 10 (десять) років без конфіскації майна.
		Початок строку відбування покарання рахувати з дня набранням вироку законної сили.
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4  в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.09.2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		ОбранийОСОБА_4  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
		Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...