Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 173/94/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 21.01.2025. Зареєстровано: 21.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2025.
Дата набрання законної сили: 20.01.2025
Номер судового провадження: 3-зв/173/3/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №173/94/25 
		Провадження №3-зв/173/3/2025 
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		20 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
		в складі:головуючого судді - Петрюк Т.М
		при секретареві - Рудовій Л.В. 
		     Розглянувшиувідкритому судовомузасіданні вмісті Верхньодніпровськузаяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник Оксани Анатоліївни про самовідвід за справою про адміністративне правопорушення № 173/94/25,-
		В С Т А Н О В И В :
		  Суддею Верхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті КожевникО.А подано заяву просамовідвід за  справоюпро адміністративне правопорушення№ 173/94/25  стосовно ОСОБА_1  за ч.5 ст. 126 КУпАП,  яка обґрунтовується тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений старшим поліцейським ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Міняйлом Романом Олеговичем.
		Відповідно до абз.2 ч. 1 Рішення Зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 11 від 24.12.2024 року справи про адміністративне правопорушення, де матеріали складені поліцейським ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Міняйлом Р.О., судді Кожевник О.А., не розподіляти.
		14 січня 2025 року в порушення рішення Зборів суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 11 від 24.12.2024 року проведений авторозподіл та визначено суддю Кожевник О.А., у даній справі про адміністративне правопорушення.
		 З`ясувавши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України - Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України - Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
		Оскільки визначення судді за справою про адміністративне правопорушення № 173/94/25 проведене з порушенням встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку його визначення.
		Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		 
		Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням його підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки існують підстави, передбачені п.5 ч.1 ст. 75КПК України для його задоволення. 
		 
		 Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті Кожевник ОксаниАнатоліївни  за справою про адміністративне правопорушення № 173/94/25. 
		В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Кожевник Оксани Анатоліївни справа про адміністративне правопорушення№ 173/94/25 підлягає перерозподілу канцелярією суду.
		 
		 Суддя Петрюк Т.М

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...