Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/2403/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 21.01.2025. Зареєстровано: 21.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2025.
Дата набрання законної сили: 21.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/345/75/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091170000063

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/2403/24 
		Провадження № 1-кп/345/75/2025
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		21.01.2025                                    м. Калуш
		Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючої судді                     ОСОБА_1 ,
		секретаря                         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 12024091170000063 з обвинувальним актом про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі середньою спеціальною освітою, працюючого бетонярем у ТзОВ «3 Бетони», що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 109 Івано-Франківської області, неодруженого, раніше судимого, зокрема, 06.09.2017 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		з участю прокурорів                     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_3 ,
		захисника                         ОСОБА_6 ,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану.
		Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
		ОСОБА_3 ,маючи незнятута непогашенуу встановленомузаконом порядкусудимість завчинення корисливогозлочину,належних висновківдля себене зробив,на шляхвиправлення нестав таповторно вчинивновий корисливийзлочин занаступних обставин.Так,20.01.2024приблизно о16:10год. ОСОБА_3 ,перебуваючи насходовій площадцібіля вхіднихдверей дитячогоцентру розвитку«Квадрат простір»,що знаходитьсяв торговомуцентрі «Ювілейний»,що вм.Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 7, підійшов до вхідних дверей вказаного дитячого центру, які знаходяться на четвертому поверсі та шляхом підбору ключа зайшов в приміщення дитячого центру «Квадрат простір». Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні дитячого центру розвитку «Квадрат простір», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 7, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone X», сірого кольору, який знаходився на столі біля входу в приміщення, та який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та в подальшому зберігав вказаний мобільний телефон по місцю свого проживання, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку експерта від 31.01.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 7 123 гривень.
		Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 20.01.2024 після обіду прийшов в торговий центр «Ювілейний», піднявся на останній поверх та відчинив вхідні двері, які були зачинені. Після цього зайшов в середину приміщення та побачив мобільний телефон, який забрав і пішов додому. Кається у вчиненому.
		У відповідності до вимог ч. 3 ст.349КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану.
		Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілої.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою лікаря-психіатра не звертався, однак, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія та йому встановлений діагноз гепатит С, а також те, що він раніше судимий, зокрема, 06.09.2017 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, за яким зареєстрований разом з батьком, який являється пенсіонером та матір`ю, які мають ряд захворювань.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк  3 роки, та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання врахувати, що його підзахисний вину визнав, офіційно працевлаштований, має незадовільний стан здоров`я, крім того він проживає з батьком пенсійного віку та матір`ю, які хворіють, при цьому потерпіла претензій не має, мобільний телефон їй повернуто. А тому просив призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк  2 роки.
		Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, просив суворо не карати та призначити йому умовний термін покарання, обіцяв, що більше такого не повториться. 
		Потерпіла подала до суду заяву, в якій розгляд кримінального провадження просить проводити без її участі. Міру покарання ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду (а.п. 30). 
		При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, зокрема, його стан здоров`я, а також стан здоров`я та вік батьків, з якими він разом проживає, враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, та ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
		Водночас суд звертає увагу, що іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.
		Відповідно до положень ст.174КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 (справа № 345/631/24, провадження №1-кс/345/173/2024), необхідно скасувати.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Заходи забезпеченнякримінального провадженняне застосовувати,запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
		- 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки за проведення експертизи № CE-19/109-24/1248-TB від 31.01.2024;
		- 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок за проведення експертизи № CE-19/109-24/2059-ТР від 20.02.2024.
		Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 (справа № 345/631/24, провадження №1-кс/345/173/2024), скасувати.
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		- відеозаписи з камер відеонагляду, що розташовані в приміщенні дитячого центру розвитку «Квадрат простір», що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 7, які відкопійовано на оптичний носій інформації типу «DVD-R», марки «Verbatium» та марки «HP», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;
		- циліндровий механізм замка, який поміщено в спецпакет експертної служби PSP 1401414 та шість ключів із гравіюванням нанесеним методом втиснення «ЗМ», які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 1401413, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_7 ;
		- 2 фольгові згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору ззовні схожої на наркотичну, які упаковано в спецпакет НПУ PSP 1401453, 1 фольговий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору ззовні схожої на наркотичну, який упаковано в спецпакет НПУ PSP 1401454, скляну лампу з нагаром речовини темно-коричневого кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ PSP 1083267, поліетиленову (пластмасову) пляшку з фольгою та нагаром речовини коричневого кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ PSP 1083248, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу знищити;
		- мобільний телефон марки «iPhone X», сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - вважати таким, що повернуто власниці ОСОБА_7 ;
		- 2 зв?язки ключів (в кількості 2 шт. на кольці на одній зв?язці), які поміщено в спецпакет НПУ PSP 1401450, одну зв?язку ключів (в кількості 10 шт.), які зв?язані кільцем, 3 ключа з надписом «APECS», 1 зв?язку ключів (в кількості 8 шт.), які зв?язані кільцем, що упаковано в спецпакет НПУ PSP 1401452, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу конфіскувати;
		- штани коричневого кольору, куртка чорного кольору з надписом «Adidas», рукавиці чорного кольору, які упаковано в спецпакет НПУ WAR 1744527, куртку темно-сірого кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1744526, шкіряне взуття чорного кольору (40 розмір), яке упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав?язана та опечатана биркою з підписами понятих, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 .
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
		Роз`яснити потерпілій стороні, що у відповідності до ч. 7 ст.128КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
		Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394КПКУкраїни не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...