Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/7647/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку відсторонення від посади.
Надіслано судом: 21.01.2025. Зареєстровано: 22.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/461/316/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024142400000032

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/7647/24 
		Провадження № 1-кс/461/316/25 
		 
		УХВАЛА 
		 
		15.01.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
		   при секретарі судового засідання      ОСОБА_2 ,    
		за участі:
		прокурора      ОСОБА_3 
		підозрюваного      ОСОБА_4 
		захисників                 ОСОБА_5 
		                        ОСОБА_6 ,
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42024142400000032 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення  ОСОБА_4 від посади першого заступника голови Солонківської сільської ради.
		В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що що з 2018 року по даний час, ОСОБА_8 є директором ТзОВ «МЕТ ГРУП ЗАХІД», яке здійснює діяльність з металообробки. З цією метою, ТзОВ «МЕТ ГРУП ЗАХІД» у 2018 році придбано комплекс нежитлових приміщень за адресою: с. Хоросно, вул. Центральна, 36, Солонківської ОТГ Львівського району, який складався з двох будівель (складів) та однієї напівзруйнованої будівлі, яка в виробничому процесі не використовувалася. З метою належного оформлення права користування на земельну ділянку під вказаними будівлями у 2018 році між ОСОБА_8 та Солонківською ОТГ укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер 4623685600:08:000:0310 загальною площею 1,3 га за вказаною адресою.
		В подальшому, а саме 22.01.2024, у зв`язку із необхідністю продажу частини приміщень, а відповідно поділу земельної ділянки, ОСОБА_8 звернувся до Солонківської сільської ради з проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 4623685600:08:000:0310 на дві окремі земельні ділянки.
		В свою чергу ОСОБА_4 , як першому заступнику сільського голови Солонківської сільської ради, у точно не встановлений на даний момент досудовим розслідуванням час і спосіб, стало відомо про факт звернення ОСОБА_8 22.01.2024 до Солонківської сільської ради із заявою про надання дозволу на поділ вищевказаної земельної ділянки, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 , у точно не встановлений період часу, але не пізніше 16-18 квітня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за прийняття позитивного рішення Солонківською сільською радою про поділ земельної ділянки площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310.
		В подальшому, у точно не встановлений час, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленими службовими особами Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, до компетенції та повноважень яких входить прийняття рішень про надання дозволу на поділ земельної ділянки, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .
		Згодом, в період часу 16-18 квітня 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, на земельну ділянку, кадастровий номер 4623685600:08:000:0310, що за адресою с. Хоросно, вул. Центральна, 36 Солонківської ОТГ Львівського району, прибули члени постійної комісії Солонківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, благоустрою та екології та під час здійснення огляду земельної ділянки секретар вищевказаної комісії ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про необхідність звернення останнього до першого заступника голови Солонківської сільської ради ОСОБА_4 у разі необхідності отримання позитивного рішення щодо поділу даної земельної ділянки.
		В подальшому, в період часу 24  26 квітня 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на території Солонківської сільської ради, що за адресою: с. Солонка, вул. Центральна, 3, Львівської області, ОСОБА_8 зустрівся із першим заступником голови Солонківської сільської ради ОСОБА_4 та в ході зустрічі останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із на цей час невстановленими службовими особами Солонківської сільської ради, висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в розмірі 318 тисяч гривень для подальшого розподілу цієї суми між ним та іншими посадовими особами Солонківської сільської ради за прийняття позитивного рішення Солонківською сільською радою про поділ земельної ділянки площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310 за адресою АДРЕСА_1 .
		У ході наступної зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , котра відбулась 20.05.2024 близько 11.00 год. в службовому кабінеті останнього, що розташований на 2-му поверсі будівлі Солонківської сільської ради за адресою: Львівська обл., с. Солонка, вул. Центральна, 3, в ході котрої ОСОБА_8 мав намір з`ясувати стан розгляду Солонківською сільської радою його заяви від 22.01.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зменшив попередньо озвучену ним суму неправомірної вигоди та висловив вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.05.2024 становило 157 708 грн. 80 коп.) за прийняття позитивного рішення Солонківською сільською радою про поділ земельної ділянки площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310 за адресою с. Хоросно, вул. Центральна, 36 Солонківської ОТГ Львівського району та повідомив, що грошові кошти потрібно буде передати частинами, а саме 2000 доларів США потрібно надати в день подання йому документів та заяви, а решта суми (2000 доларів США) після прийняття рішення про поділ земельної ділянки.
		В свою чергу ОСОБА_8 , будучи поставленим в умови, коли відмова від надання неправомірної вигоди, могла потягнути за собою шкоду його законним правам та інтересам, погодився на неї, проте, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 та інших службових осіб Солонківської сільської ради, з метою викриття їх злочинної діяльності, 21.05.2024 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.
		Так, 27.05.2024, близько 12.00 год., ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_4 , прибув в Солонківську сільську раду Львівського району Львівської області, де отримав відповідь сільського голови від 27.05.2024 на своє звернення від 22.01.2024, котрою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні заяви про поділ земельної ділянки. 
		В цей же день, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 написав та подав нову заяву аналогічного змісту про дозвіл на поділ зазначеної земельної ділянки площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310 за адресою с. Хоросно, вул. Центральна, 36 Солонківської ОТГ Львівського району.
		В подальшому цього ж дня, 27.05.2024, близько 12.32 год., ОСОБА_8 в ході розмови із ОСОБА_4 в кабінеті останнього, що розташований у приміщенні Солонківської сільської ради, що за адресою: с. Солонка, вул. Центральна, 3, Львівської області, діючи на виконання вказівок останнього, поклав предмет неправомірної вигоди  грошові кошти між документи на робочому столі, а ОСОБА_4 таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із на цей час невстановленими службовими особами Солонківської сільської ради, одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.05.2024 становило 80 230 грн. 60 коп.) за прийняття позитивного рішення Солонківською сільською радою про поділ земельної ділянки площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310 за адресою с. Хоросно, вул. Центральна, 36 Солонківської ОТГ Львівського району.
		Як наслідок та підтвердження існування вищевказаного злочинного механізму вимагання неправомірної вигоди, за результатами розгляду заяви директора ТзОВ «МЕТ ГРУП ЗАХІД» ОСОБА_8 від 27.05.2024, Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області прийнято рішення № 4527 від 12.06.2024 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок в с. Хоросно площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310».
		В подальшому, 19.06.2024 близько 20.00 год. до ОСОБА_8 через мобільний месенджер «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_4 , який продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, наполіг на необхідності термінового надання йому решти суми неправомірної вигоди.
		На виконання вказівок ОСОБА_4 , 20.06.2024 близько 14.30 год., ОСОБА_8 прибув за адресою: с. Солонка, вул. Центральна, 3, Львівської області, де сів в салон особистого автомобіля ОСОБА_4 на місце переднього пасажира та близько 14.37 год., діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 , поклав предмет неправомірної вигоди  грошові кошти в бокову кишеню передньої пасажирської дверки автомобіля, а ОСОБА_4 таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із на цей час невстановленими службовими особами Солонківської сільської ради, одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.06.2024 становило 81 076 грн. 20 коп.) за прийняття позитивного рішення Солонківською сільською радою про поділ земельної ділянки площею 1,3421 га кадастровий номер 4623685600:08:000:0310 за адресою с. Хоросно, вул. Центральна, 36 Солонківської ОТГ Львівського району.
		В подальшому, а саме 05.09.2024 Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області прийнято рішення № 4676, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності що перебувають в оренді ТзОВ «МЕТ ГРУП ЗАХІД» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код згідно КВЦПЗ  11.02) кадастровий номер 4623685600:08:000:0345 площею 0,9007га, кадастровий номер 4623685600:08:000:0344 площею 0,4414га, в с. Хоросно Солонківської сільської ради Львівської області, Львівського району. 
		Прокурор зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, тому дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній може знищити чипідробити речіі документи,які маютьзначення длядосудового розслідування,незаконно впливатина свідківта іншихучасників кримінальногопровадження, продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення, а тому просить задовольнити вказане клопотання.
		Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
		Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що стороною обвинувачення жодним чином не доведено існування ризику того, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може вчинити інкриміновані йому дії щодо інших осіб. Вказали, що рішення про відсторонення від посади не може базуватися на голослівних твердженнях, а сам факт обіймання посади не є достатньою підставою для висновку про існування впливових знайомств чи зв`язків. Наголосили, що прокурором жодним чином не доведено як сам факт перебування ОСОБА_4 на посаді спричиняє ризик того, що підозрюваний знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність ОСОБА_4 . Зауважили, що з часу пред`явлення підозри ОСОБА_4 випадки ймовірного впливу на свідків, спроб знищити та приховати або спотворити речі, документи не були зафіксовані. Додатково зазначили, що стороною обвинувачення були вчинені усі необхідні процесуальні дії, щодо вилучення оригіналів рішень, протоколів та інших доказів, які мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, а тому ризику їх приховування чи спотворювання з боку підозрюваного не існує.
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142400000032 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		18.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.
		Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 18.09.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .
		Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 16 листопада 2024 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку останній 20.09.2024 року вніс. Покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 
		Ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 року було відсторонено на два місяці, тобто до 20 листопада 2024 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника голови Солонківської сільської ради.
		Ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади на два місяці, тобто до 15.01.2025 року.
		Ухвалою слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова від14.11.2024року булопродовжено строкдосудового розслідуванняу вказаномукримінальному провадженнідо 6-тимісяців,тобто до18.03.2025року. 
		Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
		Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Відповідно до вимог ст.154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
		Досліджуючи долучені матеріали до цього клопотання та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями ймовірних співучасників та подіями, які відбулися, зокрема передачею неправомірної вигоди.
		При цьому, такий висновок слідчого судді формується на підставі досліджених в ході судового засідання копій таких документів:
		- заяви ОСОБА_8 від 21.05.2024 року;
		- протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2024, 02.07.2024,13.09.2024;
		- протоколів огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.05.2024, 20.06.2024;
		- протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 28.05.2024, 21.06.2024;
		- протоколів про хід проведення аудіо-, відео контролю особи від 21.06.2024, 23.07.2024;
		-    протоколів обшуку від 18.09.2024;
		-інших матеріалів кримінального провадження № 42024142400000032 від 22.05.2024 року у їх сукупності та взаємозв`язку.
		Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
		 
		Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади
		 
		Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя має виходити з того чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що  ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленими службовими особами Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, до компетенції та повноважень яких входить прийняття рішень про надання дозволу на поділ земельної ділянки, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .
		При цьому, як зазначається у клопотанні та на що наголосив прокурор у судовому засіданні такі дії ОСОБА_4 та відповідно реальність їх вчинення обумовлювалася саме обійманням останнім посади першого заступника голови Солонківської сільської ради.
		Рішенням Солонківської сільської ради № 1 від 20.11.2020, прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Солонківської сільської ради ІХ демократичного скликання в кількості 25 чоловік, в т.ч. ОСОБА_4 .
		Окрім цього, рішенням Солонківської сільської ради № 7 від 20.11.2020, ОСОБА_4 затверджено на посаду першого заступника сільського голови Солонківської сільської ради.
		За таких обставин, обіймаючи адміністративну посаду та будучи наділеним відповідними повноваженнями, ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. 
		Таким чином, слідчий суддя констатує, що вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 було обумовлено зайняттям ним відповідної посади.
		У той же час, слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади має виходити з наявності об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення, а саме чи існують заявлені стороною обвинувачення ризики.
		У клопотанні та у судовому засіданні представники сторони обвинувачення наголошували на існуванні ризиків: знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти злочин, у якому останній підозрюється.
		Вирішуючи питання про наявність ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такий ризик не доведений.
		Зокрема, слідчий суддя враховує стадію на якій перебуває вказане кримінальне провадження, а також те, що ризики знищення/приховування будь-яких матеріалів, які є важливими для цього кримінального провадження відсутні, оскільки такі документи уже знаходяться у розпорядженні сторони обвинувачення.
		Крім того, слідчий суддя відзначає, що стороною обвинувачення не наведено жодних відомостей щодо спроб чи дій, які вчинялися ОСОБА_4 протягом досудового розслідування, які б були направлені на знищення чи спотворення доказів.
		Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає, що наведені прокурором доводи не вказують на достатню імовірність вчинення будь-якого тиску чи впливу на таких осіб. Представниками сторони обвинувачення не обгрунтовано можливість здійснення такого впливу саме у зв`язку із зайняттям ОСОБА_4 посади першого заступника сільського голови Солонківської сільської ради, зокрема які повноваження останнього уможливлюють такий вплив.
		В матеріалах клопотання прокурора наявні лише протоколи допиту заявника ОСОБА_8 . При цьому, прокурор у судовому засіданні не зміг вказати, яку кількість інших осіб було допитано як свідків в рамках вказаного кримінального провадження, та яку кількість осіб планується ще допитати в майбутньому.
		Також, у цьому контексті, слідчий суддя погоджується, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
		Крім того, слідчим суддею встановлено, що стосовно ОСОБА_4 досі діє запобіжний захід у виді застави та продовжено дію обов`язків. На переконання слідчого судді, застосований до підозрюваного запобіжний захід має забезпечувати виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
		Слідчий суддя відзначає, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного.
		Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено імовірність здійснення такого впливу саме у зв`язку із посадою, яку обіймає ОСОБА_4 .
		Таким чином, слідчий суддя доходить висновків, що стороною обвинувачення не доведено достатність підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій щодо знищення чи підроблення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, або ж використання незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, як і недоведено, що підозрюваний обіймаючи посаду першого заступника сільського голови Солонківської сільської ради може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.
		Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.43 Конституції України, згідно з якими кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
		Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність фактичних підстав для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади, що зумовлює відмову в задоволенні клопотання прокурора. На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 154-157, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42024142400000032 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.
		В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
		Повний текст ухвали проголошено 20 січня 2025 року о 16 год. 40 хв. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...