Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/1442/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 22.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2025.

Номер судового провадження: 3/342/6/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 342/1442/24
		Провадження № 3/342/6/2025
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 січня 2025 року                            м. Городенка
		 
		Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа із 06.11.2024 по АДРЕСА_2 , громадянина України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданого Куп`янським МРВ УМВС, ІПН НОМЕР_2 
		за ст.124 КУпАП,
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
		А саме він 28.11.2024 біля 19-00 год. по вул.Височана м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ Део р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим ТЗ Вольксваген Поінтер р.н. НОМЕР_4 в результаті чого ТЗ отримали механічні ушкодження. Чим порушив п.п. 12.1 ПДР. 
		В судові засідання 17.12.2024, 07.01.2025 та 21.01.2025 ОСОБА_1 не прибув. Засобами поштового зв`язку до суду від нього 02.01.2025 поступило клопотання про розгляд справи без його участі. В своїх поясненнях він зазначив, що вину не взнає, оскільки то не він в`їхав в припарковане авто, а зустрічний ТЗ їхав на його смугу і допустив зіткнення. Одразу після ДТП його та пасажирів авто забрала швидка медична допомога і вже в лікарні працівники поліції вручили йому протокол. Коли оформлялась схема ДТП він не був присутній бо був в лікарні. 
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
		Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.
		У п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
		Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доводиться даними, що містяться: 
		- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184250 від 28.11.2024 року, де відображено дані про ДТП за його участі і в графі пояснення зазначено «додано на окремому аркуші» без будь-яких зауважень до змісту протоколу та міститься особистий підпис ОСОБА_1 ;
		- поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024 де ним зазначено про допущення ДТП під час керування ним ТЗ, а саме зіткнення із припаркованим автомобілем; 
		- рапорті поліцейського про факт ДТП, який мав місце 28.11.2024 за участі водія ОСОБА_2 ; 
		- схемою місця ДТП де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження отримав ТЗ внаслідок ДТП і де є підпис ОСОБА_1 ; 
		- поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2024 в котрих ним зазначено про обставини ДТП, а саме, що ТЗ який він припаркував отримав механічні пошкодження через зіткнення із ним ТЗ Део. 
		Твердження ОСОБА_1 зазначені в його поясненнях, які поступили до суду 02.01.2025, про те, що то не він допустив зіткнення із припаркованим авто, оцінюються судом критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Зокрема відсутністю в протоколі будь-яких зауважень до його змісту, який підписано ОСОБА_2 . Також в своїх поясненнях від 28.11.2024 сам ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП за його участю які відповідають змісту протоколу, а саме те, що він зіткнувся із ТЗ який був припаркований. Ще в схемі місця ДТП від 28.11.2024 міститься підпис ОСОБА_2 без будь-яких зауважень до її змісту.
		Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
		Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, є особою похилого віку, є внутрішньо переміщеною особою внаслідок бойових дій, ступінь його вини, тому приходжу до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
		 
		Суддя:                            Гайдич Р. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...