Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 168/7/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 22.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2025.
Дата набрання законної сили: 03.02.2025
Номер судового провадження: 3/168/20/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 168/7/25
		Провадження № 3/168/20/25 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 січня 2025 року             сел. Стара Вижівка
		 
		Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП,
		В СТ АН ОВ ИВ: 
		13 грудня 2024 року о 15.35 год. ОСОБА_1 в с.Кримне на автодорозі с.Кримне-с.Любохини Ковельського району Волинської області, будучи особою, що повторно протягомроку вчинивпорушення,передбачене частиною2статті 126КУпАП,керував мотоциклом «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. 
		Чим порушив пункт 2.1 (а) ПДР України. За що передбачена відповідальність за частиною 5статті 126 КУпАП.
		У судовезасідання ОСОБА_1  не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судову повістку вручено особисто 16 січня 2025 року. Що підтверджується відстеженням за трекінгом відправлення із сайту АТ «Укрпошта». В зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом серії ЕПР1 № 195726 від 13 грудня 2024 року, рапортом працівника поліції від 13 грудня 2024 року, копією постанови від 23 вересня 2024 року.
		З матеріалів справи встановлено, що постановою Ратнівського районного суду від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 2 статті 126 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.
		З довідки СПД № 3 (сел.Стара Вижівка) встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5статті 126 КУпАП. Бо повторно протягом року керував мотоциклом,не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом.Тобто вчинив порушення, передбаченечастиною 5 статті 126 КУпАП.
		Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
		Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
		Документи на підтвердження права власності на транспортний засіб - мотоцикл «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.
		При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
		Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
		З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу мінімального розміру без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
		Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись статтями33,40-1,126,283,284, 289, 294 КУпАП, 
		суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП.
		Накласти на  ОСОБА_1  стягнення виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 ( сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя  А.  В.  Малюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...