Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 396/2127/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 22.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/396/96/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121080000360

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 396/2127/24
		Провадження № 1-кп/396/96/25 
		 
		 
		   ВИРОК
		   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22.01.2025 року                     м. Новоукраїнка 
		Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12024121080000360 від 20.09.2024 року, відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працює в Захарівській школі Новоукраїнської філії №8 кочегаром, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого, 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , реалізовуючи протиправні наміри, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, порушуючи вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а саме: влітку 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено незаконно придбав шляхом віднайдення у невстановленому досудовим розслідуванням місці гранату типу М67, виробництва США, яка відповідно до висновку експерта являється боєприпасом, яку переніс до раніше визначеного ним місця зберігання  місця проживання, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював зберігання вказаного боєприпасу без передбаченого законом дозволу, до 19:31 год. 19.09.2024, тобто до моменту підриву зазначеної гранати на полі, що розташоване по вул. Троянівська в с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання та зберігання бойових припасів.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст.263КК України визнав, вказавши, що обставини зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають обставинам вчинення правопорушення. Він дійсно знайшов та зберігав вдома гранату, які після сварки з дружиною, почуваючись розлюченим, кинув в поле, де вона розірвалася. При цьому нікому не хотів заподіяти шкоди. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
		Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимогст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
		При цьому розгляд кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред"явленого йому звинувачення.
		Дії ОСОБА_4 , який незаконно придбав та зберігав боєприпас, без передбаченого законом дозволу, необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 263 КК України.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне ідостатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимогст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, які передбаченіст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання відповідно дост.67КК України, судом не встановлено.
		Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, працює кочегаром, перебувавна службі у ЗСУ, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч. 1ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені п. 2 ч. 3ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
		Суд приймає до уваги досудову доповідьуповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимогст. 314-1 КПК України.
		Зважаючи на вимогист. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2ст. 50 КК Українимає на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1ст. 263 КК Україниу виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимогст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати по справіза проведення експертиз в розмірі 6367, 20 грн та 1591,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком чинності суд не вбачає. 
		Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК Українита призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
		В силуст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановившиіспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік.
		Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбаченіст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
		Речові докази: уламки металу, важіль підривача, металеве кільце зі шплінтом, зразки грунту - після набрання вироком законої сили  знищити.
		Захід забезпечення кримінального провадження не обирати.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...