Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/3986/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 23.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/243/348/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024052510000277

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/243/348/2025
		                        Справа № 243/3986/24 
		ВИРОК
		    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 січня 2025 року            
		Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024052510000277 від 18 березня 2024 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
		04 квітня 2024 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.
		17 березня 2024 року приблизно, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився поблизу магазину «Первомайский», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину. 
		17 березня 2024 року, приблизно о 03 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в зазначеному місці, реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться непоміченими, розбивши вітринне скло каменем, що був розташований поблизу вищевказаного магазину, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, що є іншим приміщенням, де усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав 1) цигарки «Rothmans Royals Red» у кількості 12 пачок; 2) цигарки «Rothmans demi silver» у кількості 10 пачок; 3) цигарки «Compliment white super slims» у кількості 7 пачок; 4) цигарки «Kent nano design» чорного кольору у кількості 5 пачок; 5) цигарки «Kent nano design» сірого кольору у кількості 3 пачок; 6) цигарки «Rothmans since 1890» у кількості 1 пачки; 7) цигарки «Rothmans demi click» червоно-чорні у кількості 1 пачки; 8) цигарки «West silver» у кількості 2 пачок; 9) цигарки «L&M Loft» у кількості 1 пачки; 10) цигарки «Winston superline» у кількості 1 пачки; 11) 5 (п`ять) банок «Burn energy drink original» чорно-червоного кольору; 12) 1 (одна) банка «Coca-Cola original taste»; 13) 1 (одна) банка «Schweppes taste of Classic Mojito» зеленого кольору.
		Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 4088, 24 грн.
		21 січня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості. 
		Згідно з угодою ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання зач. 4 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання згідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду від 04.04.2024 у вигляді позбавлення волі тривалістю 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. 
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
		Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а також заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4, 5ст. 474 КПК Українита з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Слов`янського міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 17 березня 2024 року вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, виходячи з наступного.
		Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі №766/39/17(провадження № 51-8867кмо18) 01 червня 2020 року висловила правову позицію щодо застосування норми права, за якою при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
		а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);
		б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).
		Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
		Суд вважає, що визначене угодою покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимогст. 100 КПК.
		Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Судові витрати в межах даного провадження відсутні.
		Керуючись ст. ст.314,373,374,468,470, 473-476, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024052510000277 від 18 березня 2024 року.
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання згідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду від 04.04.2024 у вигляді позбавлення волі тривалістю 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
		Початок строку відбуття покарання за даним вироком  ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.
		На підставі ч. 5 ст.72КК України зарахувати засудженому  ОСОБА_3  у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 05квітня 2024року  до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
		Речові докази по справі, а саме:
		цигарки «Rothmans Royals Red» y кількості 12 пачок, цигарки «Rothmans demi silver» чорні у кількості 10 пачок; цигарки «Compliment white super slims» у кількості 7 пачок; цигарки «Kent nano design» чорного кольору у кількості 5 пачок; цигарки «Kent nano design» сірого кольору у кількості 3 пачки; цигарки «Rothmans since 1890» білі у кількості 1 пачки; цигарки «Rothmans demi click» червоно-чорні у кількості 1 пачки; цигарки «West silver» у кількості 2 пачок; цигарки «L&M Loft» синього кольору у кількості 1 пачки, цигарки «Winston superline» білого кольору у кількості 1;5(п ять) банок «Burn energy drink original» чорно-червоного кольору разом з 1 (одною) банкою «Coca-Cola original taste» та 1 (одною) банкою «Schweppes taste of Classic Mojito» зеленого кольору, які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 18 березня 2024 року та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 , за належністю;
		поліетиленову плівку з нашаруванням речовини бурого кольору; дві цегли світло-бежевого кольору; фрагменти скла з наявними на них слідами речовини темно-червоного кольору; дві жестяні банки з під напоїв, а «швепс» та «бери», які були визнані речовими докаами відповідно до постанови від 18 березня 2024 року та передано до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанцій № 192 та №193, - після набрання вироком законної сили знищити.
		Запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
		Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
		 
		Суддя Слов`янського 
		міськрайонного суду                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...