Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/19711/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 23.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2025.
Дата набрання законної сили: 17.06.2025
Результат оскарження 17.06.2025 Апеляційний суд Закарпатської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/308/9887/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/19711/24
		3/308/9887/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 січня 2025 року                                   м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил  ОСОБА_1 , її захисника  адвоката Романюка А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, в режимі відеоконференції , матеріали які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, фізичної особи-підприємця, посада або рід занять - керівник, місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2014 виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській обл., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   06.11.2024 року о 22 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста (місце, час учинення та суть порушень митних правил)"Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 » (Закарпатська область, Тячівський р-н, с.Біловарці, бул.12).
		   Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №083907 від 31.10.24, інвойсу №1 від 31.10.24, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.24 року та фіто санітарного сертифікату №13/06-6014/ЕС-141333 від 31.10.2024року , через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні хвойні (ялина)» в загальній кількості 13 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 35,250 м. куб., вагою брутто 22 500 кг, загальною вартістю 5640,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.10.2024 року (день оформлення митної декларації) становить 251741,40 грн. 
		   Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА 24UA206070015379U3 від 31.10.2024 року.
		   Відправником товару зазначено ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а одержувачем угорське підприємство «PE&MO CENTER FAUDVAR Kft.» (3527, Miskolc, Vasarhelyi P. u. 6, Hungary).
		   Фактура №1 від 31.10.24 завірена відбитком печатки ФОП « ОСОБА_1 » та її підписом
		   Згідно фактури №1 від 31.10.24року та МД 24UA206070015379U3 від 31.10.2024 року експортується партія вантажу «пиломатеріали хвойні обрізні товщиною понад 6 мм (рейка). Пиломатеріали хвойні (ялина) нестругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань, розмірами:30*50*4000/6000 мм, загальним об`ємом -35,250 м.куб.», наступних геометричних розмірів: 30х50х4000 мм, в кількості 400 шт, об`ємом  2,400 м.куб;2) 30х50х5000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,250 м.куб;3) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;4) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;5) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;6) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;7) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;8) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;9) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;10) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;11) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;12) 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;13) 30х50х6000 мм, в кількості 400 шт, об`ємом  3,600 м.куб.
		   Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 13 вантажних місць(пачок) з товаром «пиломатеріали хвойні обрізні геометричними розмірами 30-50х4000-6000мм, загальним об`ємом - 35,250 м.куб., що відповідає відомостям заявленим в інвойсі №1 від 31.10.24 та МД ЕК 10 АА 24UA206070015379U39 від 31.10.2024 року.
		   В ході проведення перевірки, митницею на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 04.11.24 № 7.7-20/20-03/14/5141 з метою отримання копій документів, які надавались ФОП « ОСОБА_1 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.2024 року.
		   Згідно відповіді Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 06.11.24 № 06-08-1303) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від №20241031-000062 від 31.10.2024 був наданий інвойс №15 від 31.10.24, та специфікація №15 від 31.10.24 які відрізняються від інвойсу №1 від 31.10.2024, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у специфікації наданій до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства у позиціях 1, 2 та 13 зазначені інші геометричні розміри та кількість пиломатеріалів, а саме: позиція №1 розміри: 30х50х4000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  1,800 м.куб; - позиція №2 розміри 30х50х4000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  1,800 м.куб;- позиція №13 розміри 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;- позиція №14 розміри 30х50х6000 мм, в кількості 350 шт, об`ємом  3,150 м.куб.
		   Також виявлено розбіжності щодо вказаних у інвойсі №15 від 31.10.24 року та специфікації №15 від 31.10.24 року даних щодо: номера зовнішньоекономічного контракту,покупця та оримувача товару, вартості та загальної кількості.
		   Отже, за результатами перевірочних заходів встановлено наступне:1) Відповідно до інвойса №15 від 31.10.24, та специфікації №15 від 31.10.24 отримувачем та покупцем є литовська компанія UAB «NEBA» (LT-44486 Kaunas, Alsedziu G. 11-67, Lietuva), загальна вартість товару становить 6480,00 Євро, вартість за 1 м.куб.- 180 Євро, загальна кількість пиломатеріалів становить 36,000 м.куб., та вказано експортний контракт № 05/02-21 від 05.02.2021. 2) Митним органам було подано інвойс №1 від 31.10.2024 відповідно до якого отримувачем та покупцем є угорська компанія «PE&MO CENTER FAUDVAR Kft.» (3527, Miskolc, Vasarhelyi P. u. 6, Hungary), загальна вартість товару становить 5640,00 Євро, вартість за 1 м.куб.- 160 Євро, загальна кількість пиломатеріалів становить 35,250 м.куб., та вказано зовнішньоекономічний контракт № 1 від 10.10.2024 року.
		   В наданому поясненні ФОП ОСОБА_1 , зазначила, що товаросупровідні документи на товар підписувала та завіряла печаткою підприємства вона.
		   Для отримання сертифікату походження ОСОБА_1 була подана заява, ТТН та інвойс №15 від 31.10.24 та із специфікацією №15 від 31.10.2024 року.
		   Оскільки, під час завантаження автомобіля, з метою недопущення перевищення вагових параметрів транспортного засобу було зменшено завантаження по кількості пакетів, а саме на 1 пакет з пилометріалами розмірами 30х50х4000мм, в кількості 400 шт., та в одному пакеті з пиломатеріалами 30х50х6000мм було збільшено по кількості шт., а саме 400 шт.
		   Щодо невідповідності одержувача /покупця, інвойсів та зовнішньоекономічних контрактів, можу пояснити, що після отримання у Південно-Західному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства cертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.24 змінилися обставини , а тому було змінено покупця на ту ж партію товару.
		   Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, визначено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .
		   В частині 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05р.
		   У п. 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 7 вересня 2007 р. N 528 зазначено у рядку 5 Сертифікату «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД . Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.
		   З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 подала до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.2024 року.
		   Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів , що містять неправдиві відомості щодо покупця, отримувача, вартості та загальної кількості товару (фактура №1 від 31.10.24 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.2024), виданий на іншу партію товару.
		   Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
		17.01.2025 року від особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил  ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, доводи яких зводяться до того, що у другій половині жовтня 2024 року вона домовилася з покупцем  компанією з Литви UAB «NEBA» про поставку товару  пиломатеріалів з ялини загальним об`ємом біля 40 куб.м. 31.10.2024 року вона, ОСОБА_1 , у електронній формі звернулася до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства із заявою про отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат отримала через 15-20 хвилин, також в електронній формі. 
		Проте, у зв`язку із постійними зволіканнями покупця UAB «NEBA» щодо виконання умов договору, а в подальшому взагалі із відмовою купівлі (поставки) від ОСОБА_1 пиломатеріалів, остання домовилася про поставку таких пиломатеріалів з іншим покупцем  угорською компанією «PE&MO CENTER FAUDAR KFT».
		Разом із тим, оскільки поданий компанією «PE&MO CENTER FAUDAR KFT» автомобіль для перевезення пиломатеріалів відрізнявся за параметрами від того автомобіля, для якого первинно формувалася партія товару, то у разі завантаження всього раніше запланованого об`єму товару, а саме 36 куб.м. пиломатеріалів, виникав пере ліміт по вазі автомобіля і перевізник наполіг, що вагу товару потрібно зменшити. Тому ОСОБА_1 довелося внести корективи у запланований раніше асортимент товару, вона розпорядилася зменшити на 200 штук кількість дошки розмірами 30х50х4000 мм (всього на 1,2 м.куб.). Таким чином загальний об`єм товару зменшився на 0,75 куб.м. і становив 35.25 куб.м.
		Після цього, з врахуванням змін, ОСОБА_1 оформила документи для експорту  інвойс та специфікацію на угорську фірму , а також фіто санітарний сертифікат, який оформлявся на місцевій митниці та здійснила митне оформлення товару.
		Щодо сертифіката походження товару, який ОСОБА_1 був раніше отриманий, то вона не вбачала проблеми у тому, що для його отримання нею подавалися документи про поставку на іншу компаню, оскільки метою сертифікату є підтвердження походження пиломатеріалу, сертифікату був би абсолютно тотожним, так як його зміст не залежить від того, кому поставляється товар. крім того, отриманий сертифікат абсолютно правдиво відображав інформацію про партію товару, яка планувалася до відправки. 
		Сумніву у законності експортної операції у ОСОБА_1 не було, оскільки вона для певності консультувалася з даного питання з митним брокером, який не бачив жодних проблем і запевнив, що жодних порушень митних правил немає.
		Для проходження митного контролю ОСОБА_1 було надано всі необхідні документи, які точно відображали інформацію про партію товару, яка експортується, жодних намірів на приховування від митного контролю товару вона не мала, вона не подавала митному органу підроблених документів чи документів одержаних шляхом, чи таких, що містять неправдиві відомості щодо товару.
		З урахуванням наведеного просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої письмові пояснення, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях умислу та складу правопорушення передбченого ч.1 ст.483 МК України . 
		Захисник ОСОБА_1  адвокат Романюк А.Б. у судовому засіданні також просив врахувати надані до суду письмові заперечення та закрити провадження у справі, у звязку з наведеними ним обсавинами у письмових поясненнях. 
		Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України згідно з санкцією статті.
		Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. , особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та її захисника адвоката Романюк А.Б. , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
		Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
		Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
		У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2024 року о 22 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста (місце, час учинення та суть порушень митних правил)"Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 » (Закарпатська область, Тячівський р-н, с.Біловарці, бул.12). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №083907 від 31.10.24, інвойсу №1 від 31.10.24, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.24 та фіто санітарного сертифікату №13/06-6014/ЕС-141333 від 31.10.2024 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні хвойні (ялина)» в загальній кількості 13 вантажних місць (пачок), загальним об`ємом 35,250 м. куб., вагою брутто 22 500 кг, загальною вартістю 5640,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 31.10.2024 року (день оформлення митної декларації) становить 251741,40 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 24UA206070015379U3 від 31.10.2024 року. Відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а одержувачем угорське підприємство «PE&MO CENTER FAUDVAR Kft.» (3527, Miskolc, Vasarhelyi P. u. 6, Hungary).
		Згідно фактури №1 від 31.10.24 та МД 24UA206070015379U3 від 31.10.2024 експортується партія вантажу «пиломатеріали хвойні обрізні товщиною понад 6 мм (рейка). Пиломатеріали хвойні (ялина) нестругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань та вказано відповідні геометричні розміри продукції, що експортується.
		Відповідно до відповіді Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 06.11.24 № 06-08-1303) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 », як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від №20241031-000062 від 31.10.2024 був наданий інвойс №15 від 31.10.24, та специфікація №15 від 31.10.24 які відрізняються від інвойсу №1 від 31.10.2024, що був поданий митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у специфікації наданій до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства у позиціях 1, 2 та 13 зазначені інші геометричні розміри та кількість пиломатеріалів, а саме: позиція №1 розміри: 30х50х4000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  1,800 м.куб; - позиція №2 розміри 30х50х4000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  1,800 м.куб;- позиція №13 розміри 30х50х6000 мм, в кількості 300 шт, об`ємом  2,700 м.куб;- позиція №14 розміри 30х50х6000 мм, в кількості 350 шт, об`ємом  3,150 м.куб.
		Зокрема , також виявлено розбіжності щодо вказаних у інвойсі №15 від 31.10.24, та специфікації №15 від 31.10.24 даних щодо: номера зовнішньоекономічного контракту, покупця та оримувача товару, вартості та загальної кількості.
		Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
		Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
		Аналізуючи норми ч. 1 ст. 458МК України та відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст. 483МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.
		Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
		Пунктами 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю  це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
		При цьому, згідно з абз. 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
		У відповідності до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
		Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.
		Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму єдиного вікна відповідно до Митного кодексу України.
		Зокрема, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб`єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.
		Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.
		У відповідності до п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1260 (далі  Тимчасовий порядок), сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.
		Згідно з п. 5 Тимчасового порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).
		Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
		Таким чином, суддею встановлено, що відповідно до інвойса №15 від 31.10.24 року , та специфікації №15 від 31.10.24 року отримувачем та покупцем є литовська компанія UAB «NEBA» (LT-44486 Kaunas, Alsedziu G. 11-67, Lietuva), а загальна вартість товару становить 6 480,00 Євро, вартість за 1 м.куб.- 180 Євро, загальна кількість пиломатеріалів становить 36,000 м.куб., та вказано експортний контракт № 05/02-21 від 05.02.2021. 
		В той же час, до митного органу було подано інвойс №1 від 31.10.2024року , відповідно до якого отримувачем та покупцем є угорська компанія «PE&MO CENTER FAUDVAR Kft.» (3527, Miskolc, Vasarhelyi P. u. 6, Hungary), а загальна вартість товару становить 5640,00 Євро, вартість за 1 м.куб.- 160 Євро, загальна кількість пиломатеріалів становить 35,250 м.куб., та вказано зовнішньоекономічний контракт № 1 від 10.10.2024 року.
		Таким чином, вина особи ОСОБА_1 повністю підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0755/30500/24 від 11.11.2024 року, CMR №083907 від 31.10.2024 року, фактурою (інвойс) №1 від 31.10.2024 року, фітосанітарним сертифікатом № 13/06-6014/ЕС-141333 від 31.10.2024 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20241031-000062 від 31.10.2024 року, витягом з митної декларації ЕК10АА 24UA206070015379U3 від 31.10.2024 року, актом проведення огляду (переогляду)товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 09.11.2024 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, листом УБК та ПМП № 7.7-20/20-03/14/5141 від 04.11.2024 року, листом Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 06.11.2024 року № 06-08-1303 з додатками, поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024 року та 17.01.2025 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу боротьби з контрабандою № 2 УБК та ПМП Петрука О. від 11.11.2024 року, описом предметів від 14.11.2024 року затриманих за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, повідомленням № 197 від 11.11.2024 року про протиправне діяння, що містить ознаки складу злочину, листом ТУБЕБ в Закарпатській області від 20.11.2024 року № 23.6/6375/03.1.19-10, листом УБК та ПМП № 7.7-4/20-04/8.21/9922 від 25.11.2024 року, іншими матеріалами справи у сукупності. 
		Оскільки ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, є експортером, то саме така особа несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, а, відтак, в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
		В даному випадку, саме експортер несе повну відповідальність за правильність поданих документів. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що після встановлення невідповідності переміщуваної лісопродукції, поданому до митного контролю сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності документів.
		Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто, остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення партії лісоматеріалів, документів  фактура №1 від 31.10.24 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №20241031-000062 від 31.10.2024), що містять неправдиві відомості щодо покупця, отримувача, вартості та загальної кількості товару.
		Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів  безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
		Зокрема, доводи ОСОБА_1 та її захисника адвоката Романюк А.Б. щодо відсутності умислу , намірів на приховування від митного контролю товару, який поставлявся, чи подання підроблених документів, та документів одержаних незаконним шляхом, суддя зазначає наступне. 
		Як вбачається з роз`яснень наданих судам у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8(зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролюце їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені , чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
		Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.
		Згідно положень ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		У відповідностідо п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`підлягаєстягненнюз гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
		Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526,527-529 МК України, ст. ст. 33,40-1,265,283-285,287,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 251 741,40 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот сорок одна грн. сорок коп.), з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0755/30500/24 від 11.11.2024 року, а саме: пиломатеріали обрізні хвойні (ялина), 35,250 м.куб. , вартістю 251741,40 грн..
		Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського 
		міськрайонного суду                             М.М. Крегул

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...