Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/33416/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 23.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/760/15786/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023111130003847

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №760/33416/24 1-кс/760/15786/24
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
		В С Т А Н О В И В:
		До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. 
		У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить: скасувати постанову слідчого від 12 грудня 2024 року про неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів в гривневому еквіваленті та у доларах США, автомобіль Toyota Rav-4 VIN НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно ОСОБА_3 . 
		Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 грудня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . 
		Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
		Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. 
		Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.
		Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
		Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
		З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина сьома 7 статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244 КПК України), а тому з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
		З матеріалів скарги, вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. 
		Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся із клопотанням про привернення тимчасово вилученого майна до Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А (Шевченківський район міста Києва), тобто судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у випадку має здійснюватися слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва.
		З огляду на вищевикладене, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки розгляд таких скарг віднесений до підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.
		Згідно з пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
		Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 24, 132, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
		УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка подала скаргу.
		Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
		 
		Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...