Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/15071/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 22.01.2025. Зареєстровано: 23.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2025.
Дата набрання законної сили: 22.01.2025
Номер судового провадження: К/990/28819/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 січня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 380/15071/23
		адміністративне провадження № К/990/28819/24  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стеценка С.Г.,
		суддів: Тацій Л.В.,  Стародуба О.П., 
		розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №380/15071/23
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області 
		про визнання протиправними дій
		за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 (головуючий суддя: Хома О.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 (Судової-Хомюк Н.М., суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.), -
		В С Т А Н О В И В:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (далі також - Рава-Руська міська рада, відповідач), в якому просив:
		- визнати протиправними дії Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, вчинені 22.03.2023, щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційним номер паспорту прив`язки: 04ТС-23; Дата видачі: 17.03.2023.
		2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача, якими анульовано виданий ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, є протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, як замовника вказаного паспорта прив`язки, через те, що не містить конкретних підстав та переконливих мотивів його прийняття. Вказує, що анулювання паспорта прив`язки здійснюється шляхом прийняття уповноваженим органом відповідного наказу за наявності відповідних умов. Однак в даному випадку наказу про анулювання паспорту прив`язки немає взагалі. Паспорт прив`язки було анульовано записом Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради від 22.03.2023 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в Журналі реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд. Зазначає, що такий запис не містить підстав та жодної інформації щодо причин анулювання паспорту прив`язки. Вважає, що вказаний запис лише фіксує певні обставини, не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача. 
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, та враховуючи дискреційне право відповідача на анулювання паспорту прив`язки шляхом здійснення відповідного запису в Журнал реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд, дії відповідача у спірних правовідносинах є правомірними.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		5. 25.07.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 380/15071/23.
		6. В обґрунтування вимог касаційної скарги, позивач посилається на те, що:
		- суди не встановили факт неналежної форми рішення про анулювання паспорту прив`язки, оскільки з огляду на загальні положення статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР), враховуючи суб`єкта прийняття цього рішення та юридичне значення паспорту прив`язки розміщення ТС, як дозвільного документа, рішення про анулювання паспорту прив`язки повинно прийматися у формі окремого документа на засіданні відповідного органу більшістю голосів за підписом селищного, сільського, міського голови;
		- суди не дослідили та неналежно дослідили зібрані у справі докази;
		- суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розглянув справу як таку, що розглядалась в рамках спрощеного провадження, не дивлячись на те, що суд першої інстанції розглядав справу у загальному позовному провадженні;
		- суд першої інстанції не залучив у справу належного відповідача Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради та посадову особу, що вчинила дії, які оскаржуються, а суд апеляційної інстанції вказаний недолік не виправив.
		ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		7.   25.07.2024 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
		8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стародуба О.П.
		9. Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 380/15071/23 та касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в сумі 1717, 76 грн.
		10. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.08.2024 скаржник надіслав заяву про усунення недоліків шляхом надання квитанції №1524-4352-6275-1786 про сплату судового збору, у розмірі 1718, 00 грн.
		11. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі за вищевказаним позовом.
		12. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		13. Як встановлено судами попередніх інстанції, рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради від 26.01.2023 №9 ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди та право на укладення договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.
		14. ОСОБА_1 16.03.2023 звернувся із заявою на оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучив копії особових документів; схему благоустрою М 1:200 (2 листи); схему розміщення торгового павільйону М 1:200 (2 листи); ескізи фасадів (2 листи), план території земельної ділянки М 1:200; План території земельної ділянки, погоджений головою, начальником відділу земельних відносин, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, в.о. начальника КП Б/У №2, ПАТ «Укртелеком».
		15. ОСОБА_1 17.03.2023 видано паспорт прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1 .
		16. Під час розгляду заяви та поданих документів 20.03.2023 виявлено недостовірні відомості у поданій документації. Так, на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 були виявлені порушення пожежних норм розміщення ТС, зокрема відповідно до п. 1.14 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, не дотримані пожежні розриви від існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до проектованої ТС, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні.
		17. Тому пакет документів був повернутий ОСОБА_1  для доопрацювання.
		18. Паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 анульовано записом від 22.03.2023 в Журналі реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд.
		19. ОСОБА_1 10.04.2023 додав план території земельної ділянки М 1:200 (топооснова), на якій були вказані зауваження від начальника ПрАТ «ЛОЕ» ОСОБА_2 .
		20. Документи позивача щодо погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди були розглянуті відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області та знову в усній формі повернуті на доопрацювання.
		21. Актом обстеження стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 17.05.2023 встановлено: на земельній ділянці встановлено тимчасову споруду, площею 6,6 м2; навколо тимчасової споруди облаштована бруківка площею 10 м2; через ділянку проходить провід повітряної ЛЕП; на ділянці розташовані: кілометровий знак, урна для сміття, вазон.
		22. Представник позивача 16.05.2023 звернувся до відповідача з адвокатським запитом вих. №01/05.23 про надання інформації про стан розгляду питання погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.
		23. Рава-Руська міська рада листом від 22.05.2023 №797/03.01-22вих повідомила, що 22.03.2023 при повторному огляді поданих документів було виявлено недостовірні відомості та прийнято рішення про анулювання паспорта прив`язки.
		24. Відповідач на повторне звернення з адвокатським запитом від 23.05.2023 листом від 30.05.2023 №835/03.01-22 вих повідомив, що ОСОБА_1 був повідомлений про анулювання паспорта прив`язки телефоном та був присутній при вилученні вказаного паспорта, оскільки приніс його особисто у відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради.
		До відповіді долучено: Титульні листи двох екземплярів паспорта прив`язки від 17.03.2023 - 2 стор.; Копія Журналу реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд - 3 стор.; Копія акту обстеження земельної ділянки від 17.05.2023 - 1 стор.
		25. Не погоджуючись з діями відповідача щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся з цим позовом до суду.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
		27. Предметом спору у цій справі є правомірність дій щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди.
		28. Проте, колегія суддів вважає за необхідне першочергово надати правову оцінку доводам щодо неналежності відповідача у цій справі.
		29. Закон № 280/97-ВР визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає.
		30. Статтею 2 цього Закону визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		31. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		32. Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		33. Своєю чергою, стаття 11 Закону № 280/97-ВР визначає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
		34. Отже відповідач, в розумінні вимог пункту 7 частини першої                                 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є суб`єктом владних повноважень, та відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		35. При оцінці дій, рішень відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі (..) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
		36. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		37. Згідно із частиною другою статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
		38. Положеннями частини четвертої статті 28 Закону №3038-VI визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
		39. Згідно із частиною першою статті 10 Закону "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
		40. Водночас відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів тощо.
		41. Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок № 244).
		42. Пунктом 1.4 Порядку № 244 визначено, що паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.
		43. Згідно із пунктом 1.6 Порядку № 244 комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.
		44. Водночас, за приписами пункту 2.4. Порядку № 244, відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
		45. Отже, прослідковуються чітка тенденція розмежування повноважень органів місцевого самоврядування та підпорядкованих їм виконавчих органів щодо спірних правовідносин.
		46. Так, відповідно до приписів пункту 2.7 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
		47. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункт 2.10 Порядку № 244).
		48. Отже, за змістом наведених норм, повноваження виконавчого комітету ради обмежені пунктом 1.6 Порядку № 244, водночас повноваженнями, безпосередньо пов`язаними із паспортом прив`язки, наділений інший орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.
		49. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 у справі №808/1380/18.
		50. Пунктами 2.2 та 2.6 розділу ІІ Порядку №244 передбачено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
		Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС.
		51. Згідно з пунктами 2.17 та 2.18 розділу ІІ Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.
		52. Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
		53. Відповідно до пункту 2.27 розділу ІІ вказаного Порядку дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:
		недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;
		невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;
		надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.
		54. Згідно з пунктом 2.30 розділу ІІ Порядку №244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.
		55. Судами попередніх інстанцій встановлено, що при повторному огляді, поданих позивачем документів, Відділом містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Рава-Руської міської ради 22.03.2023 виявлено недостовірні відомості. Наслідком чого стало внесення 22.03.2023 до журналу реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд запису про анулювання раніше виданого (17.03.2023) ОСОБА_1 паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1.
		56. Колегія суддів звертає увагу, що, на момент виникнення спірних правовідносин, на території територіальної громади Рава-Руської міської ради органом з питань містобудування та архітектури був Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рава-Руської міської ради.
		57. Так, Положенням про вiддiл мiстобудування, архiтектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, затвердженим рішенням Рава-Руської міської ради №47 від 11.02.2022, визначено, що Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рава-Руської міської ради є виконавчим органом Рава-Руської міської ради. Відділ є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури (п. 1.1 вказаного Положення). Відділ не має статусу юридичної особи (п. 1.3 вказаного Положення).
		58. Основними завданнями вказаного органу є реалізація державної політики у сфері містобудування та архітектури на території Рава-Руської міської територіальної громади (п. 2.1 вказаного Положення).
		59. Згідно з пунктом 3.15 вказаного Положення до повноважень відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рава-Руської міської ради належить видача в установленому порядку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Регулювання діяльності розміщення тимчасових споруд на території Рава-Руської міської територіальної громади.
		60. Разом з тим, варті уваги доводи Рава-Руської міської ради, наведені у відзиві на касаційну скаргу про те, що Відділ із статусом окремої юридичної особи (ідентифікаційний номер 45296592) був створений відповідно до рішення сесії Рава-Руської міської ради від 21.12.2023 №33 "Про створення Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області".
		61. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадський формувань Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Рава-Руської міської ради зареєстровано за ідентифікаційним номером 45296592, в той час, як Рава-Руська міська рада зареєстрована за ідентифікаційним номером 04056256.
		62. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Рава-Руська міська рада є неналежним відповідачем у цій справі, їй не належить доводити правомірність анулювання паспорту прив`язки, позаяк до сфери її повноважень не належить видача та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд на території Рава-Руської міської територіальної громади.
		63. Такого ж висновку в подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25.09.2024 у справі №380/15447/2.
		64. В той же час, колегія суддів звертає увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин вказаний відділ не діяв у статусі окремої юридичної особи, проте такий статус окремої юридичної особи у відділу з`явився у процесі розгляду справи у суді першої інстанції.
		65. Положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
		66. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
		67. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
		68. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
		69. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11.08.2021 у справі № 809/1042/18 та від 02.08.2022 у справі № 620/4205/21.
		70. З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що для правильного вирішення спору в цій справі суд першої інстанції має встановити належного відповідача та вирішити питання про залучення його до участі у справі.
		71. Проте суд першої інстанції першої інстанції вирішуючи спір пред`явлений до Рава-Руської міської ради, не з`ясував, хто є належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.
		72. При цьому, в силу приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд не наділений повноваженнями вчиняти процесуальні дії щодо залучення співвідповідача (заміни неналежно відповідача) або скасовувати рішення суду та направляти справу для продовження розгляду судом першої інстанції.
		73. Разом з тим, такими повноваженнями наділено суд касаційної інстанції, який відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, для продовження розгляду. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд, згідно з пунктом четвертого частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
		74. У зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення належного відповідача у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення належного відповідача та вирішення питання про його залучення.
		75. Згідно приписів пункту 4 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
		76. Колегія суддів дійшла висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності і обґрунтованості, а тому такі рішення підлягають скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
		77. З огляду на результат касаційного розгляду, Суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,    
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 скасувати.
		Справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.     
		 
		 
		СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій   О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...