Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/1058/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 23.01.2025. Зареєстровано: 23.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2025.
Дата набрання законної сили: 25.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/357/532/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025116030000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/1058/25
		1-кп/357/532/25 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: 
		головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116030000005, яке внесене до ЄРДР 07 січня 2025 року стосовно:
		ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, громадянина України, має середню освіту, неодружений, непрацюючий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
		учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
		прокурор  ОСОБА_4 , 
		обвинувачений  ОСОБА_3 ,
		захисник  адвокат ОСОБА_5 , установив таке. 
		 
		І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.
		 
		Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (далі по тексту  Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», допускається лише у цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону, а саме:
		- використання наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); 
		- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);
		- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
		Однак,в порушеннявищевказаних вимогЗакону, ОСОБА_3 , 07 січня 2025 року близько 14 години, перебуваючи в Дендропарку «Олександрія» у м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав - знайшов згорток обмотаний ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «PVP».
		В подальшому, ОСОБА_3 ,маючи вминулому досвідвживання вказаноїпсихотропної речовинита переконавшисьза зовнішнімиознаками,що придбананим речовинає психотропною,а саме«PVP»,поклав їїдо лівоїбокової кишенісвоїх штанівта залишивпри собінезаконно зберігатидля власноговживання без мети збуту.
		Після цього,07січня 2025року близько14години 19хвилин, ОСОБА_3 ,знаходячись біляцентрального входуу дендропарк«Олександрія» побульвару Олександрійськомув м.Біла ЦеркваКиївської області,був зупиненийпрацівниками поліціїдля перевіркина предметзберігання забороненихпредметів таречовин.В подальшому,в періодчасу з14години 45хвилини по14годину 55хвилин,під часпроведення оглядумісця події,в присутностіпонятих ОСОБА_3 ,добровільно видавпрацівникам поліціїзгорток обмотанийізоляційною стрічкоюз вмістомкристалоподібної речовинибілого кольору,яка міститьу своємускладі особливонебезпечну психотропнуречовину,обіг якоїзаборонено -«PVP»,масою 0,473г,яку ОСОБА_3 ,посягаючи навстановлений закономпорядок обігупсихотропних речовині охоронуздоров`янаселення,всупереч положеннямЗакону,незаконно придбавта зберігавпри собідлявласного вживання без мети збуту.
		Отож, за викладених обставин ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.
		 
		ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.
		Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		 
		ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття.
		Обставини передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялися.
		Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		Отже, якщо в обвинувальному акті прокурором не заявлені обставини, які обтяжують покарання, суд позбавлений можливості їх установлювати на власний розсуд, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		 
		ІV. Мотиви призначення покарання.
		 
		Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:
		1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53 цього Кодексу;
		2) відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу;
		3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		Суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.
		З наявних у матеріалах справи доказів, судом установлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 65), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.с. 67), характеризується посередньо (а.с.68).
		Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, розмір наркотичної речовини вилученої у ОСОБА_3 добровільну її видачу працівникам правоохоронного органу, установлені вище дані про особу ОСОБА_3 , з огляду на обставини, які пом`якшують покарання  щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
		Суд не може призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працює, будь-якого іншого доходу не має.
		Своєю чергою, обмеження волі зважаючи на розмір наркотичної речовини вилученої у ОСОБА_3 , відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, буде надто суворим для нього покаранням.
		 
		V. Мотиви ухвалення інших рішень.
		 
		Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 07 січня 2025 року № СЕ-19/111-25/1296-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3183,60 грн.
		Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
		Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
		Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 14 січня 2025 року, речовим доказом визнано: речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  PVP, загальна маса якої складає  0,473 г.
		Суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказаний речовий доказ необхідно знищити.
		Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, судом не встановлено.
		Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
		Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: 
		(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
		(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
		Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.
		Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн.
		Речові докази, а саме: речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  PVP, загальна маса якої складає  0,473 г., - знищити.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		В іншій частині вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя
		Білоцерківського міськрайонного суду       ОСОБА_6  
		Київської області

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...