Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/5468/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано судом: 23.01.2025. Зареєстровано: 23.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2025.
Дата набрання законної сили: 16.01.2025
Номер судового провадження: 11-кп/818/346/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022221130002296

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Справа №953/5468/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження №11кп/818/346/25 Доповідач: ОСОБА_2 
		Категорія: ч.2 ст.436-2 КК України
		 
		                                                   
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 січня 2025 року                     м.Харків
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
		 
		- головуючого             ОСОБА_2 ,
		- суддів:                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		- при секретарі             ОСОБА_5 ,
		- за участю прокурора         ОСОБА_6 , 
		- захисника ОСОБА_7 ,
		- обвинуваченого         ОСОБА_8 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2024 року, -
		 
		УСТАНОВИЛА:
		Цим вироком
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України,із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		       засуджено за ч.2 ст.436-2 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. 
		 
		   Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
		 
		Як установив суд, у громадянина України ОСОБА_8 , який перебував на території Харківської області, у невстановлений період часу, але не пізніше 30 липня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, які містять виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
		Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово подовжено.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_8 у невстановлений період часу, але не пізніше 30 липня 2022 року, перебуваючи на території Харківської області, використовуючи наявні технічні засоби для доступу до мережі «Інтернет» (власний мобільний телефон Redmi 8A IMEI: НОМЕР_1 ), з використанням власної сторінки у заблокованій згідно Указу Президента України №184/2020 на території України соціальній мережі «Однокласники», здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_9 », де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту:
		«Срочные новости Росссии Украины Мир», на фото зображено обкладинка військового документа часів нацистської Німеччини із дописом «Обложка военного билета пленного украинского офицера. Без комментариев», яка, згідно висновку спеціаліста від 01 лютого 2023 року, містить в собі інформацію, спрямовану на дискредитацію Збройних Сил України, а також виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
		Згідно висновку експертів № 12935/14129 від 23 лютого 2024 року, за результатами проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, зазначені публікації містять інформацію щодо виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацію осіб, які здійснили збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: ОСОБА_10 . Встановлена інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень.
		 
		Крім того, 21 серпня 2022 року, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, перебуваючи на території Харківської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи наявні технічні засоби для доступу до мережі «Інтернет» (власний мобільний телефон Redmi 8A IMEI: НОМЕР_1 ), з використанням власної сторінки у заблокованій згідно Указу Президента України №184/2020 на території України соціальній мережі «Однокласники», здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_9 », де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту: «Жители освобожденного Рубежное - укровояки твари и ублюдки спилили все замки. Даже на сараях и гаражах. Из домов и квартир вынесли все. Из сараев тоже. Не гнушались тащить даже консервацию» яка, згідно висновку спеціаліста від 01 лютого 2023 року, містить в собі інформацію, направлену на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України. Крім того, ця публікація має на меті дискредитацію Збройних Сил України.
		Згідно висновку експертів № 12935/14129 від 23 лютого 2024 року, за результатами проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, зазначені публікації містять інформацію щодо виправдування збройної агресії Російської федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснили збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: ОСОБА_10 . Встановлена інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень.
		 
		Крім того, 28 серпня 2022 року, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, перебуваючи на території Харківської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи наявні технічні засоби для доступу до мережі «Інтернет» (власний мобільний телефон Redmi 8A IMEI: НОМЕР_1 ), з використанням власної сторінки у заблокованій згідно Указу Президента України №184/2020 на території України соціальній мережі «Однокласники», здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_9 », де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фотографію із зображенням жінки, примотаної до стовпа, яку, ймовірніше, було спіймано під час здійснення мародерства. У дописі до цього фото зазначено: «Очередная внесудебная расправа в/на Украине, на сей раз, в г. Днепропетровске. Женщина, предположительно отказалась говорить по-украински в общественных местах. Никакого угнетения русскоговорящих в/на Украине нет. Вам показалось.». Автор слів, перекручуючи факти, маніпулює свідомістю рецепієнтів, стверджує що таке покарання здійснено за те, що вона «предположительно отказалась говорить по-украински в общественных местах» яка, згідно висновку спеціаліста від 01 лютого 2023 року, містить в собі інформацію, спрямовану на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році та представляє збройну агресію Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянський конфлікт.
		Згідно висновку експертів № 12935/14129 від 23 лютого 2024 року, за результатами проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, зазначена публікація, з урахуванням того, що досліджуваних публікаціях, розміщених, відповідно до постанови від 13 березня 2023 року, на сторінці « ОСОБА_9 » соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься інформація публічного характеру, який передбачає її розповсюдження, а також містяться психологічно значимі ознаки та фактори, що потенційно можуть стимулювати та спонукати формування соціальних установок у адресатів щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: ОСОБА_10 . Вказане потенційно може вплинути на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомилися, з метою утворення змін у структурі їх свідомості, системі цінностей, емоційному стані, світогляді та соціальних стереотипів/установок щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: ОСОБА_10 .
		 
		Також, 20 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, перебуваючи на території Харківської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи наявні технічні засоби для доступу до мережі «Інтернет» (власний мобільний телефон Redmi 8A IMEI: НОМЕР_1 ), з використанням власної сторінки у заблокованій згідно Указу Президента України №184/2020 на території України соціальній мережі «Однокласники», здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_9 », де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту: фотографія із зображенням президента росії володимира путіна із дописом « ОСОБА_11 ожидается с 9.00 до 10.00 по московскому времени 21 сентября  СМИ "Ночью выступления Путина не будет. Идите спокойно спать. Нам вот говорят, что ТВ покажет выступление ОСОБА_12 завтра с 9 00 утра. Будьте готовы. Это историческое выступление Путина состоится в день Куликовой битвы, день великой победы русского оружия» яка, згідно висновку спеціаліста від 01 лютого 2023 року, містить в собі інформацію, спрямовану на публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, а також демонструє глорифікацію Президента Російської Федерації ОСОБА_13 , який віддав наказ на здійснення збройної агресії, розпочатої у 2014 році.
		Згідно висновку експертів № 12935/14129 від 23 лютого 2024 року, за результатами проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи мовлення, зазначені публікації містять інформацію щодо виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації осіб, які здійснили збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: ОСОБА_10 . Встановлена інформація виражена у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень.
		 
		Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
		 
		В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ставить питання про скасування вироку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом ст.ст.96-1, 96-2 КК України, та необґрунтованим застосуванням ст..75 КК України, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Указав, що при призначенні покарання ОСОБА_8 судом не в повній мірі враховані дані, що характеризують особу останнього та характер вчинених ним дій. Зауважив, що прояви ворожої пропаганди негативно впливають на суспільну свідомість в Україні. Особливу небезпеку являють собою виготовлення та поширення в Україні інформаційних матеріалів, спрямованих на пряме чи опосередковане виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як «внутрішнього конфлікту», «громадянського конфлікту», «громадянської війни», заперечення тимчасової окупації частини території України. Вважає, що призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Крім того указав, що ОСОБА_8 злочини вчиняв за допомогою використання засобу, а саме мобільного телефону марки «Redmi 8A», проте вимоги ст.ст.96-1, 96-2 КК України суд не застосував, а навпаки повернув обвинуваченому мобільний телефон. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.436-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_8 спеціальну конфіскацію у виді конфіскації мобільного телефону марки «Redmi 8A», у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 у власність держави. 
		Позиції учасників апеляційного провадження
		В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду залишити без змін. 
		 
		Мотиви суду апеляційної інстанції
		 
		Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
		 
		Висновки суду щодо фактичних обставин справи, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.436-2 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.
		 
		Доводи першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, є обґрунтованими.
		 
		За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.
		 
		Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону, у зв`язку з чим безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
		 
		Приймаючи таке рішення суд врахував тяжкість вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, постійне місце мешкання, одружений, пенсіонер, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
		 
		Однак суд у повній мірі не врахував, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, пов`язаний із поширенням матеріалів, які виправдовують або заперечують збройну агресію проти України, що має високий ступінь суспільної небезпеки. Такі дії не лише підривають правопорядок, але й створюють загрозу національній безпеці, формуючи у суспільстві толерантне ставлення до злочинних дій, спрямованих проти суверенітету України.
		 
		З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання, у зв`язку з чим вважає неможливим застосування положень ст.75 КК України.
		 
		Доводи першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, також є обґрунтованими. 
		Статтею 96-1 КК України передбачено спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
		 
		Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
		 
		Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування мобільний телефонмарки  «Redmi 8A» визнано речовим доказом та знаряддям злочину.
		 
		Однак, судом першої інстанції при ухваленні вироку не взято до уваги вищезазначені норми закону, та призначено покарання ОСОБА_8 за ч.2ст.436-2 КК України, без застосування положень ст.ст.96-1,96-2 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
		 
		Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував вимоги ст.ст.96-1, 96-2 КК України та безпідставно застосував положення ст.75 КК України,що відповідно до п.4 ч.1ст.409 КПК Україниє підставою для скасування вироку в частині призначення покарання та згідно п.4 ч.1 ст.420 КПК України  ухвалення вироку апеляційним судом. 
		 
		Керуючись ст. ст.405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -
		 
		ЗАСУДИЛА:
		Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.
		 
		Вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 , , в частині призначеного йому покарання, скасувати.
		 
		Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.436-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. 
		 
		На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК Україниконфіскувати у власність держави- мобільний телефонмарки  «Redmi 8A», у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .
		 
		Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного його затримання на виконання вироку апеляційного суду.
		 
		У решті вирок залишити без змін.
		 
		Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, у той же строк з дня отримання копії вироку. 
		 
		Головуючий:  
		  
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...