Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/946/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них.
Надіслано судом: 23.01.2025. Зареєстровано: 24.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2025.
Дата набрання законної сили: 20.01.2025
Номер судового провадження: 2595 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/946/24 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,
		 
		при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,
		від інших , не прибули ,
		від відповідача-1 , Макіян Г. М.,
		від позивача, Легезін О. Г., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", за вх. №2595 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2024 р. (повний текст складено 10.10.24, суддя П.В. Демідова) у справі № 905/946/24 
		за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ,
		до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ, Донецька область,
		до відповідача-2: ОСОБА_1 , селище Ярова, Краматорський р-н, Донецька область,
		до відповідача-3: ОСОБА_2 , селище Ярова, Краматорський р-н, Донецька область,
		до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, Донецька область,
		про стягнення заборгованості в сумі 3 028 782, 25 грн.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.24 у справі №905/946/24 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» про стягнення заборгованості в сумі 3 028 782,25грн задоволено частково.
		Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, буд.11; код ЄДРПОУ 23124940) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в загальному розмірі 2 935 231,00грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 445 999,50грн заборгованість по процентах прострочена, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 222,77грн.
		Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, буд.11; код ЄДРПОУ 23124940) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в загальному розмірі 2 935 231,00грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 445 999,50грн заборгованість по процентах прострочена, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 222,77грн.
		Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, буд.11; код ЄДРПОУ 23124940) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, буд.28-Б; код ЄДРПОУ 31586254) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в загальному розмірі 2 935 231,00грн, з яких: 2 489 231,50грн заборгованість по кредиту прострочена; 445 999,50грн заборгованість по процентах прострочена, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 222,77грн.
		В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
		Крім того, цим же рішенням відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» та ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення на один рік.
		Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення, в частині необґрунтованих стягнутих процентів у сумі 89 054 ,02 грн скасувати та відстрочити виконання прийнятого рішення на один рік. Вважає, що судом першої інстанції рішення по справі, в оскаржуваній частині, прийнято з не правильним застосуванням норм матеріального права, без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що з 24.02.2022 включно і до припинення дії воєнного стану, позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 Цивільного кодексу України, а тому нарахування підвищених процентів, як плати за користування кредитом за період з 01.08,2023 по 31.12.2023 р. ( 153 дня) є безпідставним. Вважає, що позивач, надаючи до позову розрахунок заборгованості ніяким чином не обґрунтував застосування показника процентної ставки та не підтвердив його достовірними та допустимими доказами. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 р. апеляційну скаргу ТОВ "СК-ЛТД" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.24 у справі №905/946/24 залишено без руху.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 р. апеляційну скаргу ТОВ «СК-ЛТД» на рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2023 у справі № 905/946/24 повернуто без розгляду.
		Крім того, не погодившись частково з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» звернулося через систему Електронний суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі, в частині відмови позивачу у задоволенні частини позовних вимог про стягнення процентів за кредитним договором у розмірі 93 551,55 грн, скасувати та прийняти нове рішення, в цій частині, про задоволення цих позовних вимог.
		Наполягає, що позичальником недотримано усі вимоги пункту 1.4 Договору, в тому числі пункту 1.4.2. кредитного договору та пункту 1.4.3. кредитного договору, що і стало підставою для застосування зміни відсоткової ставки, визначеної вказаними пунктами. Зокрема, позичальником: не забезпечено щомісячного спрямування виручки від реалізації у національній або іноземній валюті на свої поточні рахунки у визначених п.5.1. кредитного договору, об`ємах; не направлено письмове повідомлення банку не пізніше двох календарних днів з моменту виявлення втрати, псування, пошкодження або знищення предмета забезпечення. Крім того, порушено взяті на себе зобов`язання, як заставодавця, які випливають з договору застави; не здійснено страхування заставного майна на весь строк кредитування та не дотримано фінансових показників в розмірах, що встановлені п.8.2.26 кредитного договору; не надано банку інформацію про свою фінансово-господарську діяльність; порушено здійснення виплат заробітної плати через карткові рахунки, що відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» для 90 % співробітників Позичальника; не підтримано розмір фінансової допомоги учасникам та членам ГПК в порядку п.8.2.4. кредитного договору. При цьому судом першої інстанції враховано положення пункту 1.4.2. кредитного договору при ухвалені рішення та застосовано підвищену відсоткову ставку за окремий період. Наполягає, що відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення всіх вимог пункту 1.4. кредитного договору та не надано доказів виконання цього пункту. 
		Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк", за вх. №2595 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2024 р. у справі № 905/946/24, встановлено учасникам справи строк до 29.11.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №905/946/24 з Господарського суду Донецької області. Ухвалено відповідно до чинного законодавства сторонам зареєструвати кабінети в електронній судовій системі ЄСІТС.
		26.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» через систему Електронний суд подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі, в оскаржуваній частині, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 р. розгляд справи призначено на 02.12.2024 р. 
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 р. розгляд справи відкладено на 13.01.2025 р.
		Судове засідання, призначене на 13.01.2025, не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді, який входив до складу колегії. Розгляд справи призначено на 20.01.2025 р. ( ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 р.)
		У судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2025 р. у режимі відеоконференції приймали участь представник заявника апеляційної скарги та представник першого відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.
		Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою. 
		Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
		24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.
		Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
		- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
		- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
		- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
		- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
		Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
		При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
		На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.
		Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)
		Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.
		Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.
		10.07.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» (позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір №948/2020/СРД-МСБ, відповідно до п.1.1 якого банк враховуючи умови програми «FinancEast» відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 8 517 600 (вісім мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.
		Цільове користування (мета) кредиту: на придбання сільськогосподарського обладнання (п.1.2 договору).
		Згідно з п.1.3 договору строк кредитування: надання кредиту здійснюється з « 10» липня 2020 року по « 15» грудня 2024 року (включно) (підп.1.3.1). Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки дії ліміту кредитної лінії відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором (додаток 1 до цього договору) та у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по « 15» грудня 2024 року (включно) (підп.1.3.2).
		Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному тарифами, які наведені в додатку 2 до цього договору, (далі за текстом - «тарифи») та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі: за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього договору з врахуванням встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (надалі базова процентна ставка) встановлюється 17,3 (сімнадцять цілих три десятих) % річних (підп.1.4.1). За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п.1.3 цього договору, у т.ч. у строки визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту встановлених внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.1.4.1 договору збільшеного на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) % річних (підп.1.4.2).
		У забезпечення зобов`язань за цим договором прийнято, зокрема: поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); поруку  ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); поруку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (код ЄДРПОУ 31586254) (п.2.1 кредитного договору).
		Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви позичальника на вибірку грошових коштів за цим договором в межах невикористаного залишку ліміту кредитної лінії згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом оплати 80% (вісімдесят) вартості основних засобів, що позичальник придбає в рамках проекту та в межах строків, визначених у п.1.3 цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку в національній валюті № НОМЕР_4 , відкритого в АБ «Укргазбанк»; надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви позичальника.
		Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок в національній валюті № НОМЕР_5 , відкритий в АБ «Укргазбанк», відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору. Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів наступного банківського дня визнаються простроченими.
		Згідно з п.п.3.3, 3.4 договору, нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього договору, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в пп.1.4.1 цього договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод, «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком у валюті кредиту щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, що визначені в п.9.5.2. цього договору. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове розірвання цього договору на рахунок в національній валюті № НОМЕР_5 , відкритий в АБ «Укргазбанк». У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.3.7. цього договору. У разі ненадходження платежів від позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк процентів визнаються простроченими на наступний банківський день.
		Відповідно до п.3.7 договору нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в п.1.4.2 цього договору. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сторони узгодили, що в разі настання події припинення, банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами та комісій з дати визначених для такої події у п.9.5.2 цього договору, а позичальник зобов`язується сплатити на користь банку платежі визначені в п.9.5 цього договору у випадку їх виникнення.
		Підпунктом 8.3.3 п.8.3 договору передбачено, що банк має право відмовитися від надання позичальнику кредитних коштів за цим договором частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по даному договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій, зокрема позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та/або сплаті процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення.
		У випадку неповернення позичальником кредитних коштів при настанні події припинення, вся фактична заборгованість позичальника вважається простроченою і позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь банку платежі згідно ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України, які дорівнюють 40 (сорок)% річних. Сторони визначили, що платежі згідно з ч.2. ст.625 ЦКУ - плата банку за порушення грошового зобов`язання, розраховані за домовленістю сторін у процентах річних від суми простроченої фактичної заборгованості розмір яких у відповідності до ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється та підлягає сплаті за весь період прострочення (підп.9.5.1 договору).
		Сторони визначили, що днем настання події припинення і датою прострочення фактичної заборгованості позичальника є, зокрема, звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів) (підп.9.5.2.3 договору).
		Відповідно до п.п.11.10, 11.11 кредитного договору, будь-які зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін та оформлюються, якщо інше не передбачено умовами цього договору, додатковими договорами (угодами)/ договорами про внесення змін. Усі додаткові договори (угоди), договори про внесення змін та додатки до цього договору є його невід' ємними частинами.
		Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п.11.15 кредитного договору).
		Додатками до кредитного договору є: графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії (додаток №1); тарифи (додаток №2); довідка про поточні/вкладні (депозитні) рахунки, про надходження грошових коштів на рахунки позичальника, відкриті в банках, кредити банків, надані позичальнику, отримані позики, випущені облігації, позабалансові та інші зобов`язання позичальника кредитного характеру (додаток №3); довідка щодо структури доходів (додаток №4); довідка про установчі документи та органи управління (додаток №5); щорічний соціальний та екологічний звіт форма для позичальника (додаток №6); заява на отримання фінансової підтримки за програмою «FinanсEast» (додаток №7); заява на отримання кредитних коштів (додаток №8).
		Додатковою угодою №1 від 02.09.2020 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 сторони внесли зміни до п.2.2 розділу ІІ Умови забезпечення кредиту договору та виклали додаток №1 (графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) до договору у редакції додатку 1 до цієї додаткової угоди.
		Згідно з додаткової угоди №2 від 02.10.2020 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 сторони домовились викласти в новій редакції п.2.1 розділу ІІ Умови забезпечення кредиту договору.
		Сторонами 08.04.2021 укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020, якою внесено зміни в п.1.4.3 розділу І. Предмет договору, в підп.8.2.23 п.8.2 розділу VІІІ. Права та обов`язки сторін, а також доповнено розділ VІІІ. Права та обов`язки сторін п.п.8.2.39.
		10.07.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П2, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П3. Умови вищевказаних договорів є ідентичними за своїм змістом та суттю, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності у викладені умов кожного договору окремо.
		Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору 948/2020/СРД-МСБ від 10 липня 2020 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, (далі по тексту кредитний договір), укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15 грудня 2024 року: повернути кредит у розмірі 8 517 600,00 (вісім мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок; сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,3 (сімнадцять цілих три десятих) % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з базової процентної ставки збільшеної на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) процентних пункти, при настанні умов, передбачених п.1.4.3 кредитного договору сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п.1.4.3 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами; відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором. У разі зміни умов кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін. Поручитель надає свою згоду на зміни умов кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності, а також підтверджує, що такі зміни не потребують отримання кредитором будь-якого додаткового погодження в майбутньому, в тому числі укладення сторонами за цим договором додаткової (-их) угоди/договору (-ів) тощо.
		Пунктами 1.2, 1.3 договорів поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.
		Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.3 договорів поруки, у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі. Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається в письмовій вимогі кредитора. У разі невиконання поручителем пункту 2.2 цього договору кредитор має право відшкодувати заборгованість по кредитному договору, шляхом звернення стягнення на майно, належне поручителю у відповідності з вимогами чинного законодавства.
		Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 15 грудня 2034 року (включно) (п.5.1 договору поруки).
		02.09.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №948/2020/СРД-МСБ-П2, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №948/2020/СРД-МСБ-П3.
		За змістом вказаних додаткових угод поручителі шляхом їх підписання підтвердили проінформованість про укладання додаткової угоди №1 від 02.09.2020 до кредитного договору №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020, укладеної між кредитором та позичальником, згідно якої встановлено новий графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії щомісячно рівними частинами; в 2020 з жовтня по грудень (включно), з 2021 по 2024 з липня по грудень (включно).
		На виконання умов договору банк, відповідно до наданих банківських виписок за період з 10.07.2020 по 27.02.2024, видав відповідачу-1 кредит у розмірі 8 517 600,00грн. шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії.
		При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 не виконує свої зобов`язання по сплати заборгованості за кредитом за встановленим графіком.
		Порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 в частині повернення наданих грошових коштів та процентів у встановлені графіком строки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 3 028 782,25грн, стало підставою для звернення позивача до суду задля стягнення суми заборгованості з відповідачів солідарно з урахуванням, укладених договорів поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-2, №948/2020/СРД-МСБ-П-2 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-3, та №948/2020/СРД-МСБ-П-3 від 10.07.2020 між банком та відповідачем-4, в забезпечення виконання зобов`язань за спірним кредитним договором.
		Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено частково. 
		Судова колегія погоджується з висновком суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи нижче викладене. 
		За своєю правовою природою договір №948/2020/СРД-МСБ від 10.07.2020 є кредитним договором.
		Відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
		Згідно частини1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
		Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст.1049 Цивільного кодексу України).
		Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. ( ст.1050 ЦК України)
		Надання банком кредиту відповідачу в розмірі 8 517 600,00грн підтверджується відповідними виписками за рахунками, на яких обліковується заборгованість відповідача з 10.07.2020 по 27.02.2024.
		Зазначені виписки по рахункам є належними доказами підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості, враховуючи вимоги статті 41 Закону України Про Національний банк України, Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України №75 від 04.07.2018.
		Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачами під час апеляційного провадження, Відповідач-1 перестав виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті заборгованості за кредитом за встановленим графіком.
		Умовами договору передбачено, що у випадку неповернення позичальником кредитних коштів при настанні події припинення, вся фактична заборгованість позичальника вважається простроченою і позичальник зобов`язаний повернути таку фактичну заборгованість в повному розмірі. Днем настання події припинення і датою визнання фактичної заборгованості позичальника простроченою є, зокрема, звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів).
		Враховуючи, що банк звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, у відповідача-1 виник обов`язок повернути всю заборгованість, яка виникла за кредитом, процентами та іншими обов`язковими платежами 04.07.2024, оскільки позовна заява направлена на адресу позичальнику (відповідачу-1) - 03.07.2024.
		З матеріалів справи убачається, що відповідачем-1 частково погашена сума заборгованості за тілом кредиту в загальній сумі 6 028 368,50грн, а саме: 315 467,00грн 15.10.2020; 315 467,00грн 13.11.2020; 315 467,00грн 14.12.2020; 3 549 000,00грн 12.04.2021; 167 592,00грн 14.07.2021; 167 592,00грн 13.08.2021; 167 592,00грн 15.09.2021; 167 592,00грн 13.10.2021; 167 592,00грн 15.11.2021; 167 592,00грн 14.12.2021; 24 639,50грн 23.12.2022; 502 776,00грн 23.12.2022.
		Крім того, відповідач-1 не заперечує факту наявності заборгованості перед позивачем та доводить до відома суду, що прострочена заборгованість виникла тільки після початку збройної агресії, яка знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з неможливістю відповідачів здійснювати господарську діяльність у звичайному режимі, що пов`язано з тим, що всі нежитлові будівлі і споруди ТОВ «Гранум» та ТОВ «СК-ЛТД» або знищені або зайняті військовими.
		Таким чином, сума заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача-1 складає 2 489 231,50грн. Рішення по справі в цій частині позивачем не оскаржується.
		Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
		На підставі п.п.1.4, 3.3, 3.4, 3.7 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість за процентами в загальній сумі 539 551,05грн.
		З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 02.10.2020 по 31.07.2023 для нарахування процентів ним застосовувалась процентна ставка у розмірі 17,30%, з 01.08.2023 по 24.08.2023 - 20,30%, з 25.08.2023 по 31.12.2023 27,30%, з 01.01.2024 по 05.01.2024 17,30%.
		За умовами кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, в розмірі 17,3%. 
		При цьому, нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 22,30%.
		Також пунктом 1.4.3 договору сторони узгодили, що у разі недотримання позичальником передбачених ним пунктів кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на відповідну кількість процентних пунктів залежно від пункту договору який недотримано, крім того у разі недотримання одночасно двох або більше умов базова процентна ставка підвищується на відповідну кількість процентних пунктів за кожне недотримання умов, проте загальний розмір підвищення не може перевищувати 10,0 (десять) процентних пунктів.
		Позивачем збільшено розмір процентної ставки за період з 01.08.2023 по 24.08.2023 на 3,0 процентних пункти, а з 25.08.2023 по 31.12.2023 на 10,0 процентних пунктів.
		Суд першої інстанції зазначив, що позовна заява та наданий розрахунок, а також пояснення позивача в ході підготовчого провадження не містили посилань на, те які саме вимоги договору не були дотримані позичальником та стали підставою для їх застосування. Докази в підтвердження наявності порушень, які стали підставою для застосування такої процентної ставки до матеріалів позовної заяви також не долучено.
		Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.
		Пунктом 1.4.3 договору сторони узгодили, що у разі недотримання позичальником передбачених ним пунктів кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на відповідну кількість процентних пунктів залежно від пункту договору який недотримано, крім того у разі недотримання одночасно двох або більше умов базова процентна ставка підвищується на відповідну кількість процентних пунктів за кожне недотримання умов, проте загальний розмір підвищення не може перевищувати 10,0 (десять) процентних пунктів.
		Відповідно до графіку зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії, який викладено в новій редакції, згідно додаткової угоди №1 від 02.09.2020 до кредитного договору, позичальник зобов`язаний виплатити банку з 10.07.2020 по 15.12.2024 суму кредиту з розрахунку 315 467,00грн щомісячно у період з 10.07.2020 по 15.12.2020, з 16.07.2021 по 15.12.2021, з 16.07.2022 по 15.12.2022, з 16.07.2023 по 15.12.2023 та з 16.07.2024 по 15.11.2024, остання плата у період з 16.11.2024 по 15.12.2024 складає 315 458,00грн.
		З розрахунку позивача вбачається, що станом на 31.12.2022 сума заборгованості за кредитом складає 2 489 231,50грн.
		При цьому згідно графіку за період з 16.11.2022 по 15.12.2022 ліміт кредитної лінії, з урахування погашень, має складати 4 101 062,00грн, що свідчить про сплату відповідачем-1 частини заборгованості по кредиту достроково у більшому розмірі ніж передбачено графіком, у зв`язку з чим нарахування позивачем відсотків за підвищеною процентною ставкою за період з 01.08.2023 по 15.12.2023 є безпідставним, оскільки з урахування графіку платежів сума ліміту мала складати: з 16.11.2022 по 15.12.2022 4 101 062,00грн; з 16.12.2022 по 15.07.2023 3 785 595,00грн; з 16.07.2023 по 15.08.2023 3 470 128,00грн; з 16.08.2023 по 15.09.2023 3 154 661,00грн; з 16.09.2023 по 15.10.2023 2 839 194,00грн; з 16.10.2023 по 15.11.2023 2 523 727,00грн; з 16.11.2023 по 15.12.2023 2 208 260,00грн.
		З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, сума процентів за період з 01.08.2023 по 15.12.2023 має розраховуватись за базовою процентною ставкою в розмірі 17,3%. 
		При цьому, починаючи з 16.12.2023 по 31.12.2023 підлягає застосуванню підвищена процента ставка на 5,0 процентних пунктів щодо простроченої заборгованості в розмірі простроченого платежу, що передбачено п. 1.4.2. Договору. 
		За підрахунком суду сума процентів за користування кредитом за період з 01.02.2022 по 05.01.2024 складає 485 882,13грн, а саме: 42 658,59грн за період з 01.02.2022 по 22.12.2022 (з урахуванням часткового погашення); 253 597,35грн за період з 01.01.2023 по 31.07.2023; 189 626,19грн з 01.08.2023 по 05.01.2024, з яких 2784,74грн проценти нараховані на прострочену заборгованість.
		Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем частково погашено заборгованість за відсотками в загальній сумі 39 882,63грн, а саме: 37 082,63грн 18.08.2023, 2800,00грн 20.09.2023, у зв`язку з чим сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 445 999,50грн.
		З матеріалів справи також убачається, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П1, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П2, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум» укладено договір поруки №948/2020/СРД-МСБ-П3, відповідно до умов яких відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4, як поручителі, несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору, при цьому поручителі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник, навіть в умовах збільшення обсягу відповідальності позичальника.
		За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. ( ч.1 ст.553 ЦК України)
		Частиною 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
		Враховуючи встановлення судом першої інстанції факту невиконання відповідачем-1 зобов`язань по поверненню кредиту, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Щодо твердження заявника апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції пункту 1.4.3 кредитного договору. 
		Відповідно до приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ( ст.73 ГПК України)
		Судова колегія зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази порушень умов кредитного договору на які посилається позивач у апеляційній скарзі. Зокрема, у матеріалах справи взагалі відсутній договір застави. 
		Крім того, ці порушення не зазначалися позивачем як у позовній заяві так і під час розгляду судом першої інстанції справи по суті.
		Судова колегія бере до уваги, що п.1.4.2 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк ( прострочена заборгованість ) відповідно до п.1.3 цього договору, у тому числі у строки визначені у Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим договором та або відповідно до умов дострокового погашення кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, Базова процентна ставка встановлюється у розмірі, визначеному у п.1.4.1. Договору збільшується на 5,0 ( п`ять цілих нуль десятих) % річних. 
		Пунктом 1.4.1. Договору сторони встановили, що за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3. цього договору з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором ( строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами ( надалі Базова кредитна ставка) встановлюється 17,3 ( сімнадцять цілих і три десятих) % річних.
		Судом першої інстанції дійсно була застосована підвищена процентна ставка на 5,0% процентних пунктів щодо простроченої заборгованості в розмірі простроченого платежу, у зв`язку з доведеністю матеріалами справи прострочення платежів. 
		В той же час, як зазначалося вище, у матеріалах справи відсутні докази порушень умов кредитного договору на які посилається позивач у апеляційній скарзі. На ці порушення позивач не посилався як у позовній заяві так і під час розгляду судом першої інстанції справи по суті, про що зазначено у рішенні суду.
		З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги з цього приводу судовою колегією визначаються необґрунтованими.
		Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
		Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)
		В даному випадку, судова колегія приходить до висновку. що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
		 
		Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.
		Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 181-184 Господарського процесуального кодексу України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", за вх. №2595 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2024 р. у справі № 905/946/24  залишити без задоволення
		2.Рішення господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2024 р. у справі №905/946/24  залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст постанови складено 22.01.2025 
		 
		Головуючий суддя О.І. Склярук
		 
		Суддя В.В. Россолов 
		 
		Суддя В.С. Хачатрян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...