Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 135/1646/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 24.01.2025. Зареєстровано: 24.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/148/77/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024025240000105

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа №: 135/1646/24
		Провадження № 1-кп/148/77/25
		В И Р О К 
		 Іменем України
		 
		24 січня 2025 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті вскладі: 
		головуючого судді   ОСОБА_1 
		при секретареві ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчин в порядку спрощеного провадження без проведеннясудового розгляду,за відсутностіучасників судовогопровадження обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024025240000105 від 25.11.2024 року по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
		 
		                           В С Т А Н О В И В :
		 
		20.11.2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці неподалік будинку по вул. Сонячна, буд. 32, в с. Василівка Гайсинського району Вінницької області, в вході суперечки з донькою ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин долонею лівої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область правої сторони обличчя, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
		Прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
		З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.
		Також, матеріали кримінального провадження містять письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , складеної в присутності законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що потерпіла згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що її згода є добровільною.
		Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.
		Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкодженні.
		Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
		Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
		Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню процесуальних витрат не було.
		Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. 
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)
		 
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати. 
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження. 
		 
		Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...