Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/28554/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 27.01.2025. Зареєстровано: 27.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2025.
Дата набрання законної сили: 27.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/947/564/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024164480000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		cправа №947/28554/24
		провадження №1-кп/947/564/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
		27 січня 2025 року м.Одеса
		Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді         ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024164480000037 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іран, громадянина Ісламської Республіки Іран, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
		за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_5 ,
		 
		                                                             В С Т А Н О В И В :
		 
		1. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
		06.10.2023 року приблизно о 16:00 год, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Oneplus» в корпусі голубого кольору, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку №65078 «Укрпошта», яке розташована за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Петрова 37/4, отримавши замовлення, під час перегляду посилки здійснив заміну мобільного телефону марки «Oneplus» в корпусі голубого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
		Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел відмовився від отримання замовлення та його розрахунку, тим самим шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Oneplus» в корпусі голубого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 9700 гривень.
		Відповідно до ч.1 ст.190 КК України, кримінальна відповідальність настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
		Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доведена поза розумним сумнівом та його дії кваліфіковано правильно, оскільки він своїми умисними діями, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		Крім того, 26.12.2023 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 12 pro мах» в корпусі синього кольору, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку №67807 «Укрпошта», яке розташована за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, сел.Авангард, вул.Базова, 20/5Л, отримавши замовлення, під час перегляду посилки здійснив заміну мобільного телефону марки «Iphone 12 pro max» в корпусі синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
		Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел відмовився від отримання замовлення та його розрахунку, тим самим шляхом обману, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12 pro max» в корпусі синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому AT «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045), матеріальний збиток на загальну суму 20000 гривень.
		Крім того, 26.12.2023 приблизно о 13:15 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотого кольору, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку №65065 «Укрпошта», яке розташована за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 19, отримавши замовлення, під час перегляду посилки здійснив заміну мобільного телефону марки «Iphone 12 pro» в корпусі синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
		Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел відмовився від отримання замовлення та його розрахунку, тим самим шляхом обману, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому AT «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045), матеріальний збиток на загальну суму 18000 гривень.
		Крім того, 20.01.2024 у невстановлений час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Honor 90» в корпусі фіолетового кольору, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку №65021 «Укрпошта», яке розташована за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14Г, отримавши замовлення, під час перегляду посилки здійснив заміну мобільного телефону марки ««Honor 90» в корпусі фіолетового кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
		Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел відмовився від отримання замовлення та його розрахунку, тим самим шляхом обману, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 16000 гривень.
		Відповідно до ч.2 ст.190 КК України, кримінальна відповідальність настає за шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Відповідно до примітки ст.185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
		Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 у вчиненні 26.12.2023 та 20.01.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України також доведена поза розумним сумнівом та його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
		 
		2. Позиція сторін кримінального провадження.
		Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
		Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
		Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Повідомив, що завдано шкоду повністю відшкодував.
		 
		3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		3.1. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форми його вини та вважає за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів у кримінальному провадженні.
		3.2. Допитаний під час судового засідання обвинувачений Фаллах Кавех суду зокрема пояснив, що дійсно 06.10.2023, 26.12.2023 (двічі) та 20.01.2024 шляхом обману заволодів мобільними телефонами марки «Oneplus», «Iphone 12 pro max», «Iphone 12 pro» та «Honor 90». Телефони у поштових відділеннях замінював на старі та за них не розраховувався. Оголошення про продаж телефонів знаходив через Інтернет. Потерпілим, завдану шкоду, відшкодував у повному обсязі шляхом перерахування їм грошових коштів.
		3.3. Відповідно до заяви представника потерпілого АТ «Уркпошта» ОСОБА_8 від 29.08.2024, на рахунок Товариства в якості відшкодування завданої шкоди отримано 38560 грн.
		Відповідно до заяв потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 від 04.09.2024 року, матеріальний збиток відшкодовано повністю.
		3.4. Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2024 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 27.06.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Honor 90» в корпусі фіолетово кольору з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з к.н.т.: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_10 з к.н.т.: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» в корпусі срібного кольору з IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Oppo R17» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Soni Xperia G3416» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з к.н.т.: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Oppo CPH2021» з IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з к.н.т.: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; Мобільний телефон марки «Samsung M20» в корпусі темно-синього кольору з IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Oppo R15» в копусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 з к.н.т.: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» в копусі сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Oneplus» в корпусі голубого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Realme 11 pro+» в корпусі зеленого кольору з IMEI1: НОМЕР_30 , IMEI2: НОМЕР_31 з к.н.т.: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотого кольору з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з к.н.т.: НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_32 з к.н.т.: НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Realme С3» в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 з к.н.т.: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Oppo R15» в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_38 , ІМЕІ2: НОМЕР_39 з к.н.т.: НОМЕР_21 , НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки «Realme GT3» в корпусі білого кольору з IMEI1: НОМЕР_41 , IMEI2: НОМЕР_42 , мобільний телефон марки «Huawei W5» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «Realme 11 pro 5G» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 , мобільний телефон марки «Redmi Note 12 pro» в копусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 ; планшет «Ipad mini 2» в корпусі срібного кольору з серійним номером: НОМЕР_101, планшет марки «Samsung SMT585» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_49 , планшет марки «Samsung Galaxy Tab E» з серійним номером: NSM-T561 в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_50 ; ноутбук марки «HP» в корпусі срібного кольору з серійним номером: НОМЕР_102, ноутбук марки «Lenovo» модель: 181LW з серійним номером: PF2D2V32; банківські картки банку «Raiffeisen Bank» з № НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , банківські картки банку «Приват Банк» з № НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , банківські картки банку «МТB Bank» з № НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , банківські картки банку «Mono Bank» з № НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , банківські картки банку «А-Банк» з № НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , банківські картки банку «OTP Bank» з № НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , банківські картки банку «Ukrgasbank» з № НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , банківські картки банку «Пумб» з № НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , банківські картки банку «KredoBank» з № НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , банківську картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_89 , банківські картки банку «Восток» з № НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , банківську картку банку «Південний» з № НОМЕР_92 , банківську картку банку «Глобус Банк» з № НОМЕР_93 , в загальній кількості 43 шт.; флеш-накопичувачі в загальній кількості 9 шт.; сім-картки оператора «Lifecell» у кількості 3 штук з серією: НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , Сім-картки оператора «Vadafone» у кількості 4 штук з серією: НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 ; упаковки медичного пристрою «Стетоскоп» у кількості 2 шт.
		3.5. Відповідно до постанови слідчого від 27.06.2024 року, вилучене під час обшуку майно визанано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
		 
		4. Судові дебати та останнє слово.
		4.1. Під час судових дебатів, прокурор зокрема зазначив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України під час судового розгляду доведена у повному обсязі. Вказував, що до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України не встановлено. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
		4.2. Обвинувачений ОСОБА_3 під час судових дебатів просив його суворого не карати. Від останнього слова обвинувачений відмовився.
		 
		5. Призначення покарання.
		5.1. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, ОСОБА_3 відповідно до ч.2, ч.4 ст.12 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, які класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкі злочини, раніше несудимий, на обліках у медичних установах не перебуває. Завдану шкоду добровільно повністю відшкодував. Відповідно до досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, орган пробації вважає за доцільне покласти на порушника обов`язки відповідно до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України, зокрема: пройти заходи програми «Зміна прокримінального мислення» та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
		5.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
		5.3. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна, а також сприяння судовому розгляду.
		5.4. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		5.5. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі в мінімальному та ближче до мінімальному розмірі, яке на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		5.6. При цьому, суд вважає, при призначенні покарання за сукупність кримінальних правопорушень, необхідно застосувати передбачений ч.1 ст.70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		5.7. Водночас, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд впевнений, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому випадку, можливе без ізоляції від суспільства, а тому також вважає за можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		 
		6. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
		6.1. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		6.2. Тож, після набрання цим вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2024 року на майно, вилучене під час проведення 27.06.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуанню.
		 
		7. Процесуальні витрати та речові докази.
		7.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню не заявлені.
		7.2. Речові докази: повернути ОСОБА_3 .
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
		 
		                                                             У Х В А Л И В :
		 
		1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
		2. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох (2) років обмеження волі.
		3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - один (1) рік, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.
		4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків:
		4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
		4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2024 року (справа №947/19282/24, провадження №1-кс/947/8636/24) на майно, вилучене під час проведення 27.06.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання цим вироком законної сили - скасувати.
		6. Речові докази: мобільний телефон марки «Honor 90» в корпусі фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з к.н.т.: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_10 з к.н.т.: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» в корпусі срібного кольору з IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Oppo R17» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Soni Xperia G3416» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з к.н.т.: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Oppo CPH2021» з IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 з к.н.т.: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; Мобільний телефон марки «Samsung M20» в корпусі темно-синього кольору з IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Oppo R15» в копусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 з к.н.т.: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» в копусі сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Oneplus» в корпусі голубого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Realme 11 pro+» в корпусі зеленого кольору з IMEI1: НОМЕР_30 , IMEI2: НОМЕР_31 з к.н.т.: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» в корпусі золотого кольору з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з к.н.т.: НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_32 з к.н.т.: НОМЕР_33 , мобільний телефон марки «Realme С3» в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 з к.н.т.: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Oppo R15» в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_38 , ІМЕІ2: НОМЕР_39 з к.н.т.: НОМЕР_21 , НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки «Realme GT3» в корпусі білого кольору з IMEI1: НОМЕР_41 , IMEI2: НОМЕР_42 , мобільний телефон марки «Huawei W5» в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «Realme 11 pro 5G» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 , мобільний телефон марки «Redmi Note 12 pro» в копусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 ; планшет «Ipad mini 2» в корпусі срібного кольору з серійним номером: НОМЕР_101, планшет марки «Samsung SMT585» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_49 , планшет марки «Samsung Galaxy Tab E» з серійним номером: NSM-T561 в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_50 ; ноутбук марки «HP» в корпусі срібного кольору з серійним номером: НОМЕР_102, ноутбук марки «Lenovo» модель: 181LW з серійним номером: PF2D2V32; банківські картки банку «Raiffeisen Bank» з № НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , банківські картки банку «Приват Банк» з № НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , банківські картки банку «МТB Bank» з № НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , банківські картки банку «Mono Bank» з № НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , банківські картки банку «А-Банк» з № НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , банківські картки банку «OTP Bank» з № НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , банківські картки банку «Ukrgasbank» з № НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , банківські картки банку «Пумб» з № НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , банківські картки банку «KredoBank» з № НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , банківську картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_89 , банківські картки банку «Восток» з № НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , банківську картку банку «Південний» з № НОМЕР_92 , банківську картку банку «Глобус Банк» з № НОМЕР_93 , в загальній кількості 43 шт.; флеш-накопичувачі в загальній кількості 9 шт.; сім-картки оператора «Lifecell» у кількості 3 штук з серією: НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , Сім-картки оператора «Vadafone» у кількості 4 штук з серією: НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 ; упаковки медичного пристрою «Стетоскоп» у кількості 2 шт. - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		7. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		8. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...