Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 568/75/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 30.01.2025. Зареєстровано: 31.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2025.
Дата набрання законної сили: 10.02.2025
Номер судового провадження: 3/568/105/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		Справа № 568/75/25
		Провадження № 3/568/105/25
		 
		   29 січня 2025 р. м. Радивилів 
		Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військовоїслужби замобілізацією,номер обслуги2відділення 2взводу ПТРК1роти ПТРКвійськової частини НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 вид.Івано-ФранківськимМВ УМВСУкраїни вІвано-Франківськійобласті 21.01.1998р.,РНОКПП НОМЕР_3 , 
		за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		встановив:
		12 січня 2025 р. близько 21 год. 00 хв. на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старший солдат номер обслуги 2 відділення 2 взводу ПТРК 1 роти ПТРК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня». Результат огляду становить 1.59 % проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
		Крім того, 18 січня 2025 р. близько 10 год. 20 хв. на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старший солдат номер обслуги 2 відділення 2 взводу ПТРК 1 роти ПТРК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня». Результат огляду становить 3.01 % проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
		   Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 р. справи №568/75/25 (провадження по справі №3/568/105/25), №568/139/25 (провадження по справі №3/568/143/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.3ст.172-20Кодексу Українипро адміністративніправопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/75/25 (провадження по справі №3/568/105/25).
		В судовезасідання ОСОБА_1  на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Разом з матеріалами справи до суду надійшли заяви  ОСОБА_1  від 13.01.2025 р. та 18.01.2025 р. про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає. (а.с.15, 37)
		Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП адміністративна справа за ч.3ст.172-20КУпАП можебути розглянутапід часвідсутності особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,лише увипадках,коли єдані проїї своєчаснеповідомлення промісце ічас розглядусправи іякщо віднеї ненадійшло клопотанняпро відкладеннярозгляду справи.Разом зтим,від ОСОБА_1  на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
		Згідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
		Вина ОСОБА_1  у вчиненіправопорушень доводитьсяпротоколами проадміністративне правопорушеннясерії ЛВР/Д№6від 13.01.2025року(а.с.1-4);серії ЛВР/Д№10від 18.01.2025року(а.с.23-26)та іншими дослідженими судом доказами.
		Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» згідно висновку №15 від 12.01.2025 р. виданого КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня»,швидкість реакції,результатів тестуванняна алкоголь,встановлено,що 12.01.2025року о22год.56хв. ОСОБА_1  перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 1.59 % проміле. (а.с.7)
		Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» згідно висновку №26 від 18.01.2025 р. виданого КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня»,швидкість реакції,результатів тестуванняна алкоголь,встановлено,що 18.01.2025року о11год.40хв. ОСОБА_1  перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 3.01 % проміле. (а.с.29-30)
		Таким чином,в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
		За такихобставин,встановлюючи наявністьадміністративних правопорушеньв діяхособи,щодо якоїскладено протокол,та даючиоцінку фактичнимданим,наявним вматеріалах справи,за своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,вважаю,що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
		Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставиною,що пом`якшуєвідповідальність ОСОБА_1  є визнання (письмове) вини.
		Обтяжуючих відповідальністьобставин ОСОБА_1  в суді не встановлено.
		При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступеня його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, вчинені в період воєнного стану, суд приходить до висновку про визнання  ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
		Відповідно дост.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір",у зв`язкуз ухваленнямсудом постановипро накладенняадміністративного стягнення,з ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		постановив:
		    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходівбюджету 21081100.
		   Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001,ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,(кодза ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030106.
		У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із  ОСОБА_1  в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
		 
		   Суддя     В.О. Троцюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...