Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/10882/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 30.01.2025. Зареєстровано: 31.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2025.
Дата набрання законної сили: 06.01.2025
Номер судового провадження: 1-кс/569/9742/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024181010001074

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/10882/24
		1-кс/569/9742/24
		 
		УХВАЛА
		 
		31 грудня 2024 року м. Рівне
		Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі  слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024181010001074 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, (далі  це ж кримінальне провадження) про арешт майна , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
		В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010001074 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
		Досудовим розслідування встановлено, що 27 квітня 2024 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один предмет зовні схожий на гранату іноземного виробництва типу «М72», з наявними маркувальними позначками зроблений барвником жовтого кольору «COMPDFRAGGRENM72» та у донній частині «LOT 0061MCR», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №CRI1062594» та один предмет зовні схожий на підривач до ручної гранати іноземного виготовлення, який складається із капсуля підривача пофарбованого у червоний колір з різьбовим з`єднанням, важіля та запобіжника, на верхній частині важеля наявні маркувальні позначки «GRFHEM72A1 LOT 0061MCR96», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №CRI1062604» та передано на тимчасове зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Рівненській області.
		26 грудня 2024року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/10882/241-кс/569/9680/24від 25.12.2024, було проведено обшук в транспортному засобі марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання вогнепальної зброї та інших заборонених в обігу речей. 
		Під час обшуку було виявлено та вилучено: 2 боєприпаси невстановленого зразка крупнокаліберні; 9 патронів невстановленого калібру (іноземного виробництва); 27 патронів калібру 9х19; 180 патронів 5,56; 1 цинковий ящик в якому знаходиться 910 шт. патронів калібру 5,56; 1 цинковий ящик в якому знаходиться 1080 шт. патронів калібру 5,45; 97 патронів калібру 5,56; 584 патрони калібру 7,62; 1407 патронів калібру 5,45; 15 патронів калібру 9х18; 1 уніфікована димова шашка з маркувальними позначеннями « НОМЕР_3 »; один предмет ззовні схожий на артилерійський постріл калібру 30мм з маркувальними позначками на підривнику «5-85А-670М572», на корпусі «ОЛ-84» і в донній частині «101-85 184-3»; предмет ззовні схожий на мінометну міну іноземного виробництва з маркувальними позначками на підривачі «АF «АF62110-16-22 на корпусі «60mm НЕ 6014А 10-2-23 TNT» у донній частині «РR600622»; 5 предметів ззовні схожі на димові гранати типу «P-18A» з однотипними маркувальними позначками (текст); 7 предметів ззовні схожих на корпус гранати Ф-1 ; 2 предмети ззовні схожих на корпус гранати типу РГД-5; 7 предметів ззовні схожих на запал типу УЗРГМ; 2 предмети ззовні схожі на запали типу УЗРГМ-2; 18 змивів на виявлення клітин з ядрами; 1 ізоляційна стрічка для виявлення клітин з ядрами; 2 полімерні пакети в яких знаходились набої для виявлення клітин з ядрами; автомобіль марки «Мерседес бенс 123», д.н.з НОМЕР_2 ; 1 затвор до Ак №624; чорнові записи.
		У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на чорнові записи, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління «PSP3175201» та опечатано, клаптик паперу, який було поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління «PSP1247642» та печатано, яке вилучене під час проведення обшуку втранспортному засобі марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на транспортний засіб марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
		Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
		До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
		Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
		Досудовим слідством встановлено, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення абовідчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника. 
		Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно, а саме чорнові записи, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління «PSP3175201» та опечатано, клаптик паперу, який було поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління «PSP1247642» та печатано, яке вилучене під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на транспортний засіб марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.
		Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження. 
		Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого - задоволити.
		Накласти арешт на майно, а саме на чорнові записи, які були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління «PSP3175201» та опечатано, клаптик паперу, який було поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління «PSP1247642» та печатано, яке вилучене під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES  BENZ 123», 1981 року випуску, він код транспортного засобу  НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який вилучено до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області за адресою Рівненська область Рівненський район с. Городок вул. Барона Штейнгеля, 90 та опечатано бирками
		2Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
		Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.
		Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...